很高兴参加《美文》创刊二十五周年庆祝的活动。在这个时点上，以“散文的文化自信与价值重估”为题，言说散文的议题，是很有意义的。尽管我平时关涉非虚构文学稍多一点，但就自己的心性和趣味而言，我更多地还是趋近于散文的。中国这么大，文脉也绵远。但在以物质至上的时代，真正致力于散文建設的刊物很少。在这样的光景中，一个不忘初心，有自己的理念，并且能涵泳天地，自成大观的当代散文高地——《美文》，自然值得我们致敬。我以为，要说散文的文化自信，《美文》就是一个有说服力的标本。有了自己的自信，《美文》才有了自创，才能够坚守，才有今天的达成。
　　 文化，我们似乎很难说清楚它的意涵。我理解的文化，是人化，它体现着人的精神建构，反映了人的价值观。散文，本身是人的一种精神行为，自然与文化有着内在的关联。“文化自信”是一种根本性的自信，也是更为恒久的自信。正是在这里，文学具有了独特的，不可替代的作用。多年前，习近平总书记就表示，“我很不赞成把古代经典诗文从课本中去掉”，“应该把这些经典嵌在学生的脑子里，成为中华民族文化的基因”。这里的古代经典诗文，其中的文就是散文，经典的散文融合的正是我们民族的文化基因，弥足珍贵。
　　 一代有一代的文体，不少人以为当下是小说为中心文体的时代。这大体上说也没有错。但是由此以为散文无足轻重，无视它的价值，这就是一个值得关注的问题了。现在，这样的问题已经不是“如果”，而是一种“现实”。所以，我们现在讨论散文的文化自信和价值重估，是基于问题的，及时的，也应当是“有物”的讨论。
　　 言说这样的话题，我以为首先我们应当重新认识散文文体的意义。其实，在中国文学历史的绵延中，诗与文一直是基本建构，其价值一直为人所认同。散文文体的被贬抑，我们很容易会想到五四时期。陈独秀的《文学革命论》，就将散文作为“革命”的重要对象。钱玄同更是提出“桐城谬种”“选学妖孽”说。对这样的指说，合理的解释是当置于“五四”特殊的文化语境中。在我看来，其中更多的是五四新文化人的一种文化策略。就像古代散文不可能全都是精华一样，自然不可能都是“谬种”和“妖孽”。我想这是一种常识吧。在今天较为平和的氛围中，我们看取散文文体，需要经由自己的阅读感知感悟，来独立判断它的价值。
　　 散文的价值体现在多方面，在文化自信的场域中说，我以为散文从某种角度上说，它是中华文化的重要本体。《道德经》《论语》等博大精深，它们是中华文化的元典，但同时又是散文文本。先秦时，一些经典文本是文、史、哲一体的。它们是具有世界性影响的作品。我们说散文的文化自信，很大程度上来自于这些经典的传承。另外，更多的散文作品是中华文化的重要载体，它们以文载道，表达了中华民族的情怀和义理。范仲淹的《岳阳楼记》，“先天下忧而忧，后天下乐而乐”，抒写的博大宏阔的胸怀，启迪感奋过多少志士仁人？而周敦颐《爱莲说》中“莲之出淤泥而不染，濯清莲而不妖”之寓意，也成为许多读者人格塑造的价值取向。读当代史铁生的散文《我与地坛》，让我心静安而感悟萦怀。这是作者心灵的自言独语，更是一个个体生命与地坛，与世界的交流对谈。尽管作者身有残缺，但他的精神世界是那般的浩瀚。“宇宙以其不息的欲望将一个歌舞炼为永恒。这欲望有怎样一个人间的姓名，大可忽略不计”，读到这里，我想消极者，失意者，耿耿于怀者，或许会反思而释然。
　　 其次，我们应当重申散文的“文以载道”观。“文以载道”是中国古代文论中的一个重要范畴，与此有关的还有“文以明道”“文以贯道”等说法。本来是很清楚的道理，文学自然不是游戏之为，它当是有关世道人心的。明确提出“文以载道”的是周敦颐，他以车饰喻理，“文所以载道也。轮辕饰而人弗庸，徒饰也，况虚车乎”。其后，批评这一提法的大致有两种情况：一是以为“文以载道”将“道”与“文”对立，扬道抑文。二是“五四”时期陈独秀、周作人等认为，“文以载道”，载的是儒家教义，是封建文化。现在看来，这些情况都有一点“想象”的因素在内。因为在“文以载道”一般的表述中，不是自然而然地包含了“唯道”的命意;“道”也并不只是儒家的学说，更不等同于封建文化。因此，我们不能将特指性语境中对“文以载道”的否定，加以扩大化，从而放弃“文以载道”的基本要求。
　　 当然，我们讲“文以载道”，应当明确以散文体的方式言道。散文是一种自主性、个人性较强的“美文”形式，其取事叙说、结构设置、语言表达等都有自身的一些规定性，切不可将“文以载道”作成直接的说教，将散文演化为教义。此外，“道”的质性也当有意指，我们所说的“道”，应当体现中华民族真、善、美的价值取向和人类共同的正大精神理想，具有代表先进文化方向的现代意识、现代理念。事实上，优秀的散文从来就是有“道”的。朱自清的《背影》恒久感动读者的，是“背影”这一有意味的生命形式中蕴含的人伦之道。许地山的《落花生》看似简单的话说中，寓意了做人当奉的哲理。今天我们为“文以载道”正名并重申散文的“文以载道”，特别具有现实意义。一方面，如今是一个散文的时代，散文成为“人民文体”或是“大众文体”，散文看起来很活跃;但另一方面，有品质的散文不是很多。求取散文所谓的趣味多，视散文为生活的游乐园，寻找散文意义的少;趣味中搅拌着低级趣味，健康雅致的滋味无多。有一些作品表达的价值取向有偏误，炫富显摆，拜物不仁，物质主义滋长，人文关怀缺失。这一些正是需要我们关注的问题，否则散文的文化自信和价值重估，就无从谈起。这里需要说明的是，我们重申“文以载道”，并不排斥散文的言志。散文之“散”，宇宙之大，苍蝇之微，都可入文。关键是要得其“意”和“味”。
　　 还有一个问题，可能更为严重，就是现在的文学教育对散文的严重遮蔽。我们读大学中文专业的中国现当代文学史，会发现多数的教科书实际上是中国现当代小说史加诗歌史等，散文一体在其中身单影薄，有一些文学史教材则根本无视散文的存在，没有散文的历史叙述。教材的问题在大学专业教学中是一个带根本性的问题。文学史的对其非历史性教学，直接影响到受教者对文学史全面完整的认知。可以想见，一个缺失了散文的文学史教学的学生，对散文想象是怎样的不堪。造成这种情况的原因有很多，一是文学史的编写缺少规范，往往是主编者各行其是;二是教材的编写者中缺少具有散文专业背景的撰写者。这第二个方面的问题是显而易见的。国内学术界、评论界从事散文研究和评论的专业人士或准专业人士相当少，他们在学界和文坛发出的关于散文的声音并不响亮。这与散文这一文体实际存在的状况很不相称，并且客观上也造成了散文的价值贬损。因此，加强散文理论批评人才队伍的建设，重视散文的理论和评论工作，就显得特别重要。我想《美文》是可以继续有所作为的。