论文部分内容阅读
【摘要】 目的 观察多普勒超声引导下痔动脉结扎术联合外痔切除缝合术治疗重度混合痔的临床疗效。方法 将120例Ⅲ～Ⅳ度混合痔分为研究组和对照组各60例，分别应用多普勒超声引导下痔动脉结扎术联合外痔切除缝合术及传统Milligan-Morgan术式治疗。 结果 两组病例均临床治愈出院。两组疗效比较，差异无统计学意义。研究组最短治疗时间3d，最长治疗时间6d，平均（4±1.1）d；对照组最短治疗时间7d，最长治疗时间22d，平均（13±3.4）d，差异具有统计学意义（P<0.01）。两组术后观察显示研究组在术后疼痛程度、疼痛程度等指标优于对照组。随访3个月以上，均无复发病例。结论 多普勒超声引导下痔动脉结扎术联合外痔切除缝合术是治疗重度混合痔有效、安全的方法。
超声多普勒引导下痔动脉结扎术（Doppler-guided hemorrhoid anery ligation）[1]是一种结合超声探查、缝扎手术为一体的治疗技术。目前对轻度混合痔的治疗取得较好的疗效[2]，但对重度混合痔（Ⅲ～Ⅳ度）治疗报道较少。我院自2012年6月至2012年12月期间应用多普勒超声引导下痔动脉结扎术联合外痔切除缝合术治疗重度混合痔患者60名。取得了较好的疗效。报告如下。
1 资料与方法
1.1 病例入组标准：
納入标准：（1）年龄18～65岁；（2）内痔Ⅲ度～Ⅳ度。按就诊时间随机分为研究组和对照组，各60例。研究组60例，男43例，女17例，年龄18～58岁，平均年龄39岁。其中Ⅲ度混合痔患者37例，Ⅳ度混合痔患者23例；对照组60例，男35例，女25例，年龄25～62岁，平均年龄41岁。其中Ⅲ度混合痔患者33例，Ⅳ度混合痔患者27例。两组病人在性别、年龄、病情差异无统计学意义。
1.2 治疗方法
1.2.1 研究组 超声多普勒引导下痔动脉结扎术（南京奥珂森公司）联合外痔切除缝合术：患者取膀胱截石位，常规消毒，使超声多普勒探头置于齿状线上2～3厘米处，沿肛管直肠纵轴旋转肛门镜，在超声多普勒痔动脉诊断仪引导下寻找痔动脉，在接受到超声多普勒信号明显处，通过该窗口用3-0可吸收缝线对痔动脉进行8字缝合，在推线器的帮助下对缝合的血管进行结扎，完成所有的痔动脉结扎后再次旋转肛门镜检测结扎效果，没有检测出声音证明缝扎血管成功，对不满意处可再次缝扎。对脱出的内痔应用可吸收缝合线（3-0）加以悬吊，连续缝合痔本体数针，首末针打结，缝合深度包括黏膜及黏膜下层，可略带部分内括约肌，将脱出内痔痔核悬吊固定。最后将外痔部分切除并缝合创口，术后3～5日可拆除缝合线。
1.2.2 对照组 采用Milligan-Morgan术式：用组织钳提起痔核，沿其边缘切开分离至齿线上0.5 cm处，用7号线缝扎痔体根部，剪除大部分痔体，各切口之间保留有充分皮桥及粘膜桥。
两组术后均进流质食物，常规应用抗生素3d，并按规定进行复查、随访。
1.3观察指标及疗效判断：
指标包括： 术后疼痛程度采用视觉模拟评分法（VAS）、出血、疼痛程度及治疗时间。
痊愈：症状体征消失或基本消失；显效：症状体征明显改善，积分值减少≥70﹪；有效：症状体征有好转，积分值减少≥30﹪，<70﹪；无效：症状体征未见好转，积分值减少<30﹪。
1.4 统计学方法采用SPSS 19.0 软件进行统计分析。计量资料的比较采用独立样本的t检验、秩核检验。计数资料的比较采用卡方检验，Fisher精确概率法检验等。所有的统计检验均采用双侧检验。
2 结果 两组病例均临床治愈出院，无重大并发症发生。研究组痊愈51例，显效9例，对照组痊愈54例，显效6例。两组疗效比较，差异无统计学意义。研究组最短治疗时间3d，最长治疗时间6d，平均（4±1.1）d；对照组最短治疗时间7d，最长治疗时间22d，平均（13±3.4）d。与对照组相比，研究组平均治疗时间明显缩短，差异具有统计学意义（P<0.01）。两组术后观察显示研究组在术后疼痛程度、疼痛程度等指标优于对照组，两组术后均无出血病例。随访3个月以上，均无复发病例。
3 讨论
现代痔手术的方向是闭合与微创。超声多普勒引导下痔动脉结扎术，该术式可准确定位并结扎痔上动脉分支，阻断了痔体动脉的血供，减小痔体的体积，缝合高度在齿状线的近端通过纠正内痔脱垂的状态，来改善内痔静脉的回流，最大程度保护了肛垫组织。外痔切除缝合术，切开外痔，完整剥离外痔内曲张组织，包括肛管下痔组织，加之创口闭合，术后恢复快。
研究组术式具有手术操作简便、住院时间短、术后恢复快、术后疼痛轻微的特点，尤其是在重度混合痔的治疗上，取得了较好的近远期效果。
参考文献
[1]Morinaga K， Hasuda K， Ikeda T. A novel therapy for internal hemorrhoids： ligation of the hemorrhoidal artery with a newly devised instrument （Moricorn） in conjunction with a Doppler flowmeter. Am J Gastroenterol. 1995，90（4）：610–3.
[2] Dal Monte PP， Tagariello C， Giordano P， et al. Transanal haemorrhoidal dearterialisation ： nonexcisional surgery for heat treatment of haemorrhoidal disease. Tech Coloproctol 2007，11（4）：333–9.
超声多普勒引导下痔动脉结扎术（Doppler-guided hemorrhoid anery ligation）[1]是一种结合超声探查、缝扎手术为一体的治疗技术。目前对轻度混合痔的治疗取得较好的疗效[2]，但对重度混合痔（Ⅲ～Ⅳ度）治疗报道较少。我院自2012年6月至2012年12月期间应用多普勒超声引导下痔动脉结扎术联合外痔切除缝合术治疗重度混合痔患者60名。取得了较好的疗效。报告如下。
1 资料与方法
1.1 病例入组标准：
納入标准：（1）年龄18～65岁；（2）内痔Ⅲ度～Ⅳ度。按就诊时间随机分为研究组和对照组，各60例。研究组60例，男43例，女17例，年龄18～58岁，平均年龄39岁。其中Ⅲ度混合痔患者37例，Ⅳ度混合痔患者23例；对照组60例，男35例，女25例，年龄25～62岁，平均年龄41岁。其中Ⅲ度混合痔患者33例，Ⅳ度混合痔患者27例。两组病人在性别、年龄、病情差异无统计学意义。
1.2 治疗方法
1.2.1 研究组 超声多普勒引导下痔动脉结扎术（南京奥珂森公司）联合外痔切除缝合术：患者取膀胱截石位，常规消毒，使超声多普勒探头置于齿状线上2～3厘米处，沿肛管直肠纵轴旋转肛门镜，在超声多普勒痔动脉诊断仪引导下寻找痔动脉，在接受到超声多普勒信号明显处，通过该窗口用3-0可吸收缝线对痔动脉进行8字缝合，在推线器的帮助下对缝合的血管进行结扎，完成所有的痔动脉结扎后再次旋转肛门镜检测结扎效果，没有检测出声音证明缝扎血管成功，对不满意处可再次缝扎。对脱出的内痔应用可吸收缝合线（3-0）加以悬吊，连续缝合痔本体数针，首末针打结，缝合深度包括黏膜及黏膜下层，可略带部分内括约肌，将脱出内痔痔核悬吊固定。最后将外痔部分切除并缝合创口，术后3～5日可拆除缝合线。
1.2.2 对照组 采用Milligan-Morgan术式：用组织钳提起痔核，沿其边缘切开分离至齿线上0.5 cm处，用7号线缝扎痔体根部，剪除大部分痔体，各切口之间保留有充分皮桥及粘膜桥。
两组术后均进流质食物，常规应用抗生素3d，并按规定进行复查、随访。
1.3观察指标及疗效判断：
指标包括： 术后疼痛程度采用视觉模拟评分法（VAS）、出血、疼痛程度及治疗时间。
痊愈：症状体征消失或基本消失；显效：症状体征明显改善，积分值减少≥70﹪；有效：症状体征有好转，积分值减少≥30﹪，<70﹪；无效：症状体征未见好转，积分值减少<30﹪。
1.4 统计学方法采用SPSS 19.0 软件进行统计分析。计量资料的比较采用独立样本的t检验、秩核检验。计数资料的比较采用卡方检验，Fisher精确概率法检验等。所有的统计检验均采用双侧检验。
2 结果 两组病例均临床治愈出院，无重大并发症发生。研究组痊愈51例，显效9例，对照组痊愈54例，显效6例。两组疗效比较，差异无统计学意义。研究组最短治疗时间3d，最长治疗时间6d，平均（4±1.1）d；对照组最短治疗时间7d，最长治疗时间22d，平均（13±3.4）d。与对照组相比，研究组平均治疗时间明显缩短，差异具有统计学意义（P<0.01）。两组术后观察显示研究组在术后疼痛程度、疼痛程度等指标优于对照组，两组术后均无出血病例。随访3个月以上，均无复发病例。
3 讨论
现代痔手术的方向是闭合与微创。超声多普勒引导下痔动脉结扎术，该术式可准确定位并结扎痔上动脉分支，阻断了痔体动脉的血供，减小痔体的体积，缝合高度在齿状线的近端通过纠正内痔脱垂的状态，来改善内痔静脉的回流，最大程度保护了肛垫组织。外痔切除缝合术，切开外痔，完整剥离外痔内曲张组织，包括肛管下痔组织，加之创口闭合，术后恢复快。
研究组术式具有手术操作简便、住院时间短、术后恢复快、术后疼痛轻微的特点，尤其是在重度混合痔的治疗上，取得了较好的近远期效果。
参考文献
[1]Morinaga K， Hasuda K， Ikeda T. A novel therapy for internal hemorrhoids： ligation of the hemorrhoidal artery with a newly devised instrument （Moricorn） in conjunction with a Doppler flowmeter. Am J Gastroenterol. 1995，90（4）：610–3.
[2] Dal Monte PP， Tagariello C， Giordano P， et al. Transanal haemorrhoidal dearterialisation ： nonexcisional surgery for heat treatment of haemorrhoidal disease. Tech Coloproctol 2007，11（4）：333–9.