论文部分内容阅读
近年来津巴布韦的政治动荡、政党缠斗和大选乱局，使得这个国家成为“阿拉伯之春”中可供解剖的一只“完整麻雀”。
2013年7月31日，津巴布韦大选拉开帷幕。外界普遍认为，大选将出现“龙虎斗”的激烈竞争局面，总统穆加贝和总理茨万吉拉伊5年前就在选战中旗鼓相当，不得不在时任南非总统姆贝基的调停下，组成了尴尬的联合政府，一直维持到本届大选前。照理说，5年后再次对决，胜负也应在一线间。
然而8月3日津巴布韦选举委员会公布的结果却令人大跌眼镜。89岁高龄、执政已达33年之久的穆加贝以61%的过半选票，一次性当选新一任总统，而无需再进行第二轮决选。他所属的非洲民族联盟—爱国阵线（ZANU—PF）则在201个众院议席中夺下超过2/3立法多数的158席。反观茨万吉拉伊，得票率仅34%，其所属政党民主变革运动（MDC）只获得49个议席。这和5年前的选举结果可谓冰火两重天：当时茨万吉拉伊获47.9%选票，压倒了穆加贝的43.2%，且即便这样的结果，在反对派和许多外国观察家看来，还是穆加贝所在的执政党作弊的结果。
尽管败选后茨万吉拉伊立即表示“不服”，部分国际观察家也对选举公正性提出质疑，但南非总统祖玛、非盟主席德拉米尼·祖玛（南非总统祖玛前妻），以及非盟观察团团长、前尼日利亚总统奥巴桑乔均承认了选举结果（尽管对某些细节提出批评或保留），甚至“不服”的茨万吉拉伊本人也一方面宣布不承认选举结果，不与新政府合作，另一方面也强调“不寻求暴力对抗”、“确保法律、政治、宪法和外交秩序完整”。这些都表明，选举结果还是有相当说服力的——毕竟若选举存在不公，此次和5年前选举的问题应大略相当，但同等条件下，茨万吉拉伊却交出了截然相反的答卷。
【5年前：反对党险些推翻穆加贝】
严格说，此次大选前，不应将MDC称作“反对党”、“反对派”，将茨万吉拉伊称作“反对派领袖”，因为茨万吉拉伊等不仅参政、入阁，在众议院的议席甚至还领先于ZANU—PF，应该将他们正名为“民主派”。5年前的茨万吉拉伊意气风发，手中可谓满把好牌。
首先自然是政治牌，更确切地说是民主牌。当时穆加贝已从1987年起连续当了21年总统，加上1980～1987年的连续7年责任内阁制总理，执政已达28年之久。尽管作为独立运动先驱，他仍得到许多津巴布韦人的支持，但长期的大权独揽、任人唯亲、排斥异己，早在国内外引发广泛不满。茨万吉拉伊的“民主派”则引发广泛共鸣，越来越多的人相信，唯有实现民主化和政党轮替，结束穆加贝一人专权、ZANU—PF一党独大的局面，才能有效解决人们积怨已久的诸多政治问题，如贪腐、专权和政治迫害等。
其次是经济牌。由于独立时英国用于换取穆加贝“10年不土改”承诺的资金补贴到期，且拒绝继续支付，穆加贝为解决本方退伍士兵生计，维系这些基本支持者对自己和执政党的支持，自2000～2002年强行推动所谓“快速土改计划”，强制性将原本由善于耕作的白人农场主所有的农场分为小块，分配给退伍黑人士兵。此举导致津的经济基础——农业大崩盘，而“土改”等激进措施又导致欧美加强对穆加贝政权的制裁，加之经济作物、矿产品国际市场价格处于低谷，津巴布韦经济陷入绝境。通胀率至2008年选举僵局发生时已高达2200000%，失业率更高达80%，可以说，当时津巴布韦民众对经济和民生的不满已出离愤怒，大权独揽的穆加贝和执政党自然而然成为问责主体。可以说，MDC和茨万吉拉伊正是在选民走投无路、群情激愤的背景下，高举“变革”大旗，聚拢到险些推翻穆加贝的高人气。
【 MDC：“半个执政党”的尴尬】
5年前的选举最终闹到相持不下、剑拔弩张的地步，并最终以“和棋”敷衍告终。
对茨万吉拉伊当初选择妥协而非“斗争到底”不应苛责：津巴布韦在大选乱局爆发后，国内矛盾激化、经济和金融形势加速恶化，整个国家正向破产深渊加速滑落，倘两派继续缠斗，势必同归于尽。穆加贝毕竟执政多年，树大根深，既然不能“一步到位”让其下台，暂且接受“半个胜利”，不失为公私两便的稳健之策。
问题是，一旦接受了这“半个胜利”，原先的“民主反对派”，就不再是反对派、反对党，而是“半个执政党”，且是议会第一大党，原本惯用的政治批评路数便不再好使。2008年透明国际腐败感知指数（CPI），津巴布韦在全部180个被调查国家或地区中排名166，2012年排名163，既乏善可陈，又改善无几。如果说联合政府组建前，政府贪腐的责任只能全部归咎于穆加贝和ZANU—PF，那么一旦联合政府组成，贵为内阁总理的茨万吉拉伊，和议会第一大党MDC，就无法只怪别人，不怪自己了。
津巴布韦经济上出现的种种问题，也就同样无法专责穆加贝一方了。而事实上由于穆加贝的强势，茨万吉拉伊的总理不过是“伴食首相”，大政方针仍是穆加贝说了算，这让茨万吉拉伊和MDC挨骂有份，分权无门，可谓尴尬。
更出人意料的是，在这种局面下，津巴布韦的经济反倒有了起色。
2008年底，津巴布韦的通胀率达到令人瞠目结舌的89000000000000%，整个国民经济几乎陷入崩溃，当时赞比亚《每日邮报》预言，只消轻轻一推，穆加贝政府就会土崩瓦解。然而此时的MDC和茨万吉拉伊却囿于自己“半个执政党”和内阁总理的身份，无法完成这“最后一击”，反倒在无可奈何下同意了穆加贝的豪赌：废除津巴布韦元。
2009年1、2月间，津巴布韦宣布废除本国货币，改用美元和南非兰特，国民原先的本币存款转为记账。这张几乎等于将全体国民财产清零的冒险牌，因国民早已输无可输，且反对党入阁后投鼠忌器，居然一击得手。原本最危险的“经济定时炸弹”——高通胀经此极端手段得以根除，至2012年已回落至3%～5%的区间。
经济方面更是如此。尽管不情愿，但眼见穆加贝政权暂时无法动摇，工业化国家也缓慢恢复了对津的经济援助，联合国机构和各非政府组织也积极参与，其中尤以粮农组织（FAO）最为积极。FAO在欧盟资金支持下，在津推广了行之有效的“保护性农业计划”，参与计划的30万户津巴布韦农民玉米产量较之前增长3倍，豆类产量翻番。津巴布韦有7成国民务农，穆加贝当初执意推行“土改”，正是因为无法解决黑人农民人多地少的死结，而不惜铤而走险，但不善经营的黑人新农民非但未因获得土地脱贫，津农业乃至整个国民经济，却因传统白人农场主经济遭到破坏，而陷入灭顶之灾。FAO的计划虽看似并不新鲜，却恰恰契合“土改”后黑人小农经济的需求，因此不但缓解了经济压力，也在很大程度上缓和了执政党与黑人农民间的关系。 在此期间，欧美虽爆发金融危机，新兴国家却崛起，令矿产品、农产品的需求量大增，国际市场价格飙升，这让津巴布韦受益匪浅。在农业复苏、矿业兴起的带动下，原本就有较好基础和较均匀结构的津巴布韦经济，在欧美一些经济学家的一片看空声中，居然获得一定程度的复苏。美国卡托研究所2013年3月援引经济学家理查森的数据，指出2009～2011年间，津巴布韦年均GDP增速达到7.3%，是全球最高的国家之一。尽管许多国际经济学家认为，津巴布韦的经济成绩存在许多水分和偶然因素，但毕竟较前几年已有很大改善。
颇具讽刺意味的是，由于IMF等境外机构一直对津巴布韦经济看空，茨万吉拉伊和MDC也口径相似，经济、社会回稳的功劳反被穆加贝照单全收，“半个执政党”并未因此沾光。
【本届大选：MDC失败的经济牌、政治牌】
或许意识到自己的尴尬地位，此次大选茨万吉拉伊选择主打经济牌，提出“以黄金储备为基础恢复本国货币”、“创造更多就业机会”、“振兴制造业和矿业”，以及“上任百日后推行免费医疗”四条政纲。
然而5年前很灵的经济牌，此次却一点也不灵了，关键在于没对准焦点。
四条政纲中，恢复津巴布韦元本是个可提振民族情绪的不错建议，但津巴布韦元停用时连废纸都不如，民众余悸未消，选举以恢复津元为号召，公众很难产生共鸣；创造就业机会、振兴制造业和矿业口号倒是娓娓动人，但缺乏细节，难以激发多数国民的热情；至于免费医疗则恐怕是最大的败笔——世行和IMF已几度对津巴布韦的高额政府赤字提出警告，2013年初津财政部更闹出“给公务员发薪后国库仅结余217美元”的尴尬，此时强调免费医疗，再不动脑子的选民恐怕也会本能去问“钱从哪里来”。
至于茨万吉拉伊的“重磅经济牌”——重新检讨“土改”，5年前固然杀伤力无穷，如今却也大为减色：且不说黑人终究是870万选民中的绝大多数，5年来历尽坎坷，以“土改”后黑人小农经济为基础的新农业结构在国际援助下刚刚成形，希望再“折腾”一把的津巴布韦人恐怕不会太多。
政治层面上的失策同样明显，最大的失策在于没有利用“半个执政党”的有利时机，扩大民主派的群众和社会基础。5年前，MDC的基本支持者就主要集中在工商业者、中高收入者、都市白领和城市知识分子当中，外省民众、乡村居民和城市中低收入者虽普遍对穆加贝、对执政党不满，但尚未完成从“不选ZANU—PF”的抗议票、阻击票心态，向“选MDC”的政党轮替票过渡。既然是民主派，本应将争取各阶层民意，代表各阶层、各地方利益当作首要使命，然而5年过去，MDC在这个关乎选票和政党支持率的关键性问题上却裹足不前。
【津巴布韦：可供解剖的“完整麻雀”】
事实上，MDC这种“出头了反而不会过日子了”的民主派，在近年来，尤其“阿拉伯之春”中实现政权更迭的几个国家中，是非常普遍的现象。
如正“天下大乱”的埃及，以华夫脱党为代表的老世俗民主派，和以贝布拉维、穆萨、巴拉维等为代表的新世俗民主派，群众基础始终薄弱，政治斗争中又惯于取巧、借力。在推翻穆巴拉克时借助“广场派”、兄弟会和军方，和军方争权时借助兄弟会，被兄弟会打压后再度借重军方，自己始终形不成一个稳定、基础广大的“票仓”，结果因对选举无信心，闹出“民主派怕民主选举”，拒绝立法选举、立宪公投的笑话。整日憧憬实力派成立过渡政府，并由自己担纲，而当“7·3”事变发生，穆尔西兄弟会政府被推翻，民主派果真被借组建过渡政府后，他们却手足无措，连“政治花瓶”都做不好。8月14日的“清场”造成严重后果，而民主派中一大部分人出于利益考虑支持或默认“清场”这种毫不民主的做法，一小部分（如巴拉迪）则退缩超脱，待价而沽，再度背负起“变色龙”的名声。
也门、利比亚等国的民主派在本国“阿拉伯之春”运动中，曾扮演和平抗争主角和道义号召者角色，但随着运动的深化，它们从文的、武的两方面被组织严密、群众基础强大的伊斯兰宗教势力压倒，难以引领“革命”潮流。如果说“阿拉伯之春”开始之初，至少从形势和场面上，还带有不少“民主自由运动”的色彩，那么如今其伊斯兰化、原教旨化的本色，已几乎无所掩饰。最极端的例子出现在突尼斯，这里的“革命”自发色彩最浓，民主派很早就投入斗争，但最终掌权的，却是直到独裁者本·阿里逃走才匆忙赶回国的原教旨派系突尼斯复兴党，近日，突尼斯接连传出民主派领袖遇刺身亡的消息。
“阿拉伯之春”的星火燎原，最初是从经济斗争开始的，而“经济牌”原本也应是这些国家民主派最好打的一张牌，一则当局经济治理无方是“明牌”，无法推诿抵赖，而民主派系在野之身无所顾忌，二则这些中东、北非国家民主派中不乏经济学家、专业人士，三则这些国家民主空气淡薄，许多民众不熟悉民主，选择经济作突破口号召力更强。
但现实却是残酷的：在“阿拉伯之春”各国中，有幸成为执政者或“半个执政者”的民主派，在经济治理方面同样乏善可陈。
和“阿拉伯之春”诸国相比，津巴布韦更早进入变革—动荡期，也更早完成了反对派从在野到“半个执政党”，再回归在野身份的轮回，或许，剖析津巴布韦这只“完整麻雀”，以研究、印证民主土壤贫瘠国家民主派嬗变的轨迹，能让我们看得更清晰、更透彻。
（作者系旅加学者）
原载于《同舟共进》2013年第10期，转载请注明出处
2013年7月31日，津巴布韦大选拉开帷幕。外界普遍认为，大选将出现“龙虎斗”的激烈竞争局面，总统穆加贝和总理茨万吉拉伊5年前就在选战中旗鼓相当，不得不在时任南非总统姆贝基的调停下，组成了尴尬的联合政府，一直维持到本届大选前。照理说，5年后再次对决，胜负也应在一线间。
然而8月3日津巴布韦选举委员会公布的结果却令人大跌眼镜。89岁高龄、执政已达33年之久的穆加贝以61%的过半选票，一次性当选新一任总统，而无需再进行第二轮决选。他所属的非洲民族联盟—爱国阵线（ZANU—PF）则在201个众院议席中夺下超过2/3立法多数的158席。反观茨万吉拉伊，得票率仅34%，其所属政党民主变革运动（MDC）只获得49个议席。这和5年前的选举结果可谓冰火两重天：当时茨万吉拉伊获47.9%选票，压倒了穆加贝的43.2%，且即便这样的结果，在反对派和许多外国观察家看来，还是穆加贝所在的执政党作弊的结果。
尽管败选后茨万吉拉伊立即表示“不服”，部分国际观察家也对选举公正性提出质疑，但南非总统祖玛、非盟主席德拉米尼·祖玛（南非总统祖玛前妻），以及非盟观察团团长、前尼日利亚总统奥巴桑乔均承认了选举结果（尽管对某些细节提出批评或保留），甚至“不服”的茨万吉拉伊本人也一方面宣布不承认选举结果，不与新政府合作，另一方面也强调“不寻求暴力对抗”、“确保法律、政治、宪法和外交秩序完整”。这些都表明，选举结果还是有相当说服力的——毕竟若选举存在不公，此次和5年前选举的问题应大略相当，但同等条件下，茨万吉拉伊却交出了截然相反的答卷。
【5年前：反对党险些推翻穆加贝】
严格说，此次大选前，不应将MDC称作“反对党”、“反对派”，将茨万吉拉伊称作“反对派领袖”，因为茨万吉拉伊等不仅参政、入阁，在众议院的议席甚至还领先于ZANU—PF，应该将他们正名为“民主派”。5年前的茨万吉拉伊意气风发，手中可谓满把好牌。
首先自然是政治牌，更确切地说是民主牌。当时穆加贝已从1987年起连续当了21年总统，加上1980～1987年的连续7年责任内阁制总理，执政已达28年之久。尽管作为独立运动先驱，他仍得到许多津巴布韦人的支持，但长期的大权独揽、任人唯亲、排斥异己，早在国内外引发广泛不满。茨万吉拉伊的“民主派”则引发广泛共鸣，越来越多的人相信，唯有实现民主化和政党轮替，结束穆加贝一人专权、ZANU—PF一党独大的局面，才能有效解决人们积怨已久的诸多政治问题，如贪腐、专权和政治迫害等。
其次是经济牌。由于独立时英国用于换取穆加贝“10年不土改”承诺的资金补贴到期，且拒绝继续支付，穆加贝为解决本方退伍士兵生计，维系这些基本支持者对自己和执政党的支持，自2000～2002年强行推动所谓“快速土改计划”，强制性将原本由善于耕作的白人农场主所有的农场分为小块，分配给退伍黑人士兵。此举导致津的经济基础——农业大崩盘，而“土改”等激进措施又导致欧美加强对穆加贝政权的制裁，加之经济作物、矿产品国际市场价格处于低谷，津巴布韦经济陷入绝境。通胀率至2008年选举僵局发生时已高达2200000%，失业率更高达80%，可以说，当时津巴布韦民众对经济和民生的不满已出离愤怒，大权独揽的穆加贝和执政党自然而然成为问责主体。可以说，MDC和茨万吉拉伊正是在选民走投无路、群情激愤的背景下，高举“变革”大旗，聚拢到险些推翻穆加贝的高人气。
【 MDC：“半个执政党”的尴尬】
5年前的选举最终闹到相持不下、剑拔弩张的地步，并最终以“和棋”敷衍告终。
对茨万吉拉伊当初选择妥协而非“斗争到底”不应苛责：津巴布韦在大选乱局爆发后，国内矛盾激化、经济和金融形势加速恶化，整个国家正向破产深渊加速滑落，倘两派继续缠斗，势必同归于尽。穆加贝毕竟执政多年，树大根深，既然不能“一步到位”让其下台，暂且接受“半个胜利”，不失为公私两便的稳健之策。
问题是，一旦接受了这“半个胜利”，原先的“民主反对派”，就不再是反对派、反对党，而是“半个执政党”，且是议会第一大党，原本惯用的政治批评路数便不再好使。2008年透明国际腐败感知指数（CPI），津巴布韦在全部180个被调查国家或地区中排名166，2012年排名163，既乏善可陈，又改善无几。如果说联合政府组建前，政府贪腐的责任只能全部归咎于穆加贝和ZANU—PF，那么一旦联合政府组成，贵为内阁总理的茨万吉拉伊，和议会第一大党MDC，就无法只怪别人，不怪自己了。
津巴布韦经济上出现的种种问题，也就同样无法专责穆加贝一方了。而事实上由于穆加贝的强势，茨万吉拉伊的总理不过是“伴食首相”，大政方针仍是穆加贝说了算，这让茨万吉拉伊和MDC挨骂有份，分权无门，可谓尴尬。
更出人意料的是，在这种局面下，津巴布韦的经济反倒有了起色。
2008年底，津巴布韦的通胀率达到令人瞠目结舌的89000000000000%，整个国民经济几乎陷入崩溃，当时赞比亚《每日邮报》预言，只消轻轻一推，穆加贝政府就会土崩瓦解。然而此时的MDC和茨万吉拉伊却囿于自己“半个执政党”和内阁总理的身份，无法完成这“最后一击”，反倒在无可奈何下同意了穆加贝的豪赌：废除津巴布韦元。
2009年1、2月间，津巴布韦宣布废除本国货币，改用美元和南非兰特，国民原先的本币存款转为记账。这张几乎等于将全体国民财产清零的冒险牌，因国民早已输无可输，且反对党入阁后投鼠忌器，居然一击得手。原本最危险的“经济定时炸弹”——高通胀经此极端手段得以根除，至2012年已回落至3%～5%的区间。
经济方面更是如此。尽管不情愿，但眼见穆加贝政权暂时无法动摇，工业化国家也缓慢恢复了对津的经济援助，联合国机构和各非政府组织也积极参与，其中尤以粮农组织（FAO）最为积极。FAO在欧盟资金支持下，在津推广了行之有效的“保护性农业计划”，参与计划的30万户津巴布韦农民玉米产量较之前增长3倍，豆类产量翻番。津巴布韦有7成国民务农，穆加贝当初执意推行“土改”，正是因为无法解决黑人农民人多地少的死结，而不惜铤而走险，但不善经营的黑人新农民非但未因获得土地脱贫，津农业乃至整个国民经济，却因传统白人农场主经济遭到破坏，而陷入灭顶之灾。FAO的计划虽看似并不新鲜，却恰恰契合“土改”后黑人小农经济的需求，因此不但缓解了经济压力，也在很大程度上缓和了执政党与黑人农民间的关系。 在此期间，欧美虽爆发金融危机，新兴国家却崛起，令矿产品、农产品的需求量大增，国际市场价格飙升，这让津巴布韦受益匪浅。在农业复苏、矿业兴起的带动下，原本就有较好基础和较均匀结构的津巴布韦经济，在欧美一些经济学家的一片看空声中，居然获得一定程度的复苏。美国卡托研究所2013年3月援引经济学家理查森的数据，指出2009～2011年间，津巴布韦年均GDP增速达到7.3%，是全球最高的国家之一。尽管许多国际经济学家认为，津巴布韦的经济成绩存在许多水分和偶然因素，但毕竟较前几年已有很大改善。
颇具讽刺意味的是，由于IMF等境外机构一直对津巴布韦经济看空，茨万吉拉伊和MDC也口径相似，经济、社会回稳的功劳反被穆加贝照单全收，“半个执政党”并未因此沾光。
【本届大选：MDC失败的经济牌、政治牌】
或许意识到自己的尴尬地位，此次大选茨万吉拉伊选择主打经济牌，提出“以黄金储备为基础恢复本国货币”、“创造更多就业机会”、“振兴制造业和矿业”，以及“上任百日后推行免费医疗”四条政纲。
然而5年前很灵的经济牌，此次却一点也不灵了，关键在于没对准焦点。
四条政纲中，恢复津巴布韦元本是个可提振民族情绪的不错建议，但津巴布韦元停用时连废纸都不如，民众余悸未消，选举以恢复津元为号召，公众很难产生共鸣；创造就业机会、振兴制造业和矿业口号倒是娓娓动人，但缺乏细节，难以激发多数国民的热情；至于免费医疗则恐怕是最大的败笔——世行和IMF已几度对津巴布韦的高额政府赤字提出警告，2013年初津财政部更闹出“给公务员发薪后国库仅结余217美元”的尴尬，此时强调免费医疗，再不动脑子的选民恐怕也会本能去问“钱从哪里来”。
至于茨万吉拉伊的“重磅经济牌”——重新检讨“土改”，5年前固然杀伤力无穷，如今却也大为减色：且不说黑人终究是870万选民中的绝大多数，5年来历尽坎坷，以“土改”后黑人小农经济为基础的新农业结构在国际援助下刚刚成形，希望再“折腾”一把的津巴布韦人恐怕不会太多。
政治层面上的失策同样明显，最大的失策在于没有利用“半个执政党”的有利时机，扩大民主派的群众和社会基础。5年前，MDC的基本支持者就主要集中在工商业者、中高收入者、都市白领和城市知识分子当中，外省民众、乡村居民和城市中低收入者虽普遍对穆加贝、对执政党不满，但尚未完成从“不选ZANU—PF”的抗议票、阻击票心态，向“选MDC”的政党轮替票过渡。既然是民主派，本应将争取各阶层民意，代表各阶层、各地方利益当作首要使命，然而5年过去，MDC在这个关乎选票和政党支持率的关键性问题上却裹足不前。
【津巴布韦：可供解剖的“完整麻雀”】
事实上，MDC这种“出头了反而不会过日子了”的民主派，在近年来，尤其“阿拉伯之春”中实现政权更迭的几个国家中，是非常普遍的现象。
如正“天下大乱”的埃及，以华夫脱党为代表的老世俗民主派，和以贝布拉维、穆萨、巴拉维等为代表的新世俗民主派，群众基础始终薄弱，政治斗争中又惯于取巧、借力。在推翻穆巴拉克时借助“广场派”、兄弟会和军方，和军方争权时借助兄弟会，被兄弟会打压后再度借重军方，自己始终形不成一个稳定、基础广大的“票仓”，结果因对选举无信心，闹出“民主派怕民主选举”，拒绝立法选举、立宪公投的笑话。整日憧憬实力派成立过渡政府，并由自己担纲，而当“7·3”事变发生，穆尔西兄弟会政府被推翻，民主派果真被借组建过渡政府后，他们却手足无措，连“政治花瓶”都做不好。8月14日的“清场”造成严重后果，而民主派中一大部分人出于利益考虑支持或默认“清场”这种毫不民主的做法，一小部分（如巴拉迪）则退缩超脱，待价而沽，再度背负起“变色龙”的名声。
也门、利比亚等国的民主派在本国“阿拉伯之春”运动中，曾扮演和平抗争主角和道义号召者角色，但随着运动的深化，它们从文的、武的两方面被组织严密、群众基础强大的伊斯兰宗教势力压倒，难以引领“革命”潮流。如果说“阿拉伯之春”开始之初，至少从形势和场面上，还带有不少“民主自由运动”的色彩，那么如今其伊斯兰化、原教旨化的本色，已几乎无所掩饰。最极端的例子出现在突尼斯，这里的“革命”自发色彩最浓，民主派很早就投入斗争，但最终掌权的，却是直到独裁者本·阿里逃走才匆忙赶回国的原教旨派系突尼斯复兴党，近日，突尼斯接连传出民主派领袖遇刺身亡的消息。
“阿拉伯之春”的星火燎原，最初是从经济斗争开始的，而“经济牌”原本也应是这些国家民主派最好打的一张牌，一则当局经济治理无方是“明牌”，无法推诿抵赖，而民主派系在野之身无所顾忌，二则这些中东、北非国家民主派中不乏经济学家、专业人士，三则这些国家民主空气淡薄，许多民众不熟悉民主，选择经济作突破口号召力更强。
但现实却是残酷的：在“阿拉伯之春”各国中，有幸成为执政者或“半个执政者”的民主派，在经济治理方面同样乏善可陈。
和“阿拉伯之春”诸国相比，津巴布韦更早进入变革—动荡期，也更早完成了反对派从在野到“半个执政党”，再回归在野身份的轮回，或许，剖析津巴布韦这只“完整麻雀”，以研究、印证民主土壤贫瘠国家民主派嬗变的轨迹，能让我们看得更清晰、更透彻。
（作者系旅加学者）
原载于《同舟共进》2013年第10期，转载请注明出处