听课，一年级，《北风和小鱼》。
　　老师引导学生理解课文内容，学生读懂了“北风厉害”“小鱼不怕”。
　　身后一位同行，探身问我，学到北风“它哪里知道，小鱼正在水底捉迷藏”时，似乎应该告诉学生：河面结了冰，水底没有冻住，并不冷，所以小鱼当然不怕北风。
　　身旁一位英语老师，接着笑道：总是看不懂语文，绕啊绕，到底想要给学生什么呢，依我看，就是告诉学生这是一种自然现象。其实，小草、梧桐树、小鸟也不怕北风，来年还不是照样绿，照样长叶，小鸟照样欢蹦乱跳的。
　　不由想起，一些老师教学到最后常常会设计的几个环节：小鱼在水底会对北风说什么？学完了这篇课文，你觉得这是怎样的“北风”，怎样的“小鱼”？你喜欢北风还是小鱼，为什么？
　　恰好在网上看到一位资深老师谈到这篇课文的解读：“《北风和小鱼》，那个‘和’字怎么理解？还有，就这篇教材而言，它之所以和《大海睡了》《冰花》放在一起，其实是用童话的形式告诉孩子们一种自然现象，由此，我们可以再去思考教学的立足点。”
　　又特意找出教参，在教学要求的三条中，除了读书、学字外，第三条写着“理解课文内容，懂得人要谦虚谨慎，要有自知之明，不可妄自尊大。”通篇未提及“自然现象”，且多次出现“北风骄傲自大，目空一切”“体会北风狂妄可笑，从而领会课文的含意”。
　　《北风和小鱼》，到底要让孩子读懂什么？低年级课本中用童话形式渗透自然科学教育的课文，孰轻孰重该如何拿捏？
　　童话是幻想、生动、丰富的，阅读童话强调的是主观感受、情感体验，标准是多变、多样的；科学是真实、精确、简约的，学习科学强调的是客观事实、是非判断，标准是规范、统一的。
　　是让一年级的小朋友沉浸于情境，“认定”“讨厌”北风的“骄傲”，“发现”“喜欢”小鱼的“勇敢”，也要像“小鱼”那样不怕“北风”；还是一定要点明（哪怕是设计很巧妙的方式）其实青草、梧桐树、小鸟、小鱼冬天就该是那样，这是自然规律？
　　是让一年级的孩子相信童话的“真实”，体验童话的情感，做出自己的价值判断，还是读完童话后，要抽出其中的自然现象，让孩子明白客观规律？
　　不得不想，《北风和小鱼》是语文课，是一年级的语文课。如果是我，会怎样设计教学？
　　领着孩子走近“呼呼的”北风，想象北风“吹一吹”的“得意”，有滋有味地读出小鱼“就不怕”的勇敢和“捉迷藏”的快乐，感受北风“哪里知道”背后的可笑、自以为了不起。发现生活中的“就不怕”，说一说像小鱼一样勇敢的蜡梅呀、青松呀，小朋友的快乐。
　　小小的孩子，可不可以不急于说“我们应该怎么做”，不急于说“其实是这么一回事”，就是一个好玩的故事，好好地读读，好好地写字。