论文部分内容阅读
摘要：本文认为“敢”字是理解“若亡郑而有益于君，敢以烦执事”一句的关键词，教材将“敢”注释为“怎敢”，不合乎语境，不合乎当时外交语言程式，不合乎逻辑，完全背离了烛之武的原意，应注释为“冒昧”才妥当。
关键词：“敢”;“怎敢”;“冒昧”
中图分类号：G4 文献标识码：A 文章编号：（2020）-13-191
《烛之武退秦师》选自高一语文教材必修1（人民教育出版社2007年3月第2版）第二单元，文中有这样一句 “若亡郑而有益于君，敢以烦执事”，教材关于“敢以烦执事”的注释是：“怎敢拿这件事来麻烦您。这是客气的说法。”教材编者将 “敢”字译成“怎敢”，导致整个句子大意完全翻译错了，笔者认为应该译成“冒昧”，理由如下：
第一、 “怎敢”会严重恶化双方相见的气氛。“怎敢”会激怒好面子的秦穆公。“怎敢”，表示反问，口气软中带硬，似软实硬，不满意味很明显。如果烛之武以此种口气交涉，秦穆公听后必然感到难堪，可能勃然大怒，那么不但烛之武可能身家性命难保，而且连郑国也可能会遭受灭顶之灾：烛之武说退秦师、解围郑国的目的岂不成了泡影？“怎敢”背后暗含着不满与反感的潜台词。“怎敢”相当于否定，意思是“不敢”。按此注释，秦穆公是“不速之客”，烛之武委婉反对秦穆公出兵包围郑国都城，这必然会使秦穆公陷于极为尴尬难堪的境地。可以想见，两人相见的气氛必然极不融洽。作为洞悉郑国严峻形势 、娴于外交辞令的“行人”烛之武，又怎么可能用不满的口气，生硬地否定秦穆公出兵，激怒秦穆公呢？这所导致的严重后果，烛之武能不清楚吗？
第二、命悬一线的形势让能言善辩的烛之武不能说“怎敢”。秦、晋位列春秋，联合出兵包围了弱小的郑国都城，兵临城下，郑国危在旦夕。悬殊的实力、命悬一线的形势，已使郑国在外交上完全丧失了自主权，甚至连抗议的资格和选择的权力都被剥夺了。更何况秦穆公攫取霸权、向东扩张，蓄谋已久，烛之武深知没有实力做后盾，他凭一己之力是无法左右秦穆公的，因此他不敢说“怎敢”。
第三、不符合春秋时期外交语言程式。春秋时期“行人”的外交辞令极为委婉而高妙，在兵临城下的形势下，往往采取以退为进、委婉迂回的语言策略，即使被执受辱也要严格遵守外交礼仪，温文尔雅。比如春秋时期被楚国俘虏的晋人知罃这样回答楚王问话： “二国治戎，臣不才，不胜其任，以为俘馘。”知罃对楚王称臣。《左传·僖公四年》卷五《齐桓公伐楚盟屈完》中，在齐桓公率领国际联军伐楚，兵临楚国城下时，楚国使臣屈完面见齐桓公交涉时，却这样说道 “君惠徼福于敝邑之社稷，辱收寡君，寡君之愿也” [1] ，翻譯成现代汉语就是“承蒙您惠临敝国并为我们的国家求福，忍辱接纳我们国君，这正是我们国君的心愿。”屈完把齐桓公的入侵美化成“君惠徼福于敝邑之社稷，辱收寡君”，把楚国君臣的极大愤怒违心地说成“寡君之愿也”。这虽然匪夷所思，但这就是春秋时期的外交语言程式。认真研读“若亡郑而有益于君，敢以烦执事”一句，我们发现烛之武确实按此语言程式游说，他先假定 “若亡郑而有益于君”，为秦穆公着想，目的想博得秦穆公的好感，拉近双方的距离，营造良好的气氛，以有利于进一步游说，他怎么能又说“怎敢拿这件事麻烦您”，这既不符合春秋时期外交语言程式，又不合乎逻辑。
第四、不合乎双方的身份。烛之武虽非秦穆公之子民，按照周礼，烛之武为臣，秦穆公为君，烛之武谒见秦穆公，这是“以卑触尊”。在此语境下，权威工具书将“敢”译成：“谦辞。自言冒昧。如：敢请;敢烦。《仪礼﹒士虞礼》：‘敢用絜牲刚鬣’。郑玄注：‘敢，眛冒之辞。’贾公彦疏：‘敢 ，昧冒之辞者 ，凡言敢者 ，皆是以卑触尊不自明之意 。’” [2] “敢，多用于表示谦虚，有所请求的场合。可译为‘冒昧地’，或不译。” [3]
第五、不合乎语法。“敢”作“冒昧”解释，一般用在陈述句中;”作“怎敢”解释，一般用在反问句中;如“敢辱高位，以速官谤？”。
第六、有古代汉语专家给出的解释。著名语言学家、北京大学王力教授将“敢以烦执事”译为“冒昧地拿‘亡郑’这件事麻烦您。敢，表谦敬的副词” [4]。
第七、教材注释与人教版教师配套用书相左。教师用书将“敢以烦执事”译成“那就烦劳您了”，其意与“怎敢拿这件事来麻烦您”完全相反，令任课教师无所适从。
结语
肩负郑伯唯一希望的烛之武，一言可以救郑，一言可以亡郑，他怎么能不深思熟虑，谨言慎行？作为深受郑国重臣佚之狐信任、熟谙外交辞令的烛之武怎能说“怎敢”呢？所以，我认为“敢以烦执事”，应该译成“我冒昧地拿这件事来麻烦您”。
参考文献
[1]《左传》，岳麓书社1988年第1版，52.
[2]徐中舒主编.《汉语大字典》第二卷.四川辞书出版社、湖北辞书出版社1986年第1版，1463-1464页.
[3] 何乐士等.《古代汉语虚词通释》.北京出版社1985年，170页.
[4]王力主编，《古代汉语》第2册，中华书局出版社，1981年第2版，21页
关键词：“敢”;“怎敢”;“冒昧”
中图分类号：G4 文献标识码：A 文章编号：（2020）-13-191
《烛之武退秦师》选自高一语文教材必修1（人民教育出版社2007年3月第2版）第二单元，文中有这样一句 “若亡郑而有益于君，敢以烦执事”，教材关于“敢以烦执事”的注释是：“怎敢拿这件事来麻烦您。这是客气的说法。”教材编者将 “敢”字译成“怎敢”，导致整个句子大意完全翻译错了，笔者认为应该译成“冒昧”，理由如下：
第一、 “怎敢”会严重恶化双方相见的气氛。“怎敢”会激怒好面子的秦穆公。“怎敢”，表示反问，口气软中带硬，似软实硬，不满意味很明显。如果烛之武以此种口气交涉，秦穆公听后必然感到难堪，可能勃然大怒，那么不但烛之武可能身家性命难保，而且连郑国也可能会遭受灭顶之灾：烛之武说退秦师、解围郑国的目的岂不成了泡影？“怎敢”背后暗含着不满与反感的潜台词。“怎敢”相当于否定，意思是“不敢”。按此注释，秦穆公是“不速之客”，烛之武委婉反对秦穆公出兵包围郑国都城，这必然会使秦穆公陷于极为尴尬难堪的境地。可以想见，两人相见的气氛必然极不融洽。作为洞悉郑国严峻形势 、娴于外交辞令的“行人”烛之武，又怎么可能用不满的口气，生硬地否定秦穆公出兵，激怒秦穆公呢？这所导致的严重后果，烛之武能不清楚吗？
第二、命悬一线的形势让能言善辩的烛之武不能说“怎敢”。秦、晋位列春秋，联合出兵包围了弱小的郑国都城，兵临城下，郑国危在旦夕。悬殊的实力、命悬一线的形势，已使郑国在外交上完全丧失了自主权，甚至连抗议的资格和选择的权力都被剥夺了。更何况秦穆公攫取霸权、向东扩张，蓄谋已久，烛之武深知没有实力做后盾，他凭一己之力是无法左右秦穆公的，因此他不敢说“怎敢”。
第三、不符合春秋时期外交语言程式。春秋时期“行人”的外交辞令极为委婉而高妙，在兵临城下的形势下，往往采取以退为进、委婉迂回的语言策略，即使被执受辱也要严格遵守外交礼仪，温文尔雅。比如春秋时期被楚国俘虏的晋人知罃这样回答楚王问话： “二国治戎，臣不才，不胜其任，以为俘馘。”知罃对楚王称臣。《左传·僖公四年》卷五《齐桓公伐楚盟屈完》中，在齐桓公率领国际联军伐楚，兵临楚国城下时，楚国使臣屈完面见齐桓公交涉时，却这样说道 “君惠徼福于敝邑之社稷，辱收寡君，寡君之愿也” [1] ，翻譯成现代汉语就是“承蒙您惠临敝国并为我们的国家求福，忍辱接纳我们国君，这正是我们国君的心愿。”屈完把齐桓公的入侵美化成“君惠徼福于敝邑之社稷，辱收寡君”，把楚国君臣的极大愤怒违心地说成“寡君之愿也”。这虽然匪夷所思，但这就是春秋时期的外交语言程式。认真研读“若亡郑而有益于君，敢以烦执事”一句，我们发现烛之武确实按此语言程式游说，他先假定 “若亡郑而有益于君”，为秦穆公着想，目的想博得秦穆公的好感，拉近双方的距离，营造良好的气氛，以有利于进一步游说，他怎么能又说“怎敢拿这件事麻烦您”，这既不符合春秋时期外交语言程式，又不合乎逻辑。
第四、不合乎双方的身份。烛之武虽非秦穆公之子民，按照周礼，烛之武为臣，秦穆公为君，烛之武谒见秦穆公，这是“以卑触尊”。在此语境下，权威工具书将“敢”译成：“谦辞。自言冒昧。如：敢请;敢烦。《仪礼﹒士虞礼》：‘敢用絜牲刚鬣’。郑玄注：‘敢，眛冒之辞。’贾公彦疏：‘敢 ，昧冒之辞者 ，凡言敢者 ，皆是以卑触尊不自明之意 。’” [2] “敢，多用于表示谦虚，有所请求的场合。可译为‘冒昧地’，或不译。” [3]
第五、不合乎语法。“敢”作“冒昧”解释，一般用在陈述句中;”作“怎敢”解释，一般用在反问句中;如“敢辱高位，以速官谤？”。
第六、有古代汉语专家给出的解释。著名语言学家、北京大学王力教授将“敢以烦执事”译为“冒昧地拿‘亡郑’这件事麻烦您。敢，表谦敬的副词” [4]。
第七、教材注释与人教版教师配套用书相左。教师用书将“敢以烦执事”译成“那就烦劳您了”，其意与“怎敢拿这件事来麻烦您”完全相反，令任课教师无所适从。
结语
肩负郑伯唯一希望的烛之武，一言可以救郑，一言可以亡郑，他怎么能不深思熟虑，谨言慎行？作为深受郑国重臣佚之狐信任、熟谙外交辞令的烛之武怎能说“怎敢”呢？所以，我认为“敢以烦执事”，应该译成“我冒昧地拿这件事来麻烦您”。
参考文献
[1]《左传》，岳麓书社1988年第1版，52.
[2]徐中舒主编.《汉语大字典》第二卷.四川辞书出版社、湖北辞书出版社1986年第1版，1463-1464页.
[3] 何乐士等.《古代汉语虚词通释》.北京出版社1985年，170页.
[4]王力主编，《古代汉语》第2册，中华书局出版社，1981年第2版，21页