摘要：本文通过对118例梨状肌综合征病人痛点阻滞法和坐骨神经切迹阻滞法两种治疗方法对比分析，認为此症由不同原因所致的不同临床疼痛不能采取同样的治疗方法，应采用寻找最痛部位，即压痛点进行注射治疗效果好，值得推广。
　　关键词：梨状肌综合征；痛点阻滞法；坐骨神经切迹阻滞法；对比
　　【中图分类号】R4 【文献标识码】A 【文章编号】1672-8602（2015）01-0069-01
　　梨状肌综合征是因梨状肌各种急、慢性损伤、粘连、出血等因素所致的坐骨神经和血管产生损伤性、炎性改变和牵拉、压迫，从而出现腰、臀、下肢疼痛等一系列症状。
　　1 一般资料
　　对118例患者随机分成痛点阻滞组和坐骨神经切迹两组，对照痛点阻滞法和坐骨神经切迹阻滞法的治疗效果，从而找出比较有效的治疗方法，更好的为病人解除痛苦。
　　2 方法
　　2.1 采用双盲法，按病人求诊顺序，单号在痛点阻滞组，双号在坐骨神经切迹组。两组用药一致，均为：0.5%利多卡因加曲安奈德5mg，加维生素B12500ug，总量20ml，进行治疗。两组治疗，都是同一人操作，都是同一人诊断及观察，均为7d注射1次，3次为一疗程。
　　2.2 诊断标准
　　两组诊断标准统一，都必须有走路跛行；直腿抬高60°阳性；都有加腹压疼痛加重；都有疼痛从患侧臀部向同侧下肢放散；都进行CT或MRI检查排除椎间盘突出者。
　　2.3 效果判定
　　将两组病人用统一的标准进行疗效判定[1]。
　　治愈：经过一个疗程治疗后，病人疼痛症状消失，直腿抬高实验阴性，走路没有跛行，可恢复原工作；好转：经治疗后，疼痛症状基本消失、走路跛行消失，但直腿抬高实验偶有牵拉感，能恢复原工作；无效：治疗后症状无缓解或暂时缓解，以后又复发，直腿抬高实验阳性，正常工作受影响。
　　3 结果
　　我们根据诊断、操作、疗效判定、用药统一的情况下，两组年龄、性别都无明显差异（表1），而治疗结果不同（表2）。
　　两组治愈率的比较 X2=5.811 P<0.05，即痛点组治愈率高于切迹组。
　　我们的做法是：凡是痛点组均用指压法。寻找患压痛最明显的部位，用7号针头，无菌操作。可用左手下压痛点部位，进行穿刺注药。而切迹法是传统的方法找坐骨神经切迹部位进行注药。
　　4 讨论
　　痛点组治愈率86%，切迹组治愈率68%，而好转也比切迹组好。所以我们认为对梨状肌综合征的阻滞疗法治疗时，采用寻找最痛部位，即压痛点进行注射治疗效果好，值得推广。
　　坐骨神经约有85%经梨状肌下缘出骨盆，而梨状肌综合征是有不同原因所致的临床疼痛表现。不能用统一方法，治疗由不同原因、不同损伤部位的疼痛。而痛点治疗才是根据不同原因、不同部位损伤的较好方法。采用使损伤部位炎性肿胀消失、营养神经的方法，使坐骨神经得到恢复，症状消失。
　　参考文献
　　[1] 吴在德 外科学 [M] 北京：人民卫生出版社，2000.960