论文部分内容阅读
【摘要】目的 探讨宫颈糜烂用不同的治疗方式的临床治疗效果。方法 对2013年3月至2014年8月在我院进行住院治疗的98例宫颈糜烂患者进行治疗分析。对比两组患者分别用不同的治疗方式治疗前和治疗后的临床病情的改变情况。结果 用微波和LEEP两种治疗方式分别治疗所有的轻度宫颈糜烂患者患治愈率均为100 %，用微波和LEEP两种方式治疗所有的中度宫颈糜烂患者的治愈率分别为80%和90.9%，用微波和LEEP两种方式治疗所有的重度宫颈糜烂治愈率分别为33.3%和90%。结果显示用LEEP治疗宫颈糜烂的治愈情况显著，可达到91.8%的总治愈率，而用微波治疗的总治愈率仅为67.3%。因此对于轻度宫颈糜烂的病人应用微波治疗方式较为合适，而对于中、重度宫颈糜烂病人应用LEEP治疗方式效果更为显著。结论 对于中，重度宫颈糜烂患者用宫颈环形电切术（LEEP）进行治疗，具有治愈率高，患者血流量少，伤口愈合时间较短等特点。所以对于中、重度宫颈糜烂病人应首选LEEP治疗方式;而对于轻度宫颈糜烂的病人应用微波治疗方式则更为合适。
【关键词】微波;LEEP刀;宫颈糜烂;临床疗效
【中图分类号】R4 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2014）011- 0155-02
宫颈糜烂是我国已婚妇女中的多发和常见的疾病之一，如果不及时治疗，会导致宫颈癌的诱发。因此该病不仅给患者身体上带来痛苦，并且给患都造成巨大的心理压力。临床上对宫颈糜烂治疗的方式很多，不同的治疗方式所取得的治疗效果也相差较大。因此为了寻找治疗效果显著的治疗方式，笔者对2012年10月至2013年10月在我院住院治疗的82例宫颈糜烂患者分别用宫颈环形电切术（LEEP）和微波治疗的方法进行了具体分析，对比两组患者在两种不同治疗方式下，治疗前后病情的改变情况。现报告如下：
1、资料与方法
1.1一般资料
选取2013年3月至2014年8月在我院进行住院治疗的98例宫颈糜烂患者，随意分为宫颈环形电切术（LEEP）组和微波组。每组49例患者，根据不同患者糜烂程度分为重度、中度和轻度三个等级。微波组的49例患者中有18例重度患者，20例中度患者，11例轻度患者。LEEP组49例患者中有20例重度患者，22例中度患者，7例轻度患者。
1.2方法
1.2.1 微波治疗组 所有患者均在月经干净3天后经过妇科常规检查确认无任何妇科炎症的情况下进行微波治疗。为了保证治疗的效果先在患者膀胱截石位，使用浓度为5%的冰醋酸对患者宫颈位和阴道进行擦拭和消毒处理，然后将微波治疗仪探头靠进患者的宫颈糜烂处，慢慢的由下向上扩展并逐步加压至宫颈口的位置[1]。治疗时候的深度要求内深外浅。最后对糜烂处进行凝固处理，处理过程中要注意凝固面的均匀度。
1.2.2 LEEP治疗组 根据每位患者宫颈糜烂的面积、深浅选择不同的选用不同的三角形电极利用Wallach高频电刀对病变组织按从左到右的方向进行切割，直到把病变组织完全切除[2]。最后根据每位患者出血量的多少，分别选用针型或球型电极进行止血处理。
1.2.3 治疗结果评定标准 患者在治疗后宫颈变光滑，糜烂面积完全消失为痊愈;患者在治疗后糜烂面积有所缩小，小于整个糜烂的面积的二分之一为好转;患者在治疗后糜烂面积占原来整个糜烂面积的三分之二以上，所有症状仍然存在为无效。有效率=（痊愈人数+有效人数）/总人数×100%[3]。
1.3 统计学方法
所有数据采用SPSS16.0进行统计学分析，t检验计量资料，X2检验计数资料，计算P值小于0.05为差异有统计学意义[4]。
2、结果
用微波和LEEP两种治疗方式分别治疗所有的轻度宫颈糜烂患者患治愈率均为100 %，用微波和LEEP两种方式治疗所有的中度宫颈糜烂患者的治愈率分别为80%和90.9%，用微波和LEEP两种方式治疗所有的重度宫颈糜烂治愈率分别为33.3%和90%。微波治疗组的总有效率为67.3%;LEEP治疗组的总有效率为91.8%，明显高微波治疗组（P<0.01）。具体见表1。故对于轻度宫颈糜烂的病人应用微波治疗方式较为合适，而对于中、重度宫颈糜烂病人应用LEEP治疗方式更为合适
3、讨论
在我国已婚育龄妇女中宫颈糜烂是最常见和多发的妇科疾病之一，也是诱发宫颈癌的危险因素之一，分娩和流产等是造成宫颈糜烂的发生的主要因素，通常情况下宫颈糜烂的发病面制是由于链球菌、葡萄球菌及肠球菌所引起，因为感染病毒或衣原体等引起的占比不高[5]。宫颈糜烂临床上主要表现在白带量多，白带呈黄色，同时患者有腰部酸痛等症状出现。根据糜烂的面积的大小和糜烂程度的深浅，可分为轻度糜烂、中度糜烂和重度糜烂三种。临床上对宫颈糜烂的治疗方法很多，但不同的治疗的方式针对不同类型的宫颈糜烂疗效也不相同，存在很大的差异。
上述实验针对不同程度的宫颈糜烂，分别用微波方法和LEEP方法的治疗进行了比较和分析，通过比较得出：轻度糜烂的患者适用于微波治疗，而LEEP治疗比较适合中度糜烂和重度糜烂的患者。
总之，LEEP治疗宫颈糜烂具有手术时间短，患者出血少，无痛，愈合时间而且治疗效果好等特点，微波治疗与LEEP方法比起来，微波治疗重度宫颈糜烂的疗效差，所以微波治疗适用于轻度宫颈糜烂患者， LEEP刀治疗适用于中、重度宫颈糜烂患者。
参考文献：
[1]聂林. 微波治疗妇科宫颈糜烂的临床体会[J]. 医学信息（中旬刊），2010，08：2121-2122.
[2]冯雪梅，贺媛，杜媛媛. 宫颈糜烂不同治疗方法临床效果对比研究[J]. 河北医学，2013，12：1862-1864.
[3]吕素英. 高频电波刀治疗宫颈糜烂的临床效果分析[J]. 当代医学，2014，23：96-97.
[4]周巧英. 用不同方法治疗宫颈糜烂的临床效果观察[J]. 当代医药论丛，2014，08：291-292.
[5]邵玲. 微波治疗宫颈糜烂126例的临床疗效观察[J]. 中外妇儿健康，2011，04：150.
【关键词】微波;LEEP刀;宫颈糜烂;临床疗效
【中图分类号】R4 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2014）011- 0155-02
宫颈糜烂是我国已婚妇女中的多发和常见的疾病之一，如果不及时治疗，会导致宫颈癌的诱发。因此该病不仅给患者身体上带来痛苦，并且给患都造成巨大的心理压力。临床上对宫颈糜烂治疗的方式很多，不同的治疗方式所取得的治疗效果也相差较大。因此为了寻找治疗效果显著的治疗方式，笔者对2012年10月至2013年10月在我院住院治疗的82例宫颈糜烂患者分别用宫颈环形电切术（LEEP）和微波治疗的方法进行了具体分析，对比两组患者在两种不同治疗方式下，治疗前后病情的改变情况。现报告如下：
1、资料与方法
1.1一般资料
选取2013年3月至2014年8月在我院进行住院治疗的98例宫颈糜烂患者，随意分为宫颈环形电切术（LEEP）组和微波组。每组49例患者，根据不同患者糜烂程度分为重度、中度和轻度三个等级。微波组的49例患者中有18例重度患者，20例中度患者，11例轻度患者。LEEP组49例患者中有20例重度患者，22例中度患者，7例轻度患者。
1.2方法
1.2.1 微波治疗组 所有患者均在月经干净3天后经过妇科常规检查确认无任何妇科炎症的情况下进行微波治疗。为了保证治疗的效果先在患者膀胱截石位，使用浓度为5%的冰醋酸对患者宫颈位和阴道进行擦拭和消毒处理，然后将微波治疗仪探头靠进患者的宫颈糜烂处，慢慢的由下向上扩展并逐步加压至宫颈口的位置[1]。治疗时候的深度要求内深外浅。最后对糜烂处进行凝固处理，处理过程中要注意凝固面的均匀度。
1.2.2 LEEP治疗组 根据每位患者宫颈糜烂的面积、深浅选择不同的选用不同的三角形电极利用Wallach高频电刀对病变组织按从左到右的方向进行切割，直到把病变组织完全切除[2]。最后根据每位患者出血量的多少，分别选用针型或球型电极进行止血处理。
1.2.3 治疗结果评定标准 患者在治疗后宫颈变光滑，糜烂面积完全消失为痊愈;患者在治疗后糜烂面积有所缩小，小于整个糜烂的面积的二分之一为好转;患者在治疗后糜烂面积占原来整个糜烂面积的三分之二以上，所有症状仍然存在为无效。有效率=（痊愈人数+有效人数）/总人数×100%[3]。
1.3 统计学方法
所有数据采用SPSS16.0进行统计学分析，t检验计量资料，X2检验计数资料，计算P值小于0.05为差异有统计学意义[4]。
2、结果
用微波和LEEP两种治疗方式分别治疗所有的轻度宫颈糜烂患者患治愈率均为100 %，用微波和LEEP两种方式治疗所有的中度宫颈糜烂患者的治愈率分别为80%和90.9%，用微波和LEEP两种方式治疗所有的重度宫颈糜烂治愈率分别为33.3%和90%。微波治疗组的总有效率为67.3%;LEEP治疗组的总有效率为91.8%，明显高微波治疗组（P<0.01）。具体见表1。故对于轻度宫颈糜烂的病人应用微波治疗方式较为合适，而对于中、重度宫颈糜烂病人应用LEEP治疗方式更为合适
3、讨论
在我国已婚育龄妇女中宫颈糜烂是最常见和多发的妇科疾病之一，也是诱发宫颈癌的危险因素之一，分娩和流产等是造成宫颈糜烂的发生的主要因素，通常情况下宫颈糜烂的发病面制是由于链球菌、葡萄球菌及肠球菌所引起，因为感染病毒或衣原体等引起的占比不高[5]。宫颈糜烂临床上主要表现在白带量多，白带呈黄色，同时患者有腰部酸痛等症状出现。根据糜烂的面积的大小和糜烂程度的深浅，可分为轻度糜烂、中度糜烂和重度糜烂三种。临床上对宫颈糜烂的治疗方法很多，但不同的治疗的方式针对不同类型的宫颈糜烂疗效也不相同，存在很大的差异。
上述实验针对不同程度的宫颈糜烂，分别用微波方法和LEEP方法的治疗进行了比较和分析，通过比较得出：轻度糜烂的患者适用于微波治疗，而LEEP治疗比较适合中度糜烂和重度糜烂的患者。
总之，LEEP治疗宫颈糜烂具有手术时间短，患者出血少，无痛，愈合时间而且治疗效果好等特点，微波治疗与LEEP方法比起来，微波治疗重度宫颈糜烂的疗效差，所以微波治疗适用于轻度宫颈糜烂患者， LEEP刀治疗适用于中、重度宫颈糜烂患者。
参考文献：
[1]聂林. 微波治疗妇科宫颈糜烂的临床体会[J]. 医学信息（中旬刊），2010，08：2121-2122.
[2]冯雪梅，贺媛，杜媛媛. 宫颈糜烂不同治疗方法临床效果对比研究[J]. 河北医学，2013，12：1862-1864.
[3]吕素英. 高频电波刀治疗宫颈糜烂的临床效果分析[J]. 当代医学，2014，23：96-97.
[4]周巧英. 用不同方法治疗宫颈糜烂的临床效果观察[J]. 当代医药论丛，2014，08：291-292.
[5]邵玲. 微波治疗宫颈糜烂126例的临床疗效观察[J]. 中外妇儿健康，2011，04：150.