论文部分内容阅读
暗战平高
非 语
平高集团在股权争夺中暂时领先，但未来仍存有变数
围绕着平高电气(SH 600312)的股权争夺，最近又有了新进展。急于套现的科瑞集团似乎已向不甘失去第一大股东地位的平高集团妥协，而试图“蛇吞象”的思源电气(SZ002028)只能再等待时机。
2007年1月12日，科瑞集团与安泰达创投签署了《股份托管及法定禁售期届满后转让协议》，将其持有的平高电气限售流通股1826万股(占总股本5％)的股份权益托管给后者，并约定于禁售期满后以8．9428元／股的价格进行转让。
名不见经传的安泰达却并非陌生。早在2006年第一季度，安泰达便以持有320万股流通股(占1．03％)成为平高电气第七大股东，股改后持股量增加至544万股，而在第三、四季度又连续减持殆尽。享受了股改套利的安泰达乃是平高集团的一致行动人，由平高集团工会实际控制。
此番转让后，平高集团已合计可控制平高电气27．71％股权，坐稳了控股股东的位置。这一交易也让此前平高集团不满科瑞集团向思源电气转让股权的传闻得到某种证实。
2006年9月，科瑞集团及其关联方北京亚太世纪与思源电气签署框架协议，本打算分别将所持16．32％(总计持有20．12％)、13．80％平高电气股份转让给后者。一旦达成交易，思源电气将以持股30．12％成为平高电气的第一大股东。
随后，由于科瑞系所持股权仍在禁售期内，而更因平高集团的反对，交易计划发生了变化。2006年10月，思源电气全资收购了北京亚太世纪，从而间接控制了平高电气13．8％股权；又在当年12月与科瑞集团签署协议，拟受让其持有的平高电气4％股权，具体条件与上述安泰达的交易一致。
至此思源电气已实际控制平高电气17．8％股权，而由于北京亚太世纪在收购前存在巨额关联担保问题，科瑞集团又在2006年末将所持约6．3％股权质押给思源电气，使得其控制股权增加至24．1％，仍超过了平高集团所持有的22．71％。
经过如此变化后，安泰达重新登场，帮助平高集团稳定了局面。而科瑞集团在一番交易及质押后，尚余4．82％，倘若这部分股权为思源电气获得，其所控制股权将达到28．92％，再次威胁到平高集团的地位。
平高电气的公告：安泰达在未来一年内无意增加持股，而科瑞集团仍将寻求减持。
《竞争力》：平高电气股权之争告一段落，但尚有好戏值得期待。
泰达父子戏
冯 戈
泰达控股欲以法律手段解决滨海能源的控股权问题，灯塔涂料离破产不远了
泰达控股一直有一丝神秘色彩，其掌门人刘惠文极少曝光，整个集团的投资规模究竟有多大也少为人知。眼下，“泰达系”又上演一出老子告儿子，让人摸不着头脑。
滨海能源(SZ 000695)于2007年1月17日发布公告称，其控股股东灯塔涂料持有的已被冻结的发起人全部股权8412万股(占37．87％)，将于1月25日进行整体公开拍卖。据称，此次拍卖是受天津经济技术开发区法院委托进行的，起因则是灯塔涂料未能按期偿还所欠泰达控股5．73亿元，又无其他可供偿债的资产，后者遂通过司法程序要求其偿债。
事实上，该部分股权早在2006年9月份便因此被冻结。而泰达控股更不是外人，灯塔涂料乃是其全资子公司，由此实际控制滨海能源。滨海能源作为天津滨海新区开发区惟一的热源供应企业，乃是泰达控股旗下重要的上市公司之一，其为何还要冒着失去控制权的风险拍卖灯塔涂料所持股权呢?
这要从滨海能源2003年的重组说起，当时尚名为灯塔股份的这家公司主营业务乃油漆涂料，而灯塔涂料的名字还是津联投资。因连续亏损已被ST的灯塔股份为了保住上市地位，遂以2000年配股募集资金余额以外的涂料类资产与津联投资所拥有的能源类资产进行置换，并皆改换了名称——滨海能源新生，灯塔涂料背上包袱。
在泰达控股采取法律手段之前，灯塔涂料的债务危机已有先兆。因负有对戈德防伪2500万元贷款的担保责任，灯塔涂料在2005年9月被浦发银行告上法庭，并在2006年11月被拍卖了所持滨海能源600万股股份(占2．7％)。
而买下这部分股份的正是泰达控股，由此可见其绝无放弃滨海能源控股权的可能。对于债务缠身的灯塔涂料，众多债权人上门逼债为时不远，熟知真实情况的泰达控股则抢先以法律手段解决其所持滨海能源股权，已是上策。
《竞争力》就在2007年初，泰达控股与灯塔涂料合资组建灯塔涂料工业，油漆涂料类主要资产已被置入新公司。灯塔涂料的历史使命即将完成。
非 语
平高集团在股权争夺中暂时领先，但未来仍存有变数
围绕着平高电气(SH 600312)的股权争夺，最近又有了新进展。急于套现的科瑞集团似乎已向不甘失去第一大股东地位的平高集团妥协，而试图“蛇吞象”的思源电气(SZ002028)只能再等待时机。
2007年1月12日，科瑞集团与安泰达创投签署了《股份托管及法定禁售期届满后转让协议》，将其持有的平高电气限售流通股1826万股(占总股本5％)的股份权益托管给后者，并约定于禁售期满后以8．9428元／股的价格进行转让。
名不见经传的安泰达却并非陌生。早在2006年第一季度，安泰达便以持有320万股流通股(占1．03％)成为平高电气第七大股东，股改后持股量增加至544万股，而在第三、四季度又连续减持殆尽。享受了股改套利的安泰达乃是平高集团的一致行动人，由平高集团工会实际控制。
此番转让后，平高集团已合计可控制平高电气27．71％股权，坐稳了控股股东的位置。这一交易也让此前平高集团不满科瑞集团向思源电气转让股权的传闻得到某种证实。
2006年9月，科瑞集团及其关联方北京亚太世纪与思源电气签署框架协议，本打算分别将所持16．32％(总计持有20．12％)、13．80％平高电气股份转让给后者。一旦达成交易，思源电气将以持股30．12％成为平高电气的第一大股东。
随后，由于科瑞系所持股权仍在禁售期内，而更因平高集团的反对，交易计划发生了变化。2006年10月，思源电气全资收购了北京亚太世纪，从而间接控制了平高电气13．8％股权；又在当年12月与科瑞集团签署协议，拟受让其持有的平高电气4％股权，具体条件与上述安泰达的交易一致。
至此思源电气已实际控制平高电气17．8％股权，而由于北京亚太世纪在收购前存在巨额关联担保问题，科瑞集团又在2006年末将所持约6．3％股权质押给思源电气，使得其控制股权增加至24．1％，仍超过了平高集团所持有的22．71％。
经过如此变化后，安泰达重新登场，帮助平高集团稳定了局面。而科瑞集团在一番交易及质押后，尚余4．82％，倘若这部分股权为思源电气获得，其所控制股权将达到28．92％，再次威胁到平高集团的地位。
平高电气的公告：安泰达在未来一年内无意增加持股，而科瑞集团仍将寻求减持。
《竞争力》：平高电气股权之争告一段落，但尚有好戏值得期待。
泰达父子戏
冯 戈
泰达控股欲以法律手段解决滨海能源的控股权问题，灯塔涂料离破产不远了
泰达控股一直有一丝神秘色彩，其掌门人刘惠文极少曝光，整个集团的投资规模究竟有多大也少为人知。眼下，“泰达系”又上演一出老子告儿子，让人摸不着头脑。
滨海能源(SZ 000695)于2007年1月17日发布公告称，其控股股东灯塔涂料持有的已被冻结的发起人全部股权8412万股(占37．87％)，将于1月25日进行整体公开拍卖。据称，此次拍卖是受天津经济技术开发区法院委托进行的，起因则是灯塔涂料未能按期偿还所欠泰达控股5．73亿元，又无其他可供偿债的资产，后者遂通过司法程序要求其偿债。
事实上，该部分股权早在2006年9月份便因此被冻结。而泰达控股更不是外人，灯塔涂料乃是其全资子公司，由此实际控制滨海能源。滨海能源作为天津滨海新区开发区惟一的热源供应企业，乃是泰达控股旗下重要的上市公司之一，其为何还要冒着失去控制权的风险拍卖灯塔涂料所持股权呢?
这要从滨海能源2003年的重组说起，当时尚名为灯塔股份的这家公司主营业务乃油漆涂料，而灯塔涂料的名字还是津联投资。因连续亏损已被ST的灯塔股份为了保住上市地位，遂以2000年配股募集资金余额以外的涂料类资产与津联投资所拥有的能源类资产进行置换，并皆改换了名称——滨海能源新生，灯塔涂料背上包袱。
在泰达控股采取法律手段之前，灯塔涂料的债务危机已有先兆。因负有对戈德防伪2500万元贷款的担保责任，灯塔涂料在2005年9月被浦发银行告上法庭，并在2006年11月被拍卖了所持滨海能源600万股股份(占2．7％)。
而买下这部分股份的正是泰达控股，由此可见其绝无放弃滨海能源控股权的可能。对于债务缠身的灯塔涂料，众多债权人上门逼债为时不远，熟知真实情况的泰达控股则抢先以法律手段解决其所持滨海能源股权，已是上策。
《竞争力》就在2007年初，泰达控股与灯塔涂料合资组建灯塔涂料工业，油漆涂料类主要资产已被置入新公司。灯塔涂料的历史使命即将完成。