论文部分内容阅读
中图分类号：D601 文献标识码：A
摘要： 近几年，我国在借鉴发达国家先进经验的基础上，对政府绩效审计的理论研究和实践应用取得了很大进步，但与西方国家还存在很大的差距，审计过程中还存在很多问题，并且没有坚实的法律基础作保障，使得政府绩效审计缺乏一定的权威性。因此，如何推动我国政府绩效审计快速健康发展，成为理论界与实务界共同关注的焦点，本文深入分析了政府绩效审计在我国发展过程中存在的问题，并提出了推动我国政府绩效审计又好又快发展的对策和建议。
关键词： 绩效审计;政府绩效审计;政府职责
引言
绩效审计的雏形产生于二十世纪四十年代，刚刚结束第二次世界大战的西方国家纷纷陷入了严重的经济危机中，为了恢复经济实力和综合国力，各国开始信奉凯恩斯主义，并加大政府干预经济的力度，以实现调整经济结构和加快经济复苏的目标。这样一来，政府在社会经济生活中的作用与日俱增，对社会财富的分配更有决策权，人民群众的民主意识逐步增强，对政府责任的要求也越来越高，公众对获得政府开展经济活动和利用社会财富资源有效性方面信息的欲望也不断膨胀。与此同时，政府也开始对其所从事的各项工作进行审查和自检，以求实现社会财富的最大收益，来缓解社会矛盾并加快经济复兴。
一、制约政府绩效审计实施的因素
（一）审计人员专业胜任能力
政府绩效审计是对政府投资建设项目、专项资金、部门预算、部门行政效率、公共资源利用、公共服务等经济性、效率性和效果性的综合评价和审查，在传统财务审计的基础上，充分利用多样化的绩效评价方法和手段，进行系统化的综合绩效审计。因此，要想使政府绩效审计充分发挥其对政府等公共部门的监督和检查作用，审计人员应对相关知识技能熟练的掌握和运用，这样才能提高政府绩效审计的水平，完善绩效评价管理体系。但目前，我国审计人员专业胜任能力尚未达到政府绩效审计发展的要求，这是制约政府绩效审计实施的重要原因。
（二）审计体制与审计主体的独立性
在现行的审计体制下，政府绩效审计所起到的监督作用只是为了强化对政府部门的监督，而不是对人大立法的监督。政府部门急需建立一个经济监督机构来对其进行经济监管，这样一来，我国审计部门从成立之初就承担着监督审查政府部门工作的职责。但是我国公共权力过于集中、缺乏相应的权力约束机制，使得政府绩效审计越来越像政府工作的附属品。实质上，政府绩效审计是为了提高政府利用公共资源和社会资金的效率、提高政府预算和支出透明度，为了增强政府责任感、使命感更深层次应用产生的，是为了限制政府或公共部门职权过分扩张的必要手段，政府绩效审计更需要人大立法机关通过法律来保证其真正的发挥监管作用，审计机关应具有独立性、自主性和更大程度的决策权和话语权，而当前我国的“自我检查”的审计体制，严重阻碍了政府绩效审计的发展。
（三）绩效评价体系
定性指标是政府绩效审计的重要内容，强调了效率性和效果性，但定性指标是很难量化的，因此，绩效评价指标存在一定的模糊性，想要制定一套全面、完整的政府绩效评价标准还是有难度的。我国目前审计主体在进行政府绩效审计工作时，大多是根据以往的相关经验和其他参考来对被审计对象进行绩效评价。目前，我国有的地方政府协同审计机关制定了适合本地区政府绩效审计实际情况和经济环境的绩效评价准则和操作指南，但应用到实际中时存在一定的弊端。我国国家审计署在绩效评价体系上给出了大方向的方针政策，但具体实施过程中主观意识比较强，评价标准模糊，并且这些方针政策或规范对绩效评价体系的规定没有结合各地区的实际情况，可操作性不强，制定的绩效标准脱离实际。因此，绩效评价体系的不完善阻碍了政府绩效审计的快速发展，完善政府绩效审计的绩效评价体系势在必行。
二、完善政府绩效审计发展的有效对策
（一）优化审计体制
一方面，在保持现有政府审计体制的前提下，可以由全国人民代表大会和国务院对国家审计署实行双重领导，相应地，由地方人民代表大会和地方各级人民政府对地方各级审计机关进行双重领导，逐步改变直至取消上一级审计机关对本级审计机关的领导。这样人民代表大会将牵制政府部门的权力，保证审计工作的客观和公正，保证审计机构的独立性。
另一方面，应逐步建立起立法型政府审计体制，使国家审计署与最高人民检察院和最高人民法院平行。国家审计署对全国人民代表大会负责并对其报告工作，负责领导和组织全国的审计工作，通过法律形式来明确审计经费来源、审计长任免等体现审计独立性的条款。
（二）加强审计队伍建设
当前大部分审计人员观念相对老旧，视野相对狭窄，缺乏对政府工作进行绩效评价的意识，因此，审计部门应加强审计人员对绩效审计专业知识和思想观念的培训力度。此外，政府绩效审计要求审计人员不仅熟练掌握审计专业的相关知识，还要对其他相关行业和学科有一定的了解，现代审计需要的是复合型审计人员，审计机关应加强培养审计人员的综合素质，使他们不仅能够把握国家宏观的经济政策，又能把握审计工作的具体方向，既能提高他们的专业素 质和工作能力，又能提高他们的综合素质和整体水平，在熟练掌握审计专业知识的基础上，精通计算机基础技能，提高计算机业务水平，提高法律知识水平等，这样才能使审计人员在审计工作中最大限度的发挥作 用。
（三）完善绩效评价体系
目前，我国很多研究采用了层次分析法对绩效进行评估，将复杂问题分解为多个组成因素，并将这些因素按照一定的关系进行进一步分解，形成一个多目标、多层次的模型，通过两两比较的方式确定层次中各因素的相对重要性，从而确定各因素的权重，最终得出评价对象的整体水平，但这种方法在理论研究中出现的比较多，实践应用的非常少，所以在以后政府绩效审计的实施过程中可以考虑此方法。合理、有效的绩效评价体系是政府绩效审计工作得以完成的关键，也是确保审计结果准确、客观的重要手段，所以，对我国政府绩效审计当前的发展状况而言，应明确绩效评价标准，完善绩效评价体系，以此来保证政府绩效审计工作的质量和水平。
三、总结
政府绩效审计逐渐成为国家审计工作的重心和衡量一国审计事业是否进入现代化的重要标志。我国政府绩效审计的理论研究和实践应用的起步都比较晚，仍然停留在初步探索阶段，近几年来，尽管我国政府绩效审计无论是在理论界还是在实务界都取得了一定的发展，但与西方发达国家相比还存在很大差距。
由于政府绩效审计的有关资料和数据收集起来比较困难，加上笔者能力有限，文中对于数据的分析和处理内容相对较少，方法也比较简单。考虑到不同地区政府绩效审计的发展水平有所差异，本文仅以吉林省为例存在一定的局限性。本文的研究中有不妥之处，恳请专家学者指正批评。
参考文献：
[1]顾晓敏，郑佳. 中美英政府绩效审计比较研究[J].财会月刊，2010（1）：101-119.
[2]王会金. 国外政府绩效审计评析与我国绩效审计战略[J].会计研究，2010（5）：74-85.
[3]李旭. 中国政府绩效审计研究[D]. 复旦大学.2011.
[4]王华. 政府绩效审计研究[D]. 复旦大学.2010.
作者简介：
周靓（1990—），女，山西太原人，山西财经大学研究生在读，审计学专业，研究方向：审计理论与实务。
摘要： 近几年，我国在借鉴发达国家先进经验的基础上，对政府绩效审计的理论研究和实践应用取得了很大进步，但与西方国家还存在很大的差距，审计过程中还存在很多问题，并且没有坚实的法律基础作保障，使得政府绩效审计缺乏一定的权威性。因此，如何推动我国政府绩效审计快速健康发展，成为理论界与实务界共同关注的焦点，本文深入分析了政府绩效审计在我国发展过程中存在的问题，并提出了推动我国政府绩效审计又好又快发展的对策和建议。
关键词： 绩效审计;政府绩效审计;政府职责
引言
绩效审计的雏形产生于二十世纪四十年代，刚刚结束第二次世界大战的西方国家纷纷陷入了严重的经济危机中，为了恢复经济实力和综合国力，各国开始信奉凯恩斯主义，并加大政府干预经济的力度，以实现调整经济结构和加快经济复苏的目标。这样一来，政府在社会经济生活中的作用与日俱增，对社会财富的分配更有决策权，人民群众的民主意识逐步增强，对政府责任的要求也越来越高，公众对获得政府开展经济活动和利用社会财富资源有效性方面信息的欲望也不断膨胀。与此同时，政府也开始对其所从事的各项工作进行审查和自检，以求实现社会财富的最大收益，来缓解社会矛盾并加快经济复兴。
一、制约政府绩效审计实施的因素
（一）审计人员专业胜任能力
政府绩效审计是对政府投资建设项目、专项资金、部门预算、部门行政效率、公共资源利用、公共服务等经济性、效率性和效果性的综合评价和审查，在传统财务审计的基础上，充分利用多样化的绩效评价方法和手段，进行系统化的综合绩效审计。因此，要想使政府绩效审计充分发挥其对政府等公共部门的监督和检查作用，审计人员应对相关知识技能熟练的掌握和运用，这样才能提高政府绩效审计的水平，完善绩效评价管理体系。但目前，我国审计人员专业胜任能力尚未达到政府绩效审计发展的要求，这是制约政府绩效审计实施的重要原因。
（二）审计体制与审计主体的独立性
在现行的审计体制下，政府绩效审计所起到的监督作用只是为了强化对政府部门的监督，而不是对人大立法的监督。政府部门急需建立一个经济监督机构来对其进行经济监管，这样一来，我国审计部门从成立之初就承担着监督审查政府部门工作的职责。但是我国公共权力过于集中、缺乏相应的权力约束机制，使得政府绩效审计越来越像政府工作的附属品。实质上，政府绩效审计是为了提高政府利用公共资源和社会资金的效率、提高政府预算和支出透明度，为了增强政府责任感、使命感更深层次应用产生的，是为了限制政府或公共部门职权过分扩张的必要手段，政府绩效审计更需要人大立法机关通过法律来保证其真正的发挥监管作用，审计机关应具有独立性、自主性和更大程度的决策权和话语权，而当前我国的“自我检查”的审计体制，严重阻碍了政府绩效审计的发展。
（三）绩效评价体系
定性指标是政府绩效审计的重要内容，强调了效率性和效果性，但定性指标是很难量化的，因此，绩效评价指标存在一定的模糊性，想要制定一套全面、完整的政府绩效评价标准还是有难度的。我国目前审计主体在进行政府绩效审计工作时，大多是根据以往的相关经验和其他参考来对被审计对象进行绩效评价。目前，我国有的地方政府协同审计机关制定了适合本地区政府绩效审计实际情况和经济环境的绩效评价准则和操作指南，但应用到实际中时存在一定的弊端。我国国家审计署在绩效评价体系上给出了大方向的方针政策，但具体实施过程中主观意识比较强，评价标准模糊，并且这些方针政策或规范对绩效评价体系的规定没有结合各地区的实际情况，可操作性不强，制定的绩效标准脱离实际。因此，绩效评价体系的不完善阻碍了政府绩效审计的快速发展，完善政府绩效审计的绩效评价体系势在必行。
二、完善政府绩效审计发展的有效对策
（一）优化审计体制
一方面，在保持现有政府审计体制的前提下，可以由全国人民代表大会和国务院对国家审计署实行双重领导，相应地，由地方人民代表大会和地方各级人民政府对地方各级审计机关进行双重领导，逐步改变直至取消上一级审计机关对本级审计机关的领导。这样人民代表大会将牵制政府部门的权力，保证审计工作的客观和公正，保证审计机构的独立性。
另一方面，应逐步建立起立法型政府审计体制，使国家审计署与最高人民检察院和最高人民法院平行。国家审计署对全国人民代表大会负责并对其报告工作，负责领导和组织全国的审计工作，通过法律形式来明确审计经费来源、审计长任免等体现审计独立性的条款。
（二）加强审计队伍建设
当前大部分审计人员观念相对老旧，视野相对狭窄，缺乏对政府工作进行绩效评价的意识，因此，审计部门应加强审计人员对绩效审计专业知识和思想观念的培训力度。此外，政府绩效审计要求审计人员不仅熟练掌握审计专业的相关知识，还要对其他相关行业和学科有一定的了解，现代审计需要的是复合型审计人员，审计机关应加强培养审计人员的综合素质，使他们不仅能够把握国家宏观的经济政策，又能把握审计工作的具体方向，既能提高他们的专业素 质和工作能力，又能提高他们的综合素质和整体水平，在熟练掌握审计专业知识的基础上，精通计算机基础技能，提高计算机业务水平，提高法律知识水平等，这样才能使审计人员在审计工作中最大限度的发挥作 用。
（三）完善绩效评价体系
目前，我国很多研究采用了层次分析法对绩效进行评估，将复杂问题分解为多个组成因素，并将这些因素按照一定的关系进行进一步分解，形成一个多目标、多层次的模型，通过两两比较的方式确定层次中各因素的相对重要性，从而确定各因素的权重，最终得出评价对象的整体水平，但这种方法在理论研究中出现的比较多，实践应用的非常少，所以在以后政府绩效审计的实施过程中可以考虑此方法。合理、有效的绩效评价体系是政府绩效审计工作得以完成的关键，也是确保审计结果准确、客观的重要手段，所以，对我国政府绩效审计当前的发展状况而言，应明确绩效评价标准，完善绩效评价体系，以此来保证政府绩效审计工作的质量和水平。
三、总结
政府绩效审计逐渐成为国家审计工作的重心和衡量一国审计事业是否进入现代化的重要标志。我国政府绩效审计的理论研究和实践应用的起步都比较晚，仍然停留在初步探索阶段，近几年来，尽管我国政府绩效审计无论是在理论界还是在实务界都取得了一定的发展，但与西方发达国家相比还存在很大差距。
由于政府绩效审计的有关资料和数据收集起来比较困难，加上笔者能力有限，文中对于数据的分析和处理内容相对较少，方法也比较简单。考虑到不同地区政府绩效审计的发展水平有所差异，本文仅以吉林省为例存在一定的局限性。本文的研究中有不妥之处，恳请专家学者指正批评。
参考文献：
[1]顾晓敏，郑佳. 中美英政府绩效审计比较研究[J].财会月刊，2010（1）：101-119.
[2]王会金. 国外政府绩效审计评析与我国绩效审计战略[J].会计研究，2010（5）：74-85.
[3]李旭. 中国政府绩效审计研究[D]. 复旦大学.2011.
[4]王华. 政府绩效审计研究[D]. 复旦大学.2010.
作者简介：
周靓（1990—），女，山西太原人，山西财经大学研究生在读，审计学专业，研究方向：审计理论与实务。