论文部分内容阅读
摘要：目的：探讨和对比硬膜外麻醉和腰硬联合麻醉用于剖宫产手术中的临床效果及价值。
方法：选取2013年04月-2013年12月在我院接受剖宫产分娩的孕妇240例为研究对象，随机分成A组和B组，A组术中行硬膜外麻醉，B患者行腰硬联合麻醉，观察两组患者麻醉起效时间、麻醉药用药量、麻醉效果及不良反应发生情况，并对比两组患者在新生儿娩出时间及APgar评分上的差异性。
结果：A组患者和B组患者在麻醉起效時间、麻醉用药剂量等指标对比上有明显差异和统计学意义（P<0.05），在麻醉成功率上无明显差异性，B组孕妇低血压、恶心、呕吐等不良反应发生率明显低于A组，对比有统计学差异（P<0.05）。
结论：临床上，在行剖宫产分娩时，行腰硬联合麻醉有助于降低不良反应发生率，且该麻醉方式起效快、麻醉用药少，对孕妇、胎儿影响小，值得在临床上推广。
关键词：剖宫产 硬膜外麻醉 腰硬联合麻醉
Doi：10.3969/j.issn.1671-8801.2014.06.193
【中图分类号】R4 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2014）06-0125-02
硬模联合麻醉（CSEA）和硬模外麻醉（CEA）作为妇产科手术中常用的两种麻醉方式，其临床上行剖宫产时行何种麻醉及麻醉效果的优劣性有着一定的争议性[1]。为分析硬膜外麻醉和腰硬联合麻醉用于剖宫产手术中的临床效果及价值，选取在我我院接受剖宫产分娩的孕妇240例为研究对象，随机分成两组，分别采取上述两种方式实施麻醉，现分析结果整理报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料。选取2013年04月-2013年12月在我院接受剖宫产分娩的孕妇240例为研究对象，年龄25-36岁，平均（31.2±1.9）岁；孕周38-42周，平均（40.2±1.1）周；将上述选取对象随机分成A组和B组，每组120例，两组孕妇在年龄、孕周、分娩方式等一般资料对比上并无明显差异性（P>0.05），具有可比性。
1.2 排除标准。①排除合并严重心、肝、肾脏器疾病患者；②排除存在重症肺部或呼吸道疾病患者；③排除合并高血压、糖尿病等妊娠综合症患者。
1.3 麻醉方法。A组孕妇行硬膜外麻醉，均于L1-2行硬模外穿刺，穿刺成功后，将硬模外导管于患者头侧3.5-4cm处置入，预先注入剂量为4ml利多卡因行诱导麻醉，确认无全脊麻醉后，继续输入0.75%布比卡因+2%利多卡因维持麻醉状况；B组孕妇均行腰硬联合麻醉，于L3-4行硬模外穿刺，成功后，插入腰麻针，待观察到脑脊液顺畅流出后，注入0.5%2.5ml布比卡因25s左右，随后拔出腰麻针，并于头侧处置管3-4cm，固定备用，维持麻醉平面于T6以下。记录两组孕妇行麻醉后，记录麻醉起效时间和麻醉药物使用量。
1.4 观察指标。两组孕妇均给予心电、动脉血氧饱和度等监测，观察和记录两组孕妇实施麻醉后恶心、呕吐、低血压等不良反应的发生率情况。
1.5 统计学方法。对上述两组孕妇各项记录数据进行分类和汇总处理，采取统计学软件SPSS19.0对上述汇总数据进行分析和处理，计量资料采取（X±S）表示，组间数据对比采取t检验；计数资料采取率（%）表示，组间率对比采取X2检验；对比以P<0.05为有显著性差异和统计学意义。
2 结果
2.1 麻醉起效时间、麻醉用药量及麻醉效果对比。分析显示，两组在麻醉起效时间、麻醉用药剂量等指标对比上有明显差异和统计学意义（P<0.05），在麻醉成功率上无明显差异性（P>0.05）；详细见下表1。
2.2 不良反应对比。A组患者有20例出现不良反应，其中恶心呕吐13例，低血压7例，发生率为16.7%，B组54例出现不良反应，其中恶心呕吐34例，低血压20例，发生率为45.0%，两组间该指标对比差异有统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
近几年来，随着人们生活方式及思想观念的变化，选取剖宫产分娩的孕妇人数呈现的一定的增长趋势，而剖宫产对术中麻醉方法有着较高的要求，不仅要保证麻醉效果稳定，同时也要保障母婴安全。硬膜外麻醉和腰硬联合麻醉作为妇产科手术中常用的两种麻醉方式，二者在麻醉效果之间并无明显差异性，但那种麻醉方式更加适合剖宫产，这在临床上仍旧存在一定的争议性[2]。
有研究显示，在剖宫产术中采取腰硬联合麻醉，其手术麻醉效果较硬模外麻醉相比，并无明显差异，但前一种麻醉方式麻醉起效更快，麻醉阻滞时间更长，且术后不良反应发生率低[3]，这对改善孕妇预后，保证母婴安全有积极的意义，这一研究结果也得到了杜玲的证实[4]。本文研究分析发现，对两组孕妇行剖宫产时分别给予硬膜外麻醉和腰硬联合麻醉处理发现，A组孕妇麻醉起效时间明显较B组短，麻醉药物使用量较B组少，术后不良反应发生率明显较B组低，这说明在剖宫产应用腰硬联合麻醉，其获得麻醉效果及预后均较硬膜联合麻醉明显优良，这对保证母婴安全，提升其生活质量有积极作用，而上述研究结果与丁称生的研究报道内容基本保持一致[5]。
综上所述，临床上行剖宫产分娩时，实施腰硬联合麻醉，起效更快，用药量更少，不良反应发生率低，有助于保障母婴安全和孕妇预后改善，值得推广。
参考文献
[1] 王寿军，李静，林丽，杨新颖.硬膜外麻醉和腰硬联合麻醉用于剖官产手术效果的比较[J].中国医疗前沿，2009，06：35-36
[2] 张杰.剖宫产手术中硬膜外麻醉和腰硬联合麻醉临床效果的比较[A].山东省医学会.山东省第十六次麻醉学学术会议论文汇编[C].山东省医学会：，2013：2
[3] 王兴涛，刘春英，张同梅.腰-硬联合麻醉与单纯硬膜外麻醉用于剖宫产手术效果的对比分析[J].中国民康医学，2011，12：1485
[4] 杜玲.硬膜外麻醉和腰硬联合麻醉用于剖宫产手术临床效果的比较[J].求医问药（下半月），2012，03：472
[5] 丁称生.硬膜外麻醉和腰硬联合麻醉在下腹部手术中的效果比较[J].赣南医学院学报，2013，02：291
方法：选取2013年04月-2013年12月在我院接受剖宫产分娩的孕妇240例为研究对象，随机分成A组和B组，A组术中行硬膜外麻醉，B患者行腰硬联合麻醉，观察两组患者麻醉起效时间、麻醉药用药量、麻醉效果及不良反应发生情况，并对比两组患者在新生儿娩出时间及APgar评分上的差异性。
结果：A组患者和B组患者在麻醉起效時间、麻醉用药剂量等指标对比上有明显差异和统计学意义（P<0.05），在麻醉成功率上无明显差异性，B组孕妇低血压、恶心、呕吐等不良反应发生率明显低于A组，对比有统计学差异（P<0.05）。
结论：临床上，在行剖宫产分娩时，行腰硬联合麻醉有助于降低不良反应发生率，且该麻醉方式起效快、麻醉用药少，对孕妇、胎儿影响小，值得在临床上推广。
关键词：剖宫产 硬膜外麻醉 腰硬联合麻醉
Doi：10.3969/j.issn.1671-8801.2014.06.193
【中图分类号】R4 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2014）06-0125-02
硬模联合麻醉（CSEA）和硬模外麻醉（CEA）作为妇产科手术中常用的两种麻醉方式，其临床上行剖宫产时行何种麻醉及麻醉效果的优劣性有着一定的争议性[1]。为分析硬膜外麻醉和腰硬联合麻醉用于剖宫产手术中的临床效果及价值，选取在我我院接受剖宫产分娩的孕妇240例为研究对象，随机分成两组，分别采取上述两种方式实施麻醉，现分析结果整理报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料。选取2013年04月-2013年12月在我院接受剖宫产分娩的孕妇240例为研究对象，年龄25-36岁，平均（31.2±1.9）岁；孕周38-42周，平均（40.2±1.1）周；将上述选取对象随机分成A组和B组，每组120例，两组孕妇在年龄、孕周、分娩方式等一般资料对比上并无明显差异性（P>0.05），具有可比性。
1.2 排除标准。①排除合并严重心、肝、肾脏器疾病患者；②排除存在重症肺部或呼吸道疾病患者；③排除合并高血压、糖尿病等妊娠综合症患者。
1.3 麻醉方法。A组孕妇行硬膜外麻醉，均于L1-2行硬模外穿刺，穿刺成功后，将硬模外导管于患者头侧3.5-4cm处置入，预先注入剂量为4ml利多卡因行诱导麻醉，确认无全脊麻醉后，继续输入0.75%布比卡因+2%利多卡因维持麻醉状况；B组孕妇均行腰硬联合麻醉，于L3-4行硬模外穿刺，成功后，插入腰麻针，待观察到脑脊液顺畅流出后，注入0.5%2.5ml布比卡因25s左右，随后拔出腰麻针，并于头侧处置管3-4cm，固定备用，维持麻醉平面于T6以下。记录两组孕妇行麻醉后，记录麻醉起效时间和麻醉药物使用量。
1.4 观察指标。两组孕妇均给予心电、动脉血氧饱和度等监测，观察和记录两组孕妇实施麻醉后恶心、呕吐、低血压等不良反应的发生率情况。
1.5 统计学方法。对上述两组孕妇各项记录数据进行分类和汇总处理，采取统计学软件SPSS19.0对上述汇总数据进行分析和处理，计量资料采取（X±S）表示，组间数据对比采取t检验；计数资料采取率（%）表示，组间率对比采取X2检验；对比以P<0.05为有显著性差异和统计学意义。
2 结果
2.1 麻醉起效时间、麻醉用药量及麻醉效果对比。分析显示，两组在麻醉起效时间、麻醉用药剂量等指标对比上有明显差异和统计学意义（P<0.05），在麻醉成功率上无明显差异性（P>0.05）；详细见下表1。
2.2 不良反应对比。A组患者有20例出现不良反应，其中恶心呕吐13例，低血压7例，发生率为16.7%，B组54例出现不良反应，其中恶心呕吐34例，低血压20例，发生率为45.0%，两组间该指标对比差异有统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
近几年来，随着人们生活方式及思想观念的变化，选取剖宫产分娩的孕妇人数呈现的一定的增长趋势，而剖宫产对术中麻醉方法有着较高的要求，不仅要保证麻醉效果稳定，同时也要保障母婴安全。硬膜外麻醉和腰硬联合麻醉作为妇产科手术中常用的两种麻醉方式，二者在麻醉效果之间并无明显差异性，但那种麻醉方式更加适合剖宫产，这在临床上仍旧存在一定的争议性[2]。
有研究显示，在剖宫产术中采取腰硬联合麻醉，其手术麻醉效果较硬模外麻醉相比，并无明显差异，但前一种麻醉方式麻醉起效更快，麻醉阻滞时间更长，且术后不良反应发生率低[3]，这对改善孕妇预后，保证母婴安全有积极的意义，这一研究结果也得到了杜玲的证实[4]。本文研究分析发现，对两组孕妇行剖宫产时分别给予硬膜外麻醉和腰硬联合麻醉处理发现，A组孕妇麻醉起效时间明显较B组短，麻醉药物使用量较B组少，术后不良反应发生率明显较B组低，这说明在剖宫产应用腰硬联合麻醉，其获得麻醉效果及预后均较硬膜联合麻醉明显优良，这对保证母婴安全，提升其生活质量有积极作用，而上述研究结果与丁称生的研究报道内容基本保持一致[5]。
综上所述，临床上行剖宫产分娩时，实施腰硬联合麻醉，起效更快，用药量更少，不良反应发生率低，有助于保障母婴安全和孕妇预后改善，值得推广。
参考文献
[1] 王寿军，李静，林丽，杨新颖.硬膜外麻醉和腰硬联合麻醉用于剖官产手术效果的比较[J].中国医疗前沿，2009，06：35-36
[2] 张杰.剖宫产手术中硬膜外麻醉和腰硬联合麻醉临床效果的比较[A].山东省医学会.山东省第十六次麻醉学学术会议论文汇编[C].山东省医学会：，2013：2
[3] 王兴涛，刘春英，张同梅.腰-硬联合麻醉与单纯硬膜外麻醉用于剖宫产手术效果的对比分析[J].中国民康医学，2011，12：1485
[4] 杜玲.硬膜外麻醉和腰硬联合麻醉用于剖宫产手术临床效果的比较[J].求医问药（下半月），2012，03：472
[5] 丁称生.硬膜外麻醉和腰硬联合麻醉在下腹部手术中的效果比较[J].赣南医学院学报，2013，02：291