论文部分内容阅读
【摘要】目的 探究舒芬太尼和芬太尼对治疗全麻患者苏醒期躁动的临床疗效。方法 选取我院2012年8月～2014年3月行全麻进行临床手术治疗后出现苏醒期躁动的88例患者为研究对象，根据治疗苏醒期躁动用药的不同分为舒芬太尼组和芬太尼组，每组44例;对不同组别的患者实施对应的药物进行苏醒期躁动的治疗，观察并记录两组患者用药前后的血流动力学变化、VAS（视觉模拟评分）镇痛评分、Ramsay（镇静评分）。结果 舒芬太尼组患者在用药后，血压和心率较用药后的芬太尼组正常;用药后舒芬太尼组的VAS评分明显低于芬太尼组，而Ramsay评分明显高于芬太尼组，两者在比较上P<0.05，差异具有统计学意义。结论 舒芬太尼能有效缓解全麻患者的苏醒期躁动，平稳患者的血流动力学，起到良好的镇静和镇痛效果，值得临床推广使用。
【关键词】舒芬太尼;芬太尼;全麻;苏醒期躁动
【中图分类号】R4 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2014）011- 0143-02
全麻患者在停止麻醉用药10～30min到手术结束后，可在短时间内被唤醒，但也有患者出现意识不清楚、嗜睡、定向障碍、兴奋甚至躁动等现象[1]。芬太尼是一种阿片受体激动剂，能快速产生镇痛作用，但镇痛效果维持时间较短，镇痛方式属于强效的麻醉性镇痛，常常用于止痛或麻醉前、麻醉中、麻醉后的镇静与镇痛。舒芬太尼为芬太尼的衍生品，亲脂性较芬太尼强，所以更容易通过血脑的屏障，与血浆蛋白相结合，药效持续时间更长[2]。为对比舒芬太尼和芬太尼对治疗全麻患者苏醒期躁动的临床效果，我院将88例全麻后出现苏醒期躁动的患者作为研究对象，分别给予舒芬太尼和芬太尼进行苏醒期躁动的治疗，现将治疗结果报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
选取我院2012年8月～2014年3月行全麻，进行临床手术治疗后出现苏醒期躁动的88例患者为研究对象，根据治疗苏醒期躁动用药的不同分为舒芬太尼组和芬太尼组，每组44例。舒芬太尼组，男性患者19例，女性25例;年龄23～57岁，平均年龄（35.5±5.1）岁;根据美国麻醉师协会分级标准，其中轻度躁动患者19例，中度躁动患者18例，重度患者7例;芬太尼组中男性患者20例，女性24例;年龄24～55岁，平均年龄（33.9±5.3）岁;其中轻度躁动患者18例，中度18例， 重度患者8例。两组患者在年龄、性别、躁动程度的比较上，差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2病例选取标准
排除患有精神疾病和严重心血管疾病以及阿片类药物成瘾的患者。
1.3治疗方法
两组患者在手术结束时接受静脉注射0.02mg/kg的新斯的明和0.01mg/kg的阿品脱，用于拮抗残余的肌松药物作用。当患者恢复保护性反射，如呼吸、咳嗽、吞咽等，且SpO2（血氧饱和度）大于95%时，实施气管插管拔除，手术完毕后行自控静脉镇痛。给予苏醒期躁动的舒芬太尼组患者0.1μg/kg的舒芬太尼用于抚平躁动，给予芬太尼组1μg/kg的芬太尼进行治疗[3]。
1.4指标判定标准
观察并记录两组患者用药前后的血流动力学：动脉压（MAP）、心率（HR）、血氧饱和度（SpO2）的变化、VAS（视觉模拟评分）镇痛评分、Ramsay（镇静评分）。VAS评分标准，0分毫无痛感;1～3分：轻微痛感，可忽略;4～6：有明显痛感，尚可忍受;7～10分：剧烈疼痛，无法忍受。Ramsay评分标准，0分：烦躁，不安静;1分：平静且听从指令;2分：嗜睡，听从指令;3分：睡眠状态，呼唤后醒转;4分：睡眠状态，唤醒后反应迟钝;5分：深度睡眠状态，无法唤醒。
1.5统计学处理
数据的收集与处理均由我院数据处理中心专门人员进行，保证数据真实性与科学性。初步数据录入EXCEL（2003版）进行逻辑校对与分析，得出清洁数据采用四方表格法进行统计学分析，分析结果以P<0.05表示有统计学意义。
2结果
2.1两组患者用药前后血流动力学变化
两组患者经治疗后，平均动脉压和心率较用药前有所降低，且舒芬太尼组用药后明显低于芬太尼组用药后的MAP和HR，但两组患者在用药后血氧饱和度的比较上，差异无统计学意义，详见表1和表2。
2.2两组患者用药前后的VAS和Ramsay评分
对照两组患者用药前后的VAS和Ramsay评分，两组患者用药后VAS平均分明显低于用药前;Ramsay评分高于用药前;且用药后，舒芬太尼组的VAS评分低于芬太尼组，Ramsay评分高于芬太尼组。详见表3。
3结论
联系上述研究过程可知，全麻后出现苏醒期躁动的患者，会增加其交感神经的兴奋度，引起体内血流动力学的改变，如动脉压升高、心率加快等，甚至会引起患者循环系统和呼吸系统的并发症，重者危及患者的生命，因此把控好全麻苏醒期这个环节至关重要[4]。
用于缓解躁动的舒芬太尼属阿片类药物，能对u受体产生特异性的刺激，与受体结合后，具有可逆性和饱和性，相较芬太尼来说，舒芬太尼对u受体的激动作用远远大于芬太尼，且效价强度可达芬太尼的10倍左右，舒芬太尼的镇痛效果是芬太尼的5～10倍，脂溶性较大，静脉注射后能够迅速扩散并渗透，所以药效发挥速度快[5]。舒芬太尼有一定的呼吸抑制作用，因此不适合与单胺氧化酶抑制剂联合使用。舒芬太尼的消除半衰期短、长时间的静脉滴注的蓄积少，因此用于麻醉中能够得到较稳定的血药浓度，镇静和镇痛效果平稳、长效，对呼吸和循环系统的应激反应小于芬太尼，且代谢快，减少了患者肝肾的负担，降低了药物在体内再吗啡化的可能性[6]。
综上所述，对全麻后出现苏醒期躁动的患者给予舒芬太尼进行治疗，能够有效降低患者因手术刺激而升高的血压，稳定心率，维持血流动力学在正常的状态，从而达到良好且稳定的镇静和镇痛效果。
参考文献：
[1]邱耀先.舒芬太尼和芬太尼治疗全麻患者苏醒期躁动疗效观察与比较[J].医学理论与实践，2013，26（2）：192-193.
[2]蒋江沅.应用舒芬太尼、芬太尼全麻患者苏醒期躁动情况比较研究[J].中外医疗，2014，（10）：136-137.
[3]周世勇，蒿岁雪，程茹等.舒芬太尼和芬太尼治疗全麻患者苏醒期躁动疗效观察与比较[J].临床合理用药杂志，2012，05（2）：26-27.
[4]王根生.舒芬太尼和芬太尼在全麻患者苏醒期出现躁动症状的差异[J].中国医药指南，2013，（3）：567-568.
[5]王两忠，董礼，邓磊等.芬太尼与舒芬太尼用于全麻苏醒期躁动的比较[J].现代临床医学，2011，37（6）：430-432.
[6]李毓，邢群智，韩学昌等.不同剂量舒芬太尼用于胸科手术全麻维持的麻醉效果观察[J].山东医药，2012，52（5）：72-74.
【关键词】舒芬太尼;芬太尼;全麻;苏醒期躁动
【中图分类号】R4 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2014）011- 0143-02
全麻患者在停止麻醉用药10～30min到手术结束后，可在短时间内被唤醒，但也有患者出现意识不清楚、嗜睡、定向障碍、兴奋甚至躁动等现象[1]。芬太尼是一种阿片受体激动剂，能快速产生镇痛作用，但镇痛效果维持时间较短，镇痛方式属于强效的麻醉性镇痛，常常用于止痛或麻醉前、麻醉中、麻醉后的镇静与镇痛。舒芬太尼为芬太尼的衍生品，亲脂性较芬太尼强，所以更容易通过血脑的屏障，与血浆蛋白相结合，药效持续时间更长[2]。为对比舒芬太尼和芬太尼对治疗全麻患者苏醒期躁动的临床效果，我院将88例全麻后出现苏醒期躁动的患者作为研究对象，分别给予舒芬太尼和芬太尼进行苏醒期躁动的治疗，现将治疗结果报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
选取我院2012年8月～2014年3月行全麻，进行临床手术治疗后出现苏醒期躁动的88例患者为研究对象，根据治疗苏醒期躁动用药的不同分为舒芬太尼组和芬太尼组，每组44例。舒芬太尼组，男性患者19例，女性25例;年龄23～57岁，平均年龄（35.5±5.1）岁;根据美国麻醉师协会分级标准，其中轻度躁动患者19例，中度躁动患者18例，重度患者7例;芬太尼组中男性患者20例，女性24例;年龄24～55岁，平均年龄（33.9±5.3）岁;其中轻度躁动患者18例，中度18例， 重度患者8例。两组患者在年龄、性别、躁动程度的比较上，差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2病例选取标准
排除患有精神疾病和严重心血管疾病以及阿片类药物成瘾的患者。
1.3治疗方法
两组患者在手术结束时接受静脉注射0.02mg/kg的新斯的明和0.01mg/kg的阿品脱，用于拮抗残余的肌松药物作用。当患者恢复保护性反射，如呼吸、咳嗽、吞咽等，且SpO2（血氧饱和度）大于95%时，实施气管插管拔除，手术完毕后行自控静脉镇痛。给予苏醒期躁动的舒芬太尼组患者0.1μg/kg的舒芬太尼用于抚平躁动，给予芬太尼组1μg/kg的芬太尼进行治疗[3]。
1.4指标判定标准
观察并记录两组患者用药前后的血流动力学：动脉压（MAP）、心率（HR）、血氧饱和度（SpO2）的变化、VAS（视觉模拟评分）镇痛评分、Ramsay（镇静评分）。VAS评分标准，0分毫无痛感;1～3分：轻微痛感，可忽略;4～6：有明显痛感，尚可忍受;7～10分：剧烈疼痛，无法忍受。Ramsay评分标准，0分：烦躁，不安静;1分：平静且听从指令;2分：嗜睡，听从指令;3分：睡眠状态，呼唤后醒转;4分：睡眠状态，唤醒后反应迟钝;5分：深度睡眠状态，无法唤醒。
1.5统计学处理
数据的收集与处理均由我院数据处理中心专门人员进行，保证数据真实性与科学性。初步数据录入EXCEL（2003版）进行逻辑校对与分析，得出清洁数据采用四方表格法进行统计学分析，分析结果以P<0.05表示有统计学意义。
2结果
2.1两组患者用药前后血流动力学变化
两组患者经治疗后，平均动脉压和心率较用药前有所降低，且舒芬太尼组用药后明显低于芬太尼组用药后的MAP和HR，但两组患者在用药后血氧饱和度的比较上，差异无统计学意义，详见表1和表2。
2.2两组患者用药前后的VAS和Ramsay评分
对照两组患者用药前后的VAS和Ramsay评分，两组患者用药后VAS平均分明显低于用药前;Ramsay评分高于用药前;且用药后，舒芬太尼组的VAS评分低于芬太尼组，Ramsay评分高于芬太尼组。详见表3。
3结论
联系上述研究过程可知，全麻后出现苏醒期躁动的患者，会增加其交感神经的兴奋度，引起体内血流动力学的改变，如动脉压升高、心率加快等，甚至会引起患者循环系统和呼吸系统的并发症，重者危及患者的生命，因此把控好全麻苏醒期这个环节至关重要[4]。
用于缓解躁动的舒芬太尼属阿片类药物，能对u受体产生特异性的刺激，与受体结合后，具有可逆性和饱和性，相较芬太尼来说，舒芬太尼对u受体的激动作用远远大于芬太尼，且效价强度可达芬太尼的10倍左右，舒芬太尼的镇痛效果是芬太尼的5～10倍，脂溶性较大，静脉注射后能够迅速扩散并渗透，所以药效发挥速度快[5]。舒芬太尼有一定的呼吸抑制作用，因此不适合与单胺氧化酶抑制剂联合使用。舒芬太尼的消除半衰期短、长时间的静脉滴注的蓄积少，因此用于麻醉中能够得到较稳定的血药浓度，镇静和镇痛效果平稳、长效，对呼吸和循环系统的应激反应小于芬太尼，且代谢快，减少了患者肝肾的负担，降低了药物在体内再吗啡化的可能性[6]。
综上所述，对全麻后出现苏醒期躁动的患者给予舒芬太尼进行治疗，能够有效降低患者因手术刺激而升高的血压，稳定心率，维持血流动力学在正常的状态，从而达到良好且稳定的镇静和镇痛效果。
参考文献：
[1]邱耀先.舒芬太尼和芬太尼治疗全麻患者苏醒期躁动疗效观察与比较[J].医学理论与实践，2013，26（2）：192-193.
[2]蒋江沅.应用舒芬太尼、芬太尼全麻患者苏醒期躁动情况比较研究[J].中外医疗，2014，（10）：136-137.
[3]周世勇，蒿岁雪，程茹等.舒芬太尼和芬太尼治疗全麻患者苏醒期躁动疗效观察与比较[J].临床合理用药杂志，2012，05（2）：26-27.
[4]王根生.舒芬太尼和芬太尼在全麻患者苏醒期出现躁动症状的差异[J].中国医药指南，2013，（3）：567-568.
[5]王两忠，董礼，邓磊等.芬太尼与舒芬太尼用于全麻苏醒期躁动的比较[J].现代临床医学，2011，37（6）：430-432.
[6]李毓，邢群智，韩学昌等.不同剂量舒芬太尼用于胸科手术全麻维持的麻醉效果观察[J].山东医药，2012，52（5）：72-74.