论文部分内容阅读
教师能力，是一个内涵十分丰富的概念，这里所说的主要为两种能力。一种是教师独立阅读文本的能力，一种是基于此种能力的课程开发能力。随着新课程改革理念的进一步普及，全国所有语文教师共用“一套教材+一套教师参考书”的时代已经一去不复返了。新的教育理念和时代特点，对语文教师提出了更高的要求，其中突出的也是语文教师亟待提高的能力，就是教师独立阅读文本的能力和基于此种能力的课程开发能力。
现在有不少高中语文教师，教学离不开教师用书以及一些商家为教师开发的所谓优秀教案。依赖于这些资源才能进行教学的教师，很难适应新课程改革的时代氛围，也很难在教学中出新出彩。
缺乏独立阅读文本的能力，在语文课堂上很容易被发现，在网络上反复被点击的课件或教学设计，在课堂中出现的现象也屡见不鲜。
一、独立阅读文本能力低下，表征之一
分析文本，教师热衷于“打外围战”。所谓“打外围战”，就是热衷于介绍作者，介绍时代背景，介绍名家名人对文本的评价，并以此代替对作品的理解和鉴赏，代替自己对作品的情感体验和思考。
20世纪90年代以前，人们理解文本的价值观念基本是一元的，即社会功利价值，也就是这样的理解模式：时代是苦闷的——作家必定时时处处也苦闷——作家所写的文章也一定表达出苦闷。由此得出的结论，其偏离作品所写的实际，就几乎难以避免。这种观念在部分教师脑中根深蒂固，很难一时去除。在有些教师身上，能看出这种病根，一边反对一边还是自觉不自觉地溜进这一单一模式。如，2013年第9期《中学语文教学》有篇关于《荷塘月色》的教学设计就是如此，作者反对这种模式，但是在探究《荷塘月色》主旨的时候，还是将当时的政治事件和时代苦闷推介给学生。这样的安排，必然产生心理暗示，学生对文本做政治解读或功利解读也在意料之中了。教师应该走进文本，品味语言和形象，从生动鲜活的语言中感受作者的心灵，从中得到审美的满足。
1.深入作品，从《荷塘月色》中看到的是心灵选择的微妙。
当然，多了解作家的创作背景对解读文本有重要作用，“知人论事”是鉴赏文学作品的一种重要方法。但是，教师也应该清醒地认识到，这种方法对解读文本所产生的局限性。解读文本如果主要靠这种方法，只能算是打鉴赏文学作品的外围战，不仅不得文中“真意”，反而妨碍学生去探索文本的“真意”。就《荷塘月色》来说，以前教学秉持此法，发现本文的创作时间是“1927年7月”，于是在解读中附会进“四·一二”反革命大屠杀的政治因素，后来又有人考证到“朱自清和内人吵了架”这一“重要”的创作背景，于是在解读中附会进为了排遣和内人吵架的悒郁心情。如此的解读，无论如何实在是有些让人难以接受。
2.深入作品，从《荷塘月色》中看到的是默默的爱最感人。
朱自清“这几天心里颇不宁静”，夜已经很晚了，他依然没有睡意，于是想出去转悠转悠。“妻在屋里拍着闰儿，迷迷糊糊地哼着眠歌”，多么宁静温馨的家。他“悄悄地披了大衫，带上门出去”，没有惊动那即将进入梦乡的妻儿。不知自己在外转悠了多长时间，回到家时，他依旧是“轻轻地推门进去，什么声息也没有”，妻儿早早进入了梦乡。这首尾照应的细节中，彰显着一种感人的人文情怀。一个人生活得无论多么艰难，但他时刻想到的是亲人生活，想到的是自己对亲人生活的默默而尽心的呵护。
二、独立阅读文本能力低下，表征之二
分析文本，教师只好血淋淋地“撕扯”。任何实物，都是由若干个特定的“组织”构成的，人体是这样，文本也是如此。小说、戏剧剧本等，都是由若干个场景组成的；散文，也是由若干个“片段”构成的；论述类文本，也是由若干个“论点+论据”组成的。如果不懂得这一特点，分析文本时硬是将一个完整的“组织”撕扯开来，就完全破坏了文本的原意。
案例：以钱钟书《谈中国诗》为例。
问题：品味语言——“我们一切情感、理智和意志上的追求或企图不过是灵魂的思家病，想找着一个人，一件事物，一处地位，容许我们的身心在这茫茫漠漠的世界里有个安顿归宿，仿佛病人上了床，浪荡子回到家。出门旅行，目的还是要回家，否则不必牢记着旅途的印象。研究我们的诗准使诸位对本国的诗有更高的领会，正像诸位在中国的小住能增加诸位对本国的爱恋，觉得甜蜜的家乡因远征而增添了甜蜜。”
误读：结尾引用的这两处比喻，有情有理，点破了比较文学与研究者的关系。切合听众实际，拉近与出门在外的美国士兵的距离，显得温馨亲切。
解读：肢解“组织”，表现在对议论表达方式的忽视上。其实，这一语段作为论述片段，自有其相对的完整性。品味这一段文字，决不可忽视其前面的文字，即“读外国诗每有种他乡忽遇故知的喜悦，会引导你回到本国诗。这事了不足奇”， 这一段文字正是作者要说的“了不足奇”的原因或根由。离开这一根本点，分析其他，即使分析正确，也是“捡了芝麻丢了西瓜——因小失大”。
独立阅读文本能力低下，由此导致的结果也很严重：辨别并选择适宜的课程能力低下，势必危及教学的有效性；难以做到根据学情开发课程，无法追求教学的有效性；导致新课改理念难以有效落实，危及教育均衡发展。
现在有不少高中语文教师，教学离不开教师用书以及一些商家为教师开发的所谓优秀教案。依赖于这些资源才能进行教学的教师，很难适应新课程改革的时代氛围，也很难在教学中出新出彩。
缺乏独立阅读文本的能力，在语文课堂上很容易被发现，在网络上反复被点击的课件或教学设计，在课堂中出现的现象也屡见不鲜。
一、独立阅读文本能力低下，表征之一
分析文本，教师热衷于“打外围战”。所谓“打外围战”，就是热衷于介绍作者，介绍时代背景，介绍名家名人对文本的评价，并以此代替对作品的理解和鉴赏，代替自己对作品的情感体验和思考。
20世纪90年代以前，人们理解文本的价值观念基本是一元的，即社会功利价值，也就是这样的理解模式：时代是苦闷的——作家必定时时处处也苦闷——作家所写的文章也一定表达出苦闷。由此得出的结论，其偏离作品所写的实际，就几乎难以避免。这种观念在部分教师脑中根深蒂固，很难一时去除。在有些教师身上，能看出这种病根，一边反对一边还是自觉不自觉地溜进这一单一模式。如，2013年第9期《中学语文教学》有篇关于《荷塘月色》的教学设计就是如此，作者反对这种模式，但是在探究《荷塘月色》主旨的时候，还是将当时的政治事件和时代苦闷推介给学生。这样的安排，必然产生心理暗示，学生对文本做政治解读或功利解读也在意料之中了。教师应该走进文本，品味语言和形象，从生动鲜活的语言中感受作者的心灵，从中得到审美的满足。
1.深入作品，从《荷塘月色》中看到的是心灵选择的微妙。
当然，多了解作家的创作背景对解读文本有重要作用，“知人论事”是鉴赏文学作品的一种重要方法。但是，教师也应该清醒地认识到，这种方法对解读文本所产生的局限性。解读文本如果主要靠这种方法，只能算是打鉴赏文学作品的外围战，不仅不得文中“真意”，反而妨碍学生去探索文本的“真意”。就《荷塘月色》来说，以前教学秉持此法，发现本文的创作时间是“1927年7月”，于是在解读中附会进“四·一二”反革命大屠杀的政治因素，后来又有人考证到“朱自清和内人吵了架”这一“重要”的创作背景，于是在解读中附会进为了排遣和内人吵架的悒郁心情。如此的解读，无论如何实在是有些让人难以接受。
2.深入作品，从《荷塘月色》中看到的是默默的爱最感人。
朱自清“这几天心里颇不宁静”，夜已经很晚了，他依然没有睡意，于是想出去转悠转悠。“妻在屋里拍着闰儿，迷迷糊糊地哼着眠歌”，多么宁静温馨的家。他“悄悄地披了大衫，带上门出去”，没有惊动那即将进入梦乡的妻儿。不知自己在外转悠了多长时间，回到家时，他依旧是“轻轻地推门进去，什么声息也没有”，妻儿早早进入了梦乡。这首尾照应的细节中，彰显着一种感人的人文情怀。一个人生活得无论多么艰难，但他时刻想到的是亲人生活，想到的是自己对亲人生活的默默而尽心的呵护。
二、独立阅读文本能力低下，表征之二
分析文本，教师只好血淋淋地“撕扯”。任何实物，都是由若干个特定的“组织”构成的，人体是这样，文本也是如此。小说、戏剧剧本等，都是由若干个场景组成的；散文，也是由若干个“片段”构成的；论述类文本，也是由若干个“论点+论据”组成的。如果不懂得这一特点，分析文本时硬是将一个完整的“组织”撕扯开来，就完全破坏了文本的原意。
案例：以钱钟书《谈中国诗》为例。
问题：品味语言——“我们一切情感、理智和意志上的追求或企图不过是灵魂的思家病，想找着一个人，一件事物，一处地位，容许我们的身心在这茫茫漠漠的世界里有个安顿归宿，仿佛病人上了床，浪荡子回到家。出门旅行，目的还是要回家，否则不必牢记着旅途的印象。研究我们的诗准使诸位对本国的诗有更高的领会，正像诸位在中国的小住能增加诸位对本国的爱恋，觉得甜蜜的家乡因远征而增添了甜蜜。”
误读：结尾引用的这两处比喻，有情有理，点破了比较文学与研究者的关系。切合听众实际，拉近与出门在外的美国士兵的距离，显得温馨亲切。
解读：肢解“组织”，表现在对议论表达方式的忽视上。其实，这一语段作为论述片段，自有其相对的完整性。品味这一段文字，决不可忽视其前面的文字，即“读外国诗每有种他乡忽遇故知的喜悦，会引导你回到本国诗。这事了不足奇”， 这一段文字正是作者要说的“了不足奇”的原因或根由。离开这一根本点，分析其他，即使分析正确，也是“捡了芝麻丢了西瓜——因小失大”。
独立阅读文本能力低下，由此导致的结果也很严重：辨别并选择适宜的课程能力低下，势必危及教学的有效性；难以做到根据学情开发课程，无法追求教学的有效性；导致新课改理念难以有效落实，危及教育均衡发展。