论文部分内容阅读
欧元的末日确实会引来严重危机。但扪心自问：你真的认为欧元会以现在的形式存在一百年？
欧
洲货币联盟从来不是个好主意。我还记得，当时身为年轻助理教授的我意识到自己反对马斯特里赫特条约时是多么震惊。当时的我相信欧洲一体化是一件非常美妙的事情——现在仍然如此。但我所教授的教科书经济学表明，如果没有欧洲财政和政治联盟，欧洲货币联盟将带来巨大的危害。此后发生的所有事情让我觉得，教科书绝没有过度悲观。相反，教科书是过度乐观了。生活的道路上到处是香蕉皮，如果踩到，你需要有调整能力。但货币联盟本身就是一块巨大的香蕉皮，它所带来的资本流动推高了欧洲外围的成本。而调整——也就是货币贬值——已不再是一个选项。
此外，大部分当代教科书都忽视金融部门，因此也就忽视了一个事实：流向外围的资本流将通过银行引导，而当资本停止流动时，银行危机将掣肘外围成员国的公共财政。这反过来进一步削弱了银行资产负债表、制约了信用创造，形成了一个近几年来我们耳熟能详的主权—银行恶性循环。而没有一本教科书预见到欧洲合作会向危机国施加亲周期紧缩，制造出一场在一定程度上堪与20世纪30年代相提并论的萧条。
多年来，很明显“实际存在的欧洲货币联盟”是一个代价昂贵的失败，不管在经济上还是在政治上都是如此。对欧洲机构的信任崩溃了，质疑欧元乃至整个欧洲工程的政党开始兴起。但是，大部分经济学家，哪怕是那些一开始对欧洲货币联盟并不热情的经济学家，都不愿意挑明是时候放弃这个失败实验了。
巴里·艾肯格林（Barry Eichengreen）的一篇著名文章指出，预期中的欧洲货币联盟解体将导致“所有金融危机之母”。很难不同意他的论点。因此，各派别经济学家，不管是否支持共同货币，在过去五年中纷纷设计和推出降低欧元区功能失调情况的机构改革和政治变革方案。
在短期，欧元区必须大幅放松货币和财政政策。它还需要提高通胀目标（以降低名义工资和物价下降的需要）、恰当的债务纾困、有充足的中央财政支持的合理银行联盟，以及一种各国银行可以持有的“安全”的欧元区资产，从而打破主权—银行恶性循环。
不幸的是，经济学家并未强烈要求合理的财政联盟。即使有些经济学家认为在经济上有必要也会仔细审视自己的观点，因为他们认为在政治上不可行。问题在于沉默让政治可能性前沿变得更窄了，因此即使是较为温和的方案也无人问津。
五年过去了，欧元区仍然没有合理的银行联盟，甚至如希腊所表明的，连合理的最后贷款人都没有。此外，提高通胀目标仍然无法想象，而德国政府指出，主权债务违约在欧元区是不合法的。亲周期财政调整至今仍主宰着政策界。
欧洲央行姗姗来迟的量化宽松是一个值得欢迎的进步，但决策者关闭成员国银行系统——并且是出于政治上的原因——具有极大的破坏性，是退后的一大步。并且没人在谈论真正的财政和政治联盟，哪怕没人能够想象欧洲货币联盟可以在现状下生存下去。
与此同时，政治伤害仍在继续发生：并非所有的反对党都像希腊执政党左翼联盟（Syriza）那样亲欧洲。国内政治正在因为中间派政客无法解决选民担心欧元区经济政策以及民主赤字的问题而被扭曲。人们担心，这样做相当于间接支持怀疑派，而这是一个禁区。
因此，在法国，社会党总统奥朗德援引萨伊的话指出供给自会创造需求，而极右翼的国民阵线的马琳·勒庞则援引保罗·克鲁格曼和约瑟夫·斯蒂格利茨论证自己的观点。毫不奇怪，工作阶级选民会倒向勒庞。
国民阵线在2017年或2022年的大选中获胜已不再是不可想象的事情，果真如此的话，将摧毁欧洲工程。欧元区小国的公民将会注意到欧洲央行被赤裸裸地政治化服务于德国在希腊的目标，而欧元区也无可避免地将被认为是对小国十分“危险”的联盟。如果中间派政党继续袖手旁观而不是反对现状，那么政治极端分子将进一步攻陷更加重要的国家。
对于我这样的经济学家，一直在呼吁结束失败的欧元实验、支持改革，也许现在是时候承认失败、继续前行了。只要反欧洲派反对欧洲货币联盟，欧盟就可能与欧元一道寿终正寝。欧元的末日确实会引来严重危机。但扪心自问：你真的认为欧元会以现在的形式存在一百年？如果不是，则它会有结束的一天，而这一天永远不会是“正确”的日子。因此，还不如趁着没有造成更大伤害让它结束。
（作者为牛津大学万灵学院经济史教授、研究员）
Copyright： Project Syndicate， 2015.
www.project-syndicate.org
欧
洲货币联盟从来不是个好主意。我还记得，当时身为年轻助理教授的我意识到自己反对马斯特里赫特条约时是多么震惊。当时的我相信欧洲一体化是一件非常美妙的事情——现在仍然如此。但我所教授的教科书经济学表明，如果没有欧洲财政和政治联盟，欧洲货币联盟将带来巨大的危害。此后发生的所有事情让我觉得，教科书绝没有过度悲观。相反，教科书是过度乐观了。生活的道路上到处是香蕉皮，如果踩到，你需要有调整能力。但货币联盟本身就是一块巨大的香蕉皮，它所带来的资本流动推高了欧洲外围的成本。而调整——也就是货币贬值——已不再是一个选项。
此外，大部分当代教科书都忽视金融部门，因此也就忽视了一个事实：流向外围的资本流将通过银行引导，而当资本停止流动时，银行危机将掣肘外围成员国的公共财政。这反过来进一步削弱了银行资产负债表、制约了信用创造，形成了一个近几年来我们耳熟能详的主权—银行恶性循环。而没有一本教科书预见到欧洲合作会向危机国施加亲周期紧缩，制造出一场在一定程度上堪与20世纪30年代相提并论的萧条。
多年来，很明显“实际存在的欧洲货币联盟”是一个代价昂贵的失败，不管在经济上还是在政治上都是如此。对欧洲机构的信任崩溃了，质疑欧元乃至整个欧洲工程的政党开始兴起。但是，大部分经济学家，哪怕是那些一开始对欧洲货币联盟并不热情的经济学家，都不愿意挑明是时候放弃这个失败实验了。
巴里·艾肯格林（Barry Eichengreen）的一篇著名文章指出，预期中的欧洲货币联盟解体将导致“所有金融危机之母”。很难不同意他的论点。因此，各派别经济学家，不管是否支持共同货币，在过去五年中纷纷设计和推出降低欧元区功能失调情况的机构改革和政治变革方案。
在短期，欧元区必须大幅放松货币和财政政策。它还需要提高通胀目标（以降低名义工资和物价下降的需要）、恰当的债务纾困、有充足的中央财政支持的合理银行联盟，以及一种各国银行可以持有的“安全”的欧元区资产，从而打破主权—银行恶性循环。
不幸的是，经济学家并未强烈要求合理的财政联盟。即使有些经济学家认为在经济上有必要也会仔细审视自己的观点，因为他们认为在政治上不可行。问题在于沉默让政治可能性前沿变得更窄了，因此即使是较为温和的方案也无人问津。
五年过去了，欧元区仍然没有合理的银行联盟，甚至如希腊所表明的，连合理的最后贷款人都没有。此外，提高通胀目标仍然无法想象，而德国政府指出，主权债务违约在欧元区是不合法的。亲周期财政调整至今仍主宰着政策界。
欧洲央行姗姗来迟的量化宽松是一个值得欢迎的进步，但决策者关闭成员国银行系统——并且是出于政治上的原因——具有极大的破坏性，是退后的一大步。并且没人在谈论真正的财政和政治联盟，哪怕没人能够想象欧洲货币联盟可以在现状下生存下去。
与此同时，政治伤害仍在继续发生：并非所有的反对党都像希腊执政党左翼联盟（Syriza）那样亲欧洲。国内政治正在因为中间派政客无法解决选民担心欧元区经济政策以及民主赤字的问题而被扭曲。人们担心，这样做相当于间接支持怀疑派，而这是一个禁区。
因此，在法国，社会党总统奥朗德援引萨伊的话指出供给自会创造需求，而极右翼的国民阵线的马琳·勒庞则援引保罗·克鲁格曼和约瑟夫·斯蒂格利茨论证自己的观点。毫不奇怪，工作阶级选民会倒向勒庞。
国民阵线在2017年或2022年的大选中获胜已不再是不可想象的事情，果真如此的话，将摧毁欧洲工程。欧元区小国的公民将会注意到欧洲央行被赤裸裸地政治化服务于德国在希腊的目标，而欧元区也无可避免地将被认为是对小国十分“危险”的联盟。如果中间派政党继续袖手旁观而不是反对现状，那么政治极端分子将进一步攻陷更加重要的国家。
对于我这样的经济学家，一直在呼吁结束失败的欧元实验、支持改革，也许现在是时候承认失败、继续前行了。只要反欧洲派反对欧洲货币联盟，欧盟就可能与欧元一道寿终正寝。欧元的末日确实会引来严重危机。但扪心自问：你真的认为欧元会以现在的形式存在一百年？如果不是，则它会有结束的一天，而这一天永远不会是“正确”的日子。因此，还不如趁着没有造成更大伤害让它结束。
（作者为牛津大学万灵学院经济史教授、研究员）
Copyright： Project Syndicate， 2015.
www.project-syndicate.org