论文部分内容阅读
（黑龙江大学研究生学院，黑龙江 哈尔滨 150000）
【摘要】：歃血为盟是古代发誓订盟的一种。歃血为盟的天子诸侯关系的模式，是中国早期国家盟誓制度的基本形式之一。从“歃血为盟”的溯源到关于“血”的传统思想，到“歃血”的文化原因，最后再现了“歃血”的仪式过程及“牲”的分析。通过史书和文献研究来解读“歃血为盟”的文化内涵。让我们真正了解“歃血为盟”，也能对中国传统文化的研究更加深刻和全面。
【关键词】：歃血为盟；明誓；崇拜；文化内涵
一、“歃血为盟”溯源
歃血为盟是古代发誓订盟的一种。古时候立约盟誓的时候，会使用牲之血擦在嘴上，以此来表达不悔守信的决心。据记载公孙璞曾经代表着蓬莱魔女和黄河流域的五大帮派一起喝了带有血的酒，共同结交为抵抗其他部落民族攻击的盟约军。
我们想要解读“歃血为盟”就得先了解什么是“歃血”和“盟”。有的学者认为“歃血”是指嘴里含着血，有的是在嘴旁边图上血。提到“盟”，必须要说明的就是“盟”和“誓”的文化内涵。根据史料的记载，“盟”和“誓”的内涵并不是完全一致的。《礼记·曲礼下》：“约信曰誓，莅牲曰盟。”是说一起盟誓的人所说的言语被约束称为作“誓”，在神灵面前杀牲歃血以结盟约称之为“盟”。
在《说文》中对于“盟”有两个解释：第一种是说《说文》中借引了《周礼》中的“国有疑则盟”，这就是所谓的诸侯以及邦国间如果有猜疑的话就要盟誓。第二种是说“诸侯再相会，十二岁一盟。北面昭天之司慎、司命。盟，杀牲歃血，朱盘玉敦，以立牛耳”。我们能看出这里所说明的盟其实包括了不固定时间的目的为帮助诸侯及邦国之间调节矛盾从而实行的盟；还有一种是有固定时间的盟，像是《左传·昭公十三年》中提及的诸侯间“再会而盟以显昭明”就是这一类的。而“誓”最初在《说文》中有“约束也”，也可以说是指发誓的人为了证明自己守信不食言所说的话，这都可以称之“誓”。“誓”有时是一个人对另一个人许诺发誓，也可是几个人相互之间的发誓，既可以是对祖先或者是神灵发誓，也可以不限于神灵的束缚。其实从根本上说盟和誓都是一种具有约束的言辞，誓被看成是简单的但又不具有规范性的盟，而盟则可以说成有个别情况下的程序简单化又与誓类似。但是，基本上大多的盟比誓要更庄严、复杂以及隆重，所蕴含的内涵也是更加的深刻复杂。因为誓的例子不多，而且又和盟相似，即便是《左传》中的记载，也会有将盟和誓和而一起的情况，称之为“盟誓”。
二、关于“血”的传统思想
在歃血为盟中，血是处于非常重要的地位的。中国人关于血的传统思想认识，我们可以从古时候的“血祭”仪式过程中发现一些信息。其实血祭最初的意思也就是以蘸有鲜血的动物躯体来祭祀祖先或神灵。用动物的血肉之躯来作为为祭品祭祀祖先或神灵是原始社会时期遗留下来的习俗。那时候还是原始的狩猎时代，动物量非常大，而人类则相对来说较少。那时候人力还是非常薄弱的，自然狩猎也是非常困难的，获得肉食也变成了很荣耀的事情。到后来进入农耕时代了，人类开始耕种粮食，圈养动物。虽然畜牧已经较常见，但是真正的食肉者还是极少数。也是因为肉食很珍贵，所以用其当做祭祀的物品，显示出人类对祭祀崇高地位的肯定。这种“血祭”也作为一种很重要的传统被古时候的华夏子孙一直传承下去。所以，“血祭”是一种与社会生产力有密切关系的祭礼仪式。
华夏子孙祖祖辈辈生活下来，自然明白生命的重要性，也早就认识到了血和生命二者之间微妙密切的联系。血也就是生命的象征。祭祀时人们把沾有鲜血的血肉之躯献到祖先或是神灵前的时候，人们心中当然也充满了对血的崇敬之意。也是因为这种思想意识，人们才会愿意用这么珍贵的东西来祭祀祖先或神灵。他们所献出的不止是牲畜的血肉之躯，同时这也是条无比珍贵的生命，所以盟誓已经被当成了和生命有着同等地位的重要仪式。从中国人关于“血”的传统思想中我们也能推断出“歃血为盟”中的“血”也可以看出至少有三种的传统思想：一个是对生命的崇敬；二是对祖先和神灵的诚意；还有一个则是对信守承诺的的重视。
三、“歃血为盟”仪式
（一）参与者
盟誓，不管是诸侯国内自己还是诸侯间，每一次的盟誓活动，无论是规模重大与否都不可能离开人来进行。还是诸侯国内君臣之间的盟誓，任何一次隆重规范的盟誓都离不开人的因素。
其参与者一是盟主，就是所谓的盟誓召集者，是地位尊贵的领导者，是盟员的保护者，也是违反盟约时的讨伐者，诸侯之间公正的评判者，当然最重要的是，盟主是盟书所记内容的决定权掌控者。
二是盟员，盟员是盟主的跟随者，是一次盟誓活动中除了盟主之外其他的组成成员，军事实力不相同，拥有的国土面积大小不相等，爵位的高低也不一。
三是执牛耳者等。盟誓最初的时候，盟主要首先歃血，需要选拔一个执牛耳者，这个执牛耳者是从各盟国的诸侯相中挑选，其实就是要将从牲畜身上取出的血盛在牛耳中。在《周礼》中有戎右，他是在君主盟誓的时候，“以玉敦辟盟，遂役之。赞牛耳，桃茹”。
（二）“歃血”仪式过程
歃血为盟是天子与诸侯集会的非常庄重严肃的仪式，为了表示对歃血这种仪式的重视，在《周礼》里还将这种仪式的准备工作者设定了一个职位“玉府”，在这个仪式中直接参与的还有“戎右”，另外“司盟”也是专门的职位称呼。在《礼记正义》中所记载的“歃血”的基本程序很详细。根据《秋官·司盟》、《夏官·戎右》、《周礼·夭官·玉府》、《左传》等的史料记载，我们后来将这种仪式过程总结为几个步骤：
首先戎右要登上祭坛，盟主手拿牛耳，来辅助于戎右，以便取牲血；然后戎右手拿玉敦，向盟誓仪式的参与者说明清楚本次盟誓的目的，也为了让参与者深刻的体会到盟誓的庄严性；这时司盟登上祭坛，在地上挖一个坑，之后将牲畜杀掉放在坎子中，割下的耳朵放在珠盘中，使用牛耳将牲畜的血装起来，用血来写盟书，继而来宣读已经写好的盟书，不仅仅是宣读给在场的盟主和盟员听，也意在让祖先和神灵亦或是日月山川听到，希望他们能以此盟誓之辞来检视督促盟誓成员；之后戎右用玉敦来盛牲之血，让盟者用手将嘴上图上牲畜之血；最后是将盟书和歃血牲畜埋起来。
当然如果天子是身为盟员而来参与这次的盟约仪式。这个时候，要按照觑礼。
结语
盟誓是特定时期所产生的，而“歃血为盟”就是其中非常典型的一种，歃血所包含的文化内涵很丰富，也很复杂。笔者通过一些史料和前人所写的论文来解读总结了一些歃血为盟的内涵。其中包括文化、风俗、传统思想、民族崇拜、政治、等涉及很广的人文信息。笔者依据史料来深入剖析、描述和再现这种盟誓的仪式过程及其文化内涵，有助于更深入地理解和研究的历史，更加深刻和全面地了解中华文明的博大精深。
参考文献：
[1]勾承益.从“歃血为盟”看华夏崇拜[J].成都大学学报（社会科学版），1992，03：16-20.
[2]]张全民.试论春秋会盟的历史作用[J].吉林大学社会科学学报，1994，06：45-51.
[3]曾丽意.春秋时期会盟中形成的“血文化”[J].名作欣赏，2014，23：159-160.
[4]张建明.春秋时期晋国邦交研究[D].辽宁师范大学，2013.
[5]王颖.《左传》中的盟誓研究[D].西北大学，2013.
[6]康维.春秋盟誓制度的特點及其演变研究[D].陕西师范大学，2013.
[7]翟淑君.春秋时期的会盟问题研究[D].西北大学，2005.
[8]张二国.先秦时期的会盟问题[J].史学集刊，1995，01：11-18.
[9]田兆元.盟誓制度演进及其引申[J].重庆社会科学，2012，01：121-126.
[10]罗珍，田兆元.春秋时期霸王盟誓行为性质初探[J].学术月刊，2002，10：57-63+71.
【摘要】：歃血为盟是古代发誓订盟的一种。歃血为盟的天子诸侯关系的模式，是中国早期国家盟誓制度的基本形式之一。从“歃血为盟”的溯源到关于“血”的传统思想，到“歃血”的文化原因，最后再现了“歃血”的仪式过程及“牲”的分析。通过史书和文献研究来解读“歃血为盟”的文化内涵。让我们真正了解“歃血为盟”，也能对中国传统文化的研究更加深刻和全面。
【关键词】：歃血为盟；明誓；崇拜；文化内涵
一、“歃血为盟”溯源
歃血为盟是古代发誓订盟的一种。古时候立约盟誓的时候，会使用牲之血擦在嘴上，以此来表达不悔守信的决心。据记载公孙璞曾经代表着蓬莱魔女和黄河流域的五大帮派一起喝了带有血的酒，共同结交为抵抗其他部落民族攻击的盟约军。
我们想要解读“歃血为盟”就得先了解什么是“歃血”和“盟”。有的学者认为“歃血”是指嘴里含着血，有的是在嘴旁边图上血。提到“盟”，必须要说明的就是“盟”和“誓”的文化内涵。根据史料的记载，“盟”和“誓”的内涵并不是完全一致的。《礼记·曲礼下》：“约信曰誓，莅牲曰盟。”是说一起盟誓的人所说的言语被约束称为作“誓”，在神灵面前杀牲歃血以结盟约称之为“盟”。
在《说文》中对于“盟”有两个解释：第一种是说《说文》中借引了《周礼》中的“国有疑则盟”，这就是所谓的诸侯以及邦国间如果有猜疑的话就要盟誓。第二种是说“诸侯再相会，十二岁一盟。北面昭天之司慎、司命。盟，杀牲歃血，朱盘玉敦，以立牛耳”。我们能看出这里所说明的盟其实包括了不固定时间的目的为帮助诸侯及邦国之间调节矛盾从而实行的盟；还有一种是有固定时间的盟，像是《左传·昭公十三年》中提及的诸侯间“再会而盟以显昭明”就是这一类的。而“誓”最初在《说文》中有“约束也”，也可以说是指发誓的人为了证明自己守信不食言所说的话，这都可以称之“誓”。“誓”有时是一个人对另一个人许诺发誓，也可是几个人相互之间的发誓，既可以是对祖先或者是神灵发誓，也可以不限于神灵的束缚。其实从根本上说盟和誓都是一种具有约束的言辞，誓被看成是简单的但又不具有规范性的盟，而盟则可以说成有个别情况下的程序简单化又与誓类似。但是，基本上大多的盟比誓要更庄严、复杂以及隆重，所蕴含的内涵也是更加的深刻复杂。因为誓的例子不多，而且又和盟相似，即便是《左传》中的记载，也会有将盟和誓和而一起的情况，称之为“盟誓”。
二、关于“血”的传统思想
在歃血为盟中，血是处于非常重要的地位的。中国人关于血的传统思想认识，我们可以从古时候的“血祭”仪式过程中发现一些信息。其实血祭最初的意思也就是以蘸有鲜血的动物躯体来祭祀祖先或神灵。用动物的血肉之躯来作为为祭品祭祀祖先或神灵是原始社会时期遗留下来的习俗。那时候还是原始的狩猎时代，动物量非常大，而人类则相对来说较少。那时候人力还是非常薄弱的，自然狩猎也是非常困难的，获得肉食也变成了很荣耀的事情。到后来进入农耕时代了，人类开始耕种粮食，圈养动物。虽然畜牧已经较常见，但是真正的食肉者还是极少数。也是因为肉食很珍贵，所以用其当做祭祀的物品，显示出人类对祭祀崇高地位的肯定。这种“血祭”也作为一种很重要的传统被古时候的华夏子孙一直传承下去。所以，“血祭”是一种与社会生产力有密切关系的祭礼仪式。
华夏子孙祖祖辈辈生活下来，自然明白生命的重要性，也早就认识到了血和生命二者之间微妙密切的联系。血也就是生命的象征。祭祀时人们把沾有鲜血的血肉之躯献到祖先或是神灵前的时候，人们心中当然也充满了对血的崇敬之意。也是因为这种思想意识，人们才会愿意用这么珍贵的东西来祭祀祖先或神灵。他们所献出的不止是牲畜的血肉之躯，同时这也是条无比珍贵的生命，所以盟誓已经被当成了和生命有着同等地位的重要仪式。从中国人关于“血”的传统思想中我们也能推断出“歃血为盟”中的“血”也可以看出至少有三种的传统思想：一个是对生命的崇敬；二是对祖先和神灵的诚意；还有一个则是对信守承诺的的重视。
三、“歃血为盟”仪式
（一）参与者
盟誓，不管是诸侯国内自己还是诸侯间，每一次的盟誓活动，无论是规模重大与否都不可能离开人来进行。还是诸侯国内君臣之间的盟誓，任何一次隆重规范的盟誓都离不开人的因素。
其参与者一是盟主，就是所谓的盟誓召集者，是地位尊贵的领导者，是盟员的保护者，也是违反盟约时的讨伐者，诸侯之间公正的评判者，当然最重要的是，盟主是盟书所记内容的决定权掌控者。
二是盟员，盟员是盟主的跟随者，是一次盟誓活动中除了盟主之外其他的组成成员，军事实力不相同，拥有的国土面积大小不相等，爵位的高低也不一。
三是执牛耳者等。盟誓最初的时候，盟主要首先歃血，需要选拔一个执牛耳者，这个执牛耳者是从各盟国的诸侯相中挑选，其实就是要将从牲畜身上取出的血盛在牛耳中。在《周礼》中有戎右，他是在君主盟誓的时候，“以玉敦辟盟，遂役之。赞牛耳，桃茹”。
（二）“歃血”仪式过程
歃血为盟是天子与诸侯集会的非常庄重严肃的仪式，为了表示对歃血这种仪式的重视，在《周礼》里还将这种仪式的准备工作者设定了一个职位“玉府”，在这个仪式中直接参与的还有“戎右”，另外“司盟”也是专门的职位称呼。在《礼记正义》中所记载的“歃血”的基本程序很详细。根据《秋官·司盟》、《夏官·戎右》、《周礼·夭官·玉府》、《左传》等的史料记载，我们后来将这种仪式过程总结为几个步骤：
首先戎右要登上祭坛，盟主手拿牛耳，来辅助于戎右，以便取牲血；然后戎右手拿玉敦，向盟誓仪式的参与者说明清楚本次盟誓的目的，也为了让参与者深刻的体会到盟誓的庄严性；这时司盟登上祭坛，在地上挖一个坑，之后将牲畜杀掉放在坎子中，割下的耳朵放在珠盘中，使用牛耳将牲畜的血装起来，用血来写盟书，继而来宣读已经写好的盟书，不仅仅是宣读给在场的盟主和盟员听，也意在让祖先和神灵亦或是日月山川听到，希望他们能以此盟誓之辞来检视督促盟誓成员；之后戎右用玉敦来盛牲之血，让盟者用手将嘴上图上牲畜之血；最后是将盟书和歃血牲畜埋起来。
当然如果天子是身为盟员而来参与这次的盟约仪式。这个时候，要按照觑礼。
结语
盟誓是特定时期所产生的，而“歃血为盟”就是其中非常典型的一种，歃血所包含的文化内涵很丰富，也很复杂。笔者通过一些史料和前人所写的论文来解读总结了一些歃血为盟的内涵。其中包括文化、风俗、传统思想、民族崇拜、政治、等涉及很广的人文信息。笔者依据史料来深入剖析、描述和再现这种盟誓的仪式过程及其文化内涵，有助于更深入地理解和研究的历史，更加深刻和全面地了解中华文明的博大精深。
参考文献：
[1]勾承益.从“歃血为盟”看华夏崇拜[J].成都大学学报（社会科学版），1992，03：16-20.
[2]]张全民.试论春秋会盟的历史作用[J].吉林大学社会科学学报，1994，06：45-51.
[3]曾丽意.春秋时期会盟中形成的“血文化”[J].名作欣赏，2014，23：159-160.
[4]张建明.春秋时期晋国邦交研究[D].辽宁师范大学，2013.
[5]王颖.《左传》中的盟誓研究[D].西北大学，2013.
[6]康维.春秋盟誓制度的特點及其演变研究[D].陕西师范大学，2013.
[7]翟淑君.春秋时期的会盟问题研究[D].西北大学，2005.
[8]张二国.先秦时期的会盟问题[J].史学集刊，1995，01：11-18.
[9]田兆元.盟誓制度演进及其引申[J].重庆社会科学，2012，01：121-126.
[10]罗珍，田兆元.春秋时期霸王盟誓行为性质初探[J].学术月刊，2002，10：57-63+71.