论文部分内容阅读
【摘要】：在上世纪初的很多文学流派都面临着一个相同的问题，也就是保持理论与历史语境之间的微妙关系。对此美国著名的文论家就通过对多种文论派别进行了评价，并且将布拉格语言学派、俄形式主义美学等与之融合，确保了相关评论的文中，对于历史意识也具有客观的阐释作用。本文主要对在文学批评中历史意识的作用进行探究，希望能够帮助相关工作者的研究提供借鉴。
【关键词】：历史意识；文学批评；意义；文学评论
在分析文学作品的结构以及相关创作技巧时，需要适当地引入历史事实来检验结论，不应该将社会意识以及历史意识和文学批评分隔开来。对于韦勒克在文学批评中的历史意识探究，需要先从他本人的文学作品出发，了解其总总体构思及文学框架，并且从框架中明确历史意识在其中所表达的涵义。韦勒克作为上世纪具有代表的形式派美学家，成功地实现了将俄国形式主义、英伽登美学以及新批评三者融合贯通。韦勒克在前人的基础上总结并继承了俄国的形式主义，而对于俄国的形式主义文学来说，最重要的就是文学性问题。这种文学理论通过不断建立一定的科学文艺体系，从而使得具有科学性的文学研究目标被确认。在文学理论研究中，最重要的也不过是确定相应的研究对象了。对于传统的俄国文学来说，研究对象主要集中于作品中所蕴含的材料，并且能够将这些琐碎材料整理成具有审美价值的艺术程序。
韦勒克受到了英伽登文学作品的影响，因此提出了自己更加具有独特性的理论。韦勒克通过把英伽登作品认作是几个不同层面所形成的整体，从而指出作品中含有的缺陷，将这些层面一一分隔开来。而对于英伽登来说，主要将文学作品当做是多层次的艺术构造，具有以下四种性质：首先就是语音层，其次就是意义单位层，再者就是客体层，最后就是图示化方面。在英伽登对于相关文学作品的结构提出不同层面的理论后，形成一种“形而上质”的思想，這主要就是指读者在通读文学作品后，能够感受到其中蕴含的崇高、悲壮、平和、丑恶等情感。这种思想的产生为当时的审美价值的形成奠定了基础。因此可以说“形而上质”所在意的并不是作品所包含的本质，其更加注重的是作品的价值论。因此英伽登的这种思想所孕育出的作品，并不是其本身缺乏一定的结构层次，而是其更注重的是价值论，也正因为如此，他把作品结构以及相关的审美特征分割开来。而对于韦勒克来说，他更加注重研究文学作品的内在价值，而将其中的各种联系都结合起来，看中其本身具备的社会以及历史内涵。韦勒克基于英伽登对文学作品内涵的划分的条件上，提出了对文学的新的看法，也就将符号、结构以及文学价值三方面相统一，并且对于文学的研究层面进行了补充，最后韦勒克认为文学批评的主要目的就是对系统产生一个全局意识，其中无法脱离社会学以及历史学的帮助，对他而言，一个完整的文学作品主要就是通过一定的语言机构组成，如果过分地去了解作品以外的创作背景、作家经历等，可能会适得其反，得不到与相关文学作品有价值的内容。
对于文学批评的最终目的，应该是对整个文学有一个更加系统的认识，而其中就无法离开历史以及社会意识的帮助。韦勒克认为一些文学作品并不是和社会以及历史意识毫无关系的，而后者为文学作品提供了一种新的理论。纵观文学批评的历史，我们能发现，很多批评家都是在對具体艺术作品的鉴赏与联系中不断发展其文学理论，韦勒克的这种思想就受到布拉格语言学派相关意识的影响，并且结合了相关语言研究，对文学性的语言的本质予以明确的定义。历史进程对于语言体系的影响和共时性的关系不是很大，需要更加深入地探讨相关历史的语言环境，才能真正理解语言的真正含义。
文学批评、文学理论以及文学史之间是存在一定的联系的，在韦勒克的相关文章中就主要阐述了三者之间的联系。文学创作的不断发展是和文学批评有很大关系的，而其和文学原理之间又有着密不可分的联系，通过一定的文学史作为对象，从而在文学活动，尤其是文学批评中发挥一定的作用。对于文学史和文学批评的研究，目前有很多流派在进行，而在对其中一些著名作品进行批评研究的过程中，逐渐形成了系统的理论研究。虽然对于韦勒克来说更加重视历史意识在文学批评中存在的意义，但他和向伊格尔顿那样的绝对历史主义者还是有很大差别的。在进行文学批评的研究中，不能仅仅将之认为是一种古籍研究性的内容，也不能作为经学史的阐述，它更需要的是对当下文学的内涵进行探索。而韦勒克拥有这种更加清晰的历史意识，因此能够通过在对相关理论研究的基础上，定义历史意识在文学批评研究中的定位，确保其并非纯粹的历史主义。对于绝对的历史观维护者来说，他们会认为文学作品及相关批评的研究职能根据历史来说明，如果忽略了其中蕴含的历史元素，那么就是对实际内容的歪曲，但是事实并非如此。我们通过历史性的思维去评判作品，会影响到自身对于相关作者的认识，反而会对其作品产生一定的误解。因此历史主义者应该摒弃传统的思维，摆脱历史条件的禁锢，承认在历史变迁中产生的个性化。应该将所要研究的文学家结合相应的历史特性，否则就会在文学批评中产生严重的怀疑主义。
因此在文学批评中的历史意识应该具有明确的内涵，其个性应当随着文学批评内涵的变化而改变。再者，在文学批评中的历史意识应该是变化的，而不像传统观念中的一成不变，相应的，每个文学批评家的本身的历史思想也是变化的，这也能够有效引起读者趣味的变化。在文学批评不断发展的过程中，会淘汰一些劣质的历史，从而让留下的历史一个更能够符合规律。在面对文学批评中存在的多种争论也应该得到重视，应该对当下的学术语言进行规范，并且在文学批评中需要具备一定的自觉，这样才能进行一定的理论创造。在文学理论体系的研究中，需要重视相关体系的完整性，不可乱用结论，也不可以靠自己的主观臆想来随意捏造。要能够清晰批评与理论的概念，规范在文学研究中的学术用语，不可以仅仅靠批评家自身的喜好进行。
对于文学批评来说，需要具备自身的发展环境，但是不能脱离了作家、评论家的感受而独立出来。文学批评应该作为文化史的一部分，和相应的历史学观念、道德伦理等形成统一的意识形态，而不应当将文学批评与历史观念分开。作为人类思想历史构成的重要部分，文学创作以及文学批评无法脱离历史意识的帮助，应该具备一定的社会价值，再结合其特殊的语言形式，为大众提供更加具有价值的文学作品。
参考文献：
[1][英]伊格尔顿.20 世纪西方文学理[M].伍晓明，译. 西安： 陕西师范大学出版社，1987.
[2]董学文.西方文学理论史[M].北京： 北京大学出版社，2005.
[3]王欣，石坚.差异重复与自我塑造：福克纳、沃尔夫、沃伦和泰特作品中的历史意识[J].四川大学学报（哲学社会科学版），2008（03）.
[4]卜伟才.试论《埃涅阿斯纪》的历史意识和英雄观[J].河北北方学院学报. 2005（01）.
[5]文一茗. 叙述主体的历史意识：论马来西亚英语作家欧大旭的《和谐丝庄》[J].中外文化与文论.2008（02）.
【关键词】：历史意识；文学批评；意义；文学评论
在分析文学作品的结构以及相关创作技巧时，需要适当地引入历史事实来检验结论，不应该将社会意识以及历史意识和文学批评分隔开来。对于韦勒克在文学批评中的历史意识探究，需要先从他本人的文学作品出发，了解其总总体构思及文学框架，并且从框架中明确历史意识在其中所表达的涵义。韦勒克作为上世纪具有代表的形式派美学家，成功地实现了将俄国形式主义、英伽登美学以及新批评三者融合贯通。韦勒克在前人的基础上总结并继承了俄国的形式主义，而对于俄国的形式主义文学来说，最重要的就是文学性问题。这种文学理论通过不断建立一定的科学文艺体系，从而使得具有科学性的文学研究目标被确认。在文学理论研究中，最重要的也不过是确定相应的研究对象了。对于传统的俄国文学来说，研究对象主要集中于作品中所蕴含的材料，并且能够将这些琐碎材料整理成具有审美价值的艺术程序。
韦勒克受到了英伽登文学作品的影响，因此提出了自己更加具有独特性的理论。韦勒克通过把英伽登作品认作是几个不同层面所形成的整体，从而指出作品中含有的缺陷，将这些层面一一分隔开来。而对于英伽登来说，主要将文学作品当做是多层次的艺术构造，具有以下四种性质：首先就是语音层，其次就是意义单位层，再者就是客体层，最后就是图示化方面。在英伽登对于相关文学作品的结构提出不同层面的理论后，形成一种“形而上质”的思想，這主要就是指读者在通读文学作品后，能够感受到其中蕴含的崇高、悲壮、平和、丑恶等情感。这种思想的产生为当时的审美价值的形成奠定了基础。因此可以说“形而上质”所在意的并不是作品所包含的本质，其更加注重的是作品的价值论。因此英伽登的这种思想所孕育出的作品，并不是其本身缺乏一定的结构层次，而是其更注重的是价值论，也正因为如此，他把作品结构以及相关的审美特征分割开来。而对于韦勒克来说，他更加注重研究文学作品的内在价值，而将其中的各种联系都结合起来，看中其本身具备的社会以及历史内涵。韦勒克基于英伽登对文学作品内涵的划分的条件上，提出了对文学的新的看法，也就将符号、结构以及文学价值三方面相统一，并且对于文学的研究层面进行了补充，最后韦勒克认为文学批评的主要目的就是对系统产生一个全局意识，其中无法脱离社会学以及历史学的帮助，对他而言，一个完整的文学作品主要就是通过一定的语言机构组成，如果过分地去了解作品以外的创作背景、作家经历等，可能会适得其反，得不到与相关文学作品有价值的内容。
对于文学批评的最终目的，应该是对整个文学有一个更加系统的认识，而其中就无法离开历史以及社会意识的帮助。韦勒克认为一些文学作品并不是和社会以及历史意识毫无关系的，而后者为文学作品提供了一种新的理论。纵观文学批评的历史，我们能发现，很多批评家都是在對具体艺术作品的鉴赏与联系中不断发展其文学理论，韦勒克的这种思想就受到布拉格语言学派相关意识的影响，并且结合了相关语言研究，对文学性的语言的本质予以明确的定义。历史进程对于语言体系的影响和共时性的关系不是很大，需要更加深入地探讨相关历史的语言环境，才能真正理解语言的真正含义。
文学批评、文学理论以及文学史之间是存在一定的联系的，在韦勒克的相关文章中就主要阐述了三者之间的联系。文学创作的不断发展是和文学批评有很大关系的，而其和文学原理之间又有着密不可分的联系，通过一定的文学史作为对象，从而在文学活动，尤其是文学批评中发挥一定的作用。对于文学史和文学批评的研究，目前有很多流派在进行，而在对其中一些著名作品进行批评研究的过程中，逐渐形成了系统的理论研究。虽然对于韦勒克来说更加重视历史意识在文学批评中存在的意义，但他和向伊格尔顿那样的绝对历史主义者还是有很大差别的。在进行文学批评的研究中，不能仅仅将之认为是一种古籍研究性的内容，也不能作为经学史的阐述，它更需要的是对当下文学的内涵进行探索。而韦勒克拥有这种更加清晰的历史意识，因此能够通过在对相关理论研究的基础上，定义历史意识在文学批评研究中的定位，确保其并非纯粹的历史主义。对于绝对的历史观维护者来说，他们会认为文学作品及相关批评的研究职能根据历史来说明，如果忽略了其中蕴含的历史元素，那么就是对实际内容的歪曲，但是事实并非如此。我们通过历史性的思维去评判作品，会影响到自身对于相关作者的认识，反而会对其作品产生一定的误解。因此历史主义者应该摒弃传统的思维，摆脱历史条件的禁锢，承认在历史变迁中产生的个性化。应该将所要研究的文学家结合相应的历史特性，否则就会在文学批评中产生严重的怀疑主义。
因此在文学批评中的历史意识应该具有明确的内涵，其个性应当随着文学批评内涵的变化而改变。再者，在文学批评中的历史意识应该是变化的，而不像传统观念中的一成不变，相应的，每个文学批评家的本身的历史思想也是变化的，这也能够有效引起读者趣味的变化。在文学批评不断发展的过程中，会淘汰一些劣质的历史，从而让留下的历史一个更能够符合规律。在面对文学批评中存在的多种争论也应该得到重视，应该对当下的学术语言进行规范，并且在文学批评中需要具备一定的自觉，这样才能进行一定的理论创造。在文学理论体系的研究中，需要重视相关体系的完整性，不可乱用结论，也不可以靠自己的主观臆想来随意捏造。要能够清晰批评与理论的概念，规范在文学研究中的学术用语，不可以仅仅靠批评家自身的喜好进行。
对于文学批评来说，需要具备自身的发展环境，但是不能脱离了作家、评论家的感受而独立出来。文学批评应该作为文化史的一部分，和相应的历史学观念、道德伦理等形成统一的意识形态，而不应当将文学批评与历史观念分开。作为人类思想历史构成的重要部分，文学创作以及文学批评无法脱离历史意识的帮助，应该具备一定的社会价值，再结合其特殊的语言形式，为大众提供更加具有价值的文学作品。
参考文献：
[1][英]伊格尔顿.20 世纪西方文学理[M].伍晓明，译. 西安： 陕西师范大学出版社，1987.
[2]董学文.西方文学理论史[M].北京： 北京大学出版社，2005.
[3]王欣，石坚.差异重复与自我塑造：福克纳、沃尔夫、沃伦和泰特作品中的历史意识[J].四川大学学报（哲学社会科学版），2008（03）.
[4]卜伟才.试论《埃涅阿斯纪》的历史意识和英雄观[J].河北北方学院学报. 2005（01）.
[5]文一茗. 叙述主体的历史意识：论马来西亚英语作家欧大旭的《和谐丝庄》[J].中外文化与文论.2008（02）.