论文部分内容阅读
摘 要:自全国高校实行全面收费及国家进一步扩大高校招生人数以来,高校学费标准持续上涨,学生欠费人数不断增加,欠费金额不断增大。学生欠交学费日益突出,已成为困扰高校发展的普遍性问题。从学费标准方面探讨大学生欠费问题,寻求综合治理大学生欠费的有效途径,具有实现学校和学生持续健康发展的现实意义。
关键词:大学生;欠交学费;学费标准;现状分析;对策研究
一、引言
建国至今,中国高等教育实现了从国家负担全部教育费用到国家、社会和个人共同分担教育费用的重大转变,与之相适应,大学教育也从免费走向了收费。1999年,国家进一步扩大高校的招生,同时规定学费在培养成本中的比例可适当增加。在国家财力有限、不可能大量增加办学经费的情况下,为了缓解扩招的经济压力,各高校纷纷提高学费的收费标准,学费标准持续上涨。同时,扩招使相当一部分来自贫困家庭的学生进入大学校园。一方面学费标准上涨,另一方面贫困生的比例增大,两方面的因素,使得高校里学生欠费的人数不断增加,欠费金额不断增大。
本文以广东A学院398名欠费学生为研究对象,以问卷调查法和访谈法为主要研究方法,采用自编的《学生缴交学费影响因素的调查量表》和访谈提纲作为研究工具进行调查,就大学生欠交学费问题进行了实证研究,目的在于从学费标准方面探讨分析大学生欠费问题的深层原因,尝试提出综合治理大学生欠费问题的可行性建议,以期减少高校学生欠费,实现学校和学生个体的健康持续发展。
高校大学生,特指国民教育系列的公办普通高等本科院校的全日制在读学生,不含民办高校和成教生。
欠费,特指学费,不包含住宿费和教材费等。
二、学费之现状
纵观学费发展的过程,自实行高等教育收费以来,学费标准增长过高过快,超出了大多数家庭的经济承受力。具体表现在:学费上涨幅度快,占家庭收入的比重越来越大,占生均培养成本比例不断提高,与国外发达国家相比,我国的学费也是较高的。
(一)学费上涨幅度快
1949年至1985年是中国高等教育的免费教育阶段;1989年至1996年,高校收费制度逐渐形成。1989年高等教育开始实行收费时,只是象征性地收取200元,形成了公费生低收费和自费生、委培生高收费“双轨制”并存的局面,此后学费标准逐年提高,到1996年学费约为2000元。1997年,全国完成了高校学生收费制度的改革,取消了双轨制,收费进入快速增长时期,学费上涨到3000元左右;1999年,国家进一步扩大高校招生规模;2000年以来,各高校以提高学费标准作为扩招的应对措施,至目前学费普遍在5000元左右,“211工程”学校以及其他学校的重点学科可适当提高收费。以A学院为例,学费从1989年的200元上涨至2000年的5000元,涨幅高达2400%。A学院的理科学费标准发展情况如表1所示。
(二)学费占家庭收入的比重不断增大
《中国统计年鉴》的数据显示,从1998年到 2004年,我国居民人均收入与大学生学费之间比例结构发生了重大变化,随着学费标准的提高,学费占家庭收入的比重不断增大,具体见“居民人均收入与大学生学费增长表”(表2)。《人民日报》作过一个比较,近几年,大学的学费比1989年增加了近25倍,而同期城镇居民收入实际增长了2.3倍。大学学费的涨幅10倍于同期居民收入的增长。[1]除学费外,家庭还要支付学生的住宿费、生活费等,这些费用对多数家庭特别是农村家庭是难以承受的。
(三)学费占生均培养成本不断增高
学生缴费上大学,是对高等教育成本的补偿和分担,学费的不断提高,使其在生均培养成本中所占的比例也持续走高。如A学院学费占生均培养成本的比例从1989年的5%上升至2000年的25%(表3)。从数字上看,从1995年至今,学费均稳定在培养成本的25%,但由于培养成本的增多,其实学费也在不断提高。
(四)学费标准偏高
综观欧美等发达国家,高等教育经费主要由国家负担,学费只是教育经费的补充。高校的收费标准与本国的居民家庭收入水平和经济承受能力较相适应。[2]从各国“学费标准占家庭收入比例”(见表4)对比可知,我国公办高校的学费与国际上其他国家相比明显偏高。
三、研究设计
(一)研究对策
广东A学院是广东省属有五十年办学历史的综合性学院,拥有学士学位和硕士学位授予权。学院学科门类齐全,覆盖工学、理学、文学、管理学、教育学、经济学、民族学等门类。现有在校普高生13820人,是广东省十个万人大校之一。学院目前普高类学生累计欠费2400多万元。2007年应收的学费8715万元,欠交学费877万元,当年欠费占应收学费的10%,接近当地同类13所院校2007年欠费的平均水平(9.69%)。选取此校作为研究对象在广东某地区有一定的代表性。
(二)样本选取
本研究以广东A学院在读的欠费学生为研究样本,在实施预测确定主研究因素后,以性别、户籍作为自变量,以学费标准因素作为因变量,采用整群抽样和分层随机抽样的方法,发放调查问卷450份,回收405份,有效问卷398份,有效回收率88%。
(三)研究方法
本研究具体使用了文献综述法、问卷调查法、访谈法、数理统计法(运用统计分析软件SPSS11.0对所得数据资料进行相关分析、方差分析等,同时使用百分比进行统计)等研究方法。
(四)研究工具及信度
研究工具主要采用自行编制的《学生缴交学费影响因素的调查量表》,学费标准因素的内部一致性系数为0.72,表明此调查量表具有较好的同质性信度。
四、研究结果与结论
(一)研究结果
1. 学费标准因素与欠交学费金额的相关分析
本研究用Pearson积差相关来分析欠交学费的金额与学费标准因素的关系。结果显示欠交学费的金额与学费标准因素的相关系数为0.292,在0.01的显著性水平显强正相关。艺术类学生发生欠费的概率最高,占总欠费人数的31%;文史类占总欠费人数的5%;理工类占总欠费人数的9%。前者远远高于后两者。艺术类的收费标准是10000元/年,是文史类和理工类的两倍。数据提示,学费标准高的专业的学生欠费金额高;反之,欠费金额低。
2. 人口统计变量的方差分析
(1)学费标准因素的性别差异
学费标准因素在性别上未存在显著差异。社会的进步使男女有了较之以前公平的接受高等教育的机会,学生所在家庭不会因男孩或女孩之故欠交学费,而是出于其他原因无法支付学费。
(2)学费标准因素的户籍差异
学费标准因素在户籍上存在着显著差异。农村学生欠费最多,其次为县镇学生,欠费最少的是城市学生。扩招,使相当部分的农村学生进入了大学校园,高额学费让收入极低的农村家庭难以承担,也使城镇的部分贫困家庭陷于经济窘境。
3. 重要调查项目统计
本研究认为统计结果达50%以上的项目对研究有较大影响,根据重要性原则对项目进行了统计,统计结果如表8所示。
(二)研究结论
学费标准因素与欠交学费金额之间呈正相关,学费标准高的专业的学生欠费金额高;反之,欠费金额低。学费标准因素在性别上未存在显著差异(男生、女生欠费未见明显差异);在户籍上存在着显著差异(欠费最多的是农村学生,其次为县镇学生,最少是城市学生)。欠费学生中88%来自县镇及农村;95%的学生家庭收入低于中等水平;80%的学生因为家庭经济困难无法缴交学费;大部分学生认为现在的学费标准较高,选择学费“很高”及“比较高”的人数占调查人数的95%。大部分来自农村的学生家庭经济条件较困难,难以承受高额学费,导致了欠交学费的发生。
五、原因分析
研究结果显示,学费标准与欠费金额之间密切相关,学费标准过高是导致学生欠交学费的重要因素。这主要与国家对教育投入不足、办学成本界定不清晰相关。
(一)国家对教育投入总量不足
1999年以来,国家大力倡导高校扩大招生规模,但高校建设却遭遇经费瓶颈,财政性教育经费没有同比增加。近年来虽然教育经费总额有了较大幅度的增长,但财政性教育经费占国民生产总值(GDP)的比例却没有同比增长(2002年3.32%、2003年3.28%,2004年2.79%,2005年2.82%,2006年3.01%),2007年虽有回升,达到3.32%,但距离4%的目标仍有一段距离。1993年颁布的《中国教育改革和发展纲要》明确:到20世纪末要使国家财政性教育经费支出占国民生产总值的比例逐步提高到4%;1995年《中华人民共和国教育法》把教育经费的增长以法律形式确定了下来。平均来看,全国预算内教育经费的增长仍然低于同期财政收入的增长。教育经费相对于国内生产总值的比重,世界平均水平为4.9%,发达国家为5.1%,欠发达国家为4.1%。我国把这个百分比定为4%也只是达到欠发达国家的水平,这与我国的国际地位是极不相称的。据资料显示,2004年维系我国高等教育正常运转的经费大约需要4000亿元,国家实际投入800亿元(20%),高校向银行借贷的总金额超过1000亿元(25%),差额部分2200亿元(55%)靠各高校收取学费填充,学费收入成为高校收入的重要来源。[3]在政府投入不足,学校又必须改善教学条件的情况下,作为扩招决策的应对措施,公立高校普遍提高学费标准,因此学费标准持续走高。本研究中,A学院2000年的学费是1989年的25倍,涨幅高达2400%;95%的学生认为学费“很高”及“比较高”。学费标准成为影响学生缴交学费的重要因素,过高的学费标准是贫困学生无力按时足额缴纳学费的根本原因。
(二)办学成本界定不清晰
在高等教育这个非义务教育阶段,共同分担培养成本是符合教育规律的,也符合国际惯例和符合国家对教育投入不足的中国国情。这种做法已得到越来越多家庭的认可。公众对国家依据办学成本的25%收取学费这一政策本身没有太大争议,问题在于高校办学成本是一个比较含糊的概念,一直缺少统一的核算标准,比如,什么项目可以列入成本,而哪些又必须被排除在高校教育成本之外[4];什么项目多少比例的支出可以列入成本,超过部分是否能列入成本等等。由于缺乏明确的规定,各地各校都各行其是。一些学校把校办产业实体的经营支出、上缴上级单位的支出等与学生培养无关的支出都算进学生培养成本;此外,核算合理的高校办学成本是以扣除超出规定办学成本部分为基本前提的,但目前公办高校办学成本中相当一部分超过了规定的比例,最典型的问题即非教学人员比例太高。教育部1999年下发文件明确规定,高校非教学人员不超出教职工的20%。但实际上,不少高校的非教学人员比例远远超过这一比例。同时,我国现行体制下,高校承担了部分社会职能,一些与高等教育无关的费用(如教职工的医疗费、学校附属小学及中学等费用)也计入了办学成本,致使成本增高。前教育部副部长张保庆解释:对学费有两种核收方法,一种是按实际成本;一种是按日常的运行成本。考虑到中国的国情和成本计算的复杂性,我国选取了后一种办法。对高校生均年日常的运行经费进行过充分调研,高的超过1.4万元,低的在1万元左右,综合一下,按25%提取,每生每学年的学费定在3500元,现行的学费标准就是这样计算出来的。[5]由于对办学成本没有科学的、统一的界定,所以在现实中,很多与教学无关的费用也被列入办学成本,导致了办学成本过快增长,成为一些高校提高收费水平的合理借口,造成收费的不规范。
调查中了解到,多年从事教育财务工作的人员对此感受深刻:办学成本核算范围不明确,一直困扰着教育财务工作,由于统计口径不尽一致,报表不具有可比性,得出的统计数据也不准确。因此社会发出了制定统一的核算办学成本的财务制度的迫切呼声。
六、对策建议
研究结果表明,导致学生欠交学费的重要因素是学费标准过高,超出了一般家庭的经济承受能力。因此加大政府、个人和社会对高等教育的投入;明确界定办学成本,进一步完善成本分担及成本补偿制度,制定合理的收费标准,是治理欠费的有效措施。
(一)加大政府、个人和社会对高等教育的投入
随着建设小康社会进程的推进和高等教育大众化的加快发展,高校所承担的培养人才的任务会更加艰巨,高校扩大招生规模,在校学生人数的增加,仅靠一条腿走路——提高学费收费标准来分担教育成本,这是远远不够的,它只能加大学生家庭的经济压力并引发欠费等问题。为改善学校财务紧张的局面,建议中央财政和地方财政预算按适当比例增加对教育经费的投入,提高财政性资金在高等教育经费中的比重,切实落实《中国教育改革和发展纲要》中“财政性教育经费支出占国民生产总值的比例4%”的目标,形成以政府投入为主,社会、学校和个人等渠道不断增加投入的经费来源格局,逐步完善高等教育成本分担机制,从而改变因大学生欠费而制约高校正常运转的现状,使高校在良性轨道上发展。
(二)明确界定办学成本,进一步完善成本分担及成本补偿制度,制定合理的收费标准
由于办学成本的核算范围不明确、标准不统一,造成学费的制定标准不准确,因此以财务制度的形式规范办学成本核算,成为一种现实需要。高等教育产出的多样性,使高等教育成本的确认难以明晰,国际上许多学者曾对高等教育成本的核算进行了大量的理论和实证研究,但时至今日,对于如何计量高等教育成本在理论与实务上仍然存在较大分歧,没有一套成熟规范的制度。目前我国在这方面的研究和实际应用相对更加薄弱,这既与我国在这个领域的研究起步较晚有关,更是受我国教育成本核算既没有外部压力也无内部动力的环境的限制。虽然国家发改委多次召开高校办学成本核算会议,但国家至今未出台相关的政策制度,使办学成本的界定无据可依。成本补偿理论认为学费根据生均成本的一定比例确定,因此只有确定生均成本才能合理确定学费。这一逻辑使得生均成本的确定显得非常重要。建议国家尽快制定关于界定办学成本的制度,统一高等教育成本的核算口径,加强成本管理制度,规范成本项目,建立规范的年度成本核算制度和成本信息公布制度。[6]
改革开放以来,尽管我国居民的收入水平有了显著的提高,但是,由于区域之间、城乡之间经济发展不平衡,人们的生活水平还存在着明显的差距。目前高等教育收费标准对低收入家庭的学生来说,确实是一个沉重的负担。研究所得的相关数据(欠费学生88%来自县镇及农村,95%的学生家庭收入低于中等收入,80%的学生欠费是由于家庭经济困难)说明,目前高等教育收费标准对低收入家庭的学生来说,确实是一个沉重的负担。因此教育主管部门和物价管理部门在核准高校学费标准时应充分兼顾多方面的因素,考虑以下原则。
(1)“支付能力”原则。高等教育收费应按居民收入的一定比例收取。制定学费标准时,既要看到大多数家庭的平均收人水平,也要看到个体收人的不平衡。一般应以60%左右的家庭能负担的金额为基准线,以此来确定绝大多数居民能够支付得起的费用标准。[7]
(2)“差异原则”。要兼顾地区差异、城乡差距、高等教育收益率差别等因素,在考虑个人分担比例时,不同地区、不同高校、不同专业可以实行有差别的收费标准。[8]
(3)“浮动原则”。在政府对高校学费标准实行上限限制的主导下,允许学校以物价部门批准的学费标准为基础,适当上浮或下浮一定比例(10%-20%)。学校可根据实际情况制定校内学费管理规定:对家庭收入与社会平均水平持平的学生按基准数收费,对低于平均水平10%-20%的学生下浮10%收费,对低于平均水平20%以上的学生下浮20%收费,对高于平均水平10%-20%的学生上浮10%收费,对高于平均水平20%以上的学生上浮20%收费。下浮收费仍无法缴交学费的,应启动大学生助学贷款等一系列的资助机制,保证大部分贫困学生能上得起学,最大限度地保证收费的合理性及教育机会的公平性,这也是体现高校办学自主权的一种方式。
参考文献:
[1]傅晓霞.促进居民消费要分层次[N].经济参考报,2002-02-25.
[2]郑彤,赵彭龄.浅析高校学生欠费的社会原因及对策[J].教育财会研究,2004(4).
[3]谢湘,刘万永.高校学费偏高超过百姓承受能力[N].中国青年报,2005-09-08.
[4]皮江红.高校收费上涨中的成本原因分析[J].沈阳师范大学学报,2003(1).
[5]张保庆解释高校收费依据[N].中国青年报,2005-09-08.
[6]王红,沈慧洁,王彬.对广州市幼儿园教育成本及收费制度改革的调查分析[J].学前教育研究,2003(5).
[7]梁锋.高校学生欠费现象浅析[J].重庆科技学院学报,2006(6).
[8]季谭.高校生均培养成本核算将明朗 教育部禁止再出新收费[N].第一财经日报,2006-04-05.
关键词:大学生;欠交学费;学费标准;现状分析;对策研究
一、引言
建国至今,中国高等教育实现了从国家负担全部教育费用到国家、社会和个人共同分担教育费用的重大转变,与之相适应,大学教育也从免费走向了收费。1999年,国家进一步扩大高校的招生,同时规定学费在培养成本中的比例可适当增加。在国家财力有限、不可能大量增加办学经费的情况下,为了缓解扩招的经济压力,各高校纷纷提高学费的收费标准,学费标准持续上涨。同时,扩招使相当一部分来自贫困家庭的学生进入大学校园。一方面学费标准上涨,另一方面贫困生的比例增大,两方面的因素,使得高校里学生欠费的人数不断增加,欠费金额不断增大。
本文以广东A学院398名欠费学生为研究对象,以问卷调查法和访谈法为主要研究方法,采用自编的《学生缴交学费影响因素的调查量表》和访谈提纲作为研究工具进行调查,就大学生欠交学费问题进行了实证研究,目的在于从学费标准方面探讨分析大学生欠费问题的深层原因,尝试提出综合治理大学生欠费问题的可行性建议,以期减少高校学生欠费,实现学校和学生个体的健康持续发展。
高校大学生,特指国民教育系列的公办普通高等本科院校的全日制在读学生,不含民办高校和成教生。
欠费,特指学费,不包含住宿费和教材费等。
二、学费之现状
纵观学费发展的过程,自实行高等教育收费以来,学费标准增长过高过快,超出了大多数家庭的经济承受力。具体表现在:学费上涨幅度快,占家庭收入的比重越来越大,占生均培养成本比例不断提高,与国外发达国家相比,我国的学费也是较高的。
(一)学费上涨幅度快
1949年至1985年是中国高等教育的免费教育阶段;1989年至1996年,高校收费制度逐渐形成。1989年高等教育开始实行收费时,只是象征性地收取200元,形成了公费生低收费和自费生、委培生高收费“双轨制”并存的局面,此后学费标准逐年提高,到1996年学费约为2000元。1997年,全国完成了高校学生收费制度的改革,取消了双轨制,收费进入快速增长时期,学费上涨到3000元左右;1999年,国家进一步扩大高校招生规模;2000年以来,各高校以提高学费标准作为扩招的应对措施,至目前学费普遍在5000元左右,“211工程”学校以及其他学校的重点学科可适当提高收费。以A学院为例,学费从1989年的200元上涨至2000年的5000元,涨幅高达2400%。A学院的理科学费标准发展情况如表1所示。
(二)学费占家庭收入的比重不断增大
《中国统计年鉴》的数据显示,从1998年到 2004年,我国居民人均收入与大学生学费之间比例结构发生了重大变化,随着学费标准的提高,学费占家庭收入的比重不断增大,具体见“居民人均收入与大学生学费增长表”(表2)。《人民日报》作过一个比较,近几年,大学的学费比1989年增加了近25倍,而同期城镇居民收入实际增长了2.3倍。大学学费的涨幅10倍于同期居民收入的增长。[1]除学费外,家庭还要支付学生的住宿费、生活费等,这些费用对多数家庭特别是农村家庭是难以承受的。
(三)学费占生均培养成本不断增高
学生缴费上大学,是对高等教育成本的补偿和分担,学费的不断提高,使其在生均培养成本中所占的比例也持续走高。如A学院学费占生均培养成本的比例从1989年的5%上升至2000年的25%(表3)。从数字上看,从1995年至今,学费均稳定在培养成本的25%,但由于培养成本的增多,其实学费也在不断提高。
(四)学费标准偏高
综观欧美等发达国家,高等教育经费主要由国家负担,学费只是教育经费的补充。高校的收费标准与本国的居民家庭收入水平和经济承受能力较相适应。[2]从各国“学费标准占家庭收入比例”(见表4)对比可知,我国公办高校的学费与国际上其他国家相比明显偏高。
三、研究设计
(一)研究对策
广东A学院是广东省属有五十年办学历史的综合性学院,拥有学士学位和硕士学位授予权。学院学科门类齐全,覆盖工学、理学、文学、管理学、教育学、经济学、民族学等门类。现有在校普高生13820人,是广东省十个万人大校之一。学院目前普高类学生累计欠费2400多万元。2007年应收的学费8715万元,欠交学费877万元,当年欠费占应收学费的10%,接近当地同类13所院校2007年欠费的平均水平(9.69%)。选取此校作为研究对象在广东某地区有一定的代表性。
(二)样本选取
本研究以广东A学院在读的欠费学生为研究样本,在实施预测确定主研究因素后,以性别、户籍作为自变量,以学费标准因素作为因变量,采用整群抽样和分层随机抽样的方法,发放调查问卷450份,回收405份,有效问卷398份,有效回收率88%。
(三)研究方法
本研究具体使用了文献综述法、问卷调查法、访谈法、数理统计法(运用统计分析软件SPSS11.0对所得数据资料进行相关分析、方差分析等,同时使用百分比进行统计)等研究方法。
(四)研究工具及信度
研究工具主要采用自行编制的《学生缴交学费影响因素的调查量表》,学费标准因素的内部一致性系数为0.72,表明此调查量表具有较好的同质性信度。
四、研究结果与结论
(一)研究结果
1. 学费标准因素与欠交学费金额的相关分析
本研究用Pearson积差相关来分析欠交学费的金额与学费标准因素的关系。结果显示欠交学费的金额与学费标准因素的相关系数为0.292,在0.01的显著性水平显强正相关。艺术类学生发生欠费的概率最高,占总欠费人数的31%;文史类占总欠费人数的5%;理工类占总欠费人数的9%。前者远远高于后两者。艺术类的收费标准是10000元/年,是文史类和理工类的两倍。数据提示,学费标准高的专业的学生欠费金额高;反之,欠费金额低。
2. 人口统计变量的方差分析
(1)学费标准因素的性别差异
学费标准因素在性别上未存在显著差异。社会的进步使男女有了较之以前公平的接受高等教育的机会,学生所在家庭不会因男孩或女孩之故欠交学费,而是出于其他原因无法支付学费。
(2)学费标准因素的户籍差异
学费标准因素在户籍上存在着显著差异。农村学生欠费最多,其次为县镇学生,欠费最少的是城市学生。扩招,使相当部分的农村学生进入了大学校园,高额学费让收入极低的农村家庭难以承担,也使城镇的部分贫困家庭陷于经济窘境。
3. 重要调查项目统计
本研究认为统计结果达50%以上的项目对研究有较大影响,根据重要性原则对项目进行了统计,统计结果如表8所示。
(二)研究结论
学费标准因素与欠交学费金额之间呈正相关,学费标准高的专业的学生欠费金额高;反之,欠费金额低。学费标准因素在性别上未存在显著差异(男生、女生欠费未见明显差异);在户籍上存在着显著差异(欠费最多的是农村学生,其次为县镇学生,最少是城市学生)。欠费学生中88%来自县镇及农村;95%的学生家庭收入低于中等水平;80%的学生因为家庭经济困难无法缴交学费;大部分学生认为现在的学费标准较高,选择学费“很高”及“比较高”的人数占调查人数的95%。大部分来自农村的学生家庭经济条件较困难,难以承受高额学费,导致了欠交学费的发生。
五、原因分析
研究结果显示,学费标准与欠费金额之间密切相关,学费标准过高是导致学生欠交学费的重要因素。这主要与国家对教育投入不足、办学成本界定不清晰相关。
(一)国家对教育投入总量不足
1999年以来,国家大力倡导高校扩大招生规模,但高校建设却遭遇经费瓶颈,财政性教育经费没有同比增加。近年来虽然教育经费总额有了较大幅度的增长,但财政性教育经费占国民生产总值(GDP)的比例却没有同比增长(2002年3.32%、2003年3.28%,2004年2.79%,2005年2.82%,2006年3.01%),2007年虽有回升,达到3.32%,但距离4%的目标仍有一段距离。1993年颁布的《中国教育改革和发展纲要》明确:到20世纪末要使国家财政性教育经费支出占国民生产总值的比例逐步提高到4%;1995年《中华人民共和国教育法》把教育经费的增长以法律形式确定了下来。平均来看,全国预算内教育经费的增长仍然低于同期财政收入的增长。教育经费相对于国内生产总值的比重,世界平均水平为4.9%,发达国家为5.1%,欠发达国家为4.1%。我国把这个百分比定为4%也只是达到欠发达国家的水平,这与我国的国际地位是极不相称的。据资料显示,2004年维系我国高等教育正常运转的经费大约需要4000亿元,国家实际投入800亿元(20%),高校向银行借贷的总金额超过1000亿元(25%),差额部分2200亿元(55%)靠各高校收取学费填充,学费收入成为高校收入的重要来源。[3]在政府投入不足,学校又必须改善教学条件的情况下,作为扩招决策的应对措施,公立高校普遍提高学费标准,因此学费标准持续走高。本研究中,A学院2000年的学费是1989年的25倍,涨幅高达2400%;95%的学生认为学费“很高”及“比较高”。学费标准成为影响学生缴交学费的重要因素,过高的学费标准是贫困学生无力按时足额缴纳学费的根本原因。
(二)办学成本界定不清晰
在高等教育这个非义务教育阶段,共同分担培养成本是符合教育规律的,也符合国际惯例和符合国家对教育投入不足的中国国情。这种做法已得到越来越多家庭的认可。公众对国家依据办学成本的25%收取学费这一政策本身没有太大争议,问题在于高校办学成本是一个比较含糊的概念,一直缺少统一的核算标准,比如,什么项目可以列入成本,而哪些又必须被排除在高校教育成本之外[4];什么项目多少比例的支出可以列入成本,超过部分是否能列入成本等等。由于缺乏明确的规定,各地各校都各行其是。一些学校把校办产业实体的经营支出、上缴上级单位的支出等与学生培养无关的支出都算进学生培养成本;此外,核算合理的高校办学成本是以扣除超出规定办学成本部分为基本前提的,但目前公办高校办学成本中相当一部分超过了规定的比例,最典型的问题即非教学人员比例太高。教育部1999年下发文件明确规定,高校非教学人员不超出教职工的20%。但实际上,不少高校的非教学人员比例远远超过这一比例。同时,我国现行体制下,高校承担了部分社会职能,一些与高等教育无关的费用(如教职工的医疗费、学校附属小学及中学等费用)也计入了办学成本,致使成本增高。前教育部副部长张保庆解释:对学费有两种核收方法,一种是按实际成本;一种是按日常的运行成本。考虑到中国的国情和成本计算的复杂性,我国选取了后一种办法。对高校生均年日常的运行经费进行过充分调研,高的超过1.4万元,低的在1万元左右,综合一下,按25%提取,每生每学年的学费定在3500元,现行的学费标准就是这样计算出来的。[5]由于对办学成本没有科学的、统一的界定,所以在现实中,很多与教学无关的费用也被列入办学成本,导致了办学成本过快增长,成为一些高校提高收费水平的合理借口,造成收费的不规范。
调查中了解到,多年从事教育财务工作的人员对此感受深刻:办学成本核算范围不明确,一直困扰着教育财务工作,由于统计口径不尽一致,报表不具有可比性,得出的统计数据也不准确。因此社会发出了制定统一的核算办学成本的财务制度的迫切呼声。
六、对策建议
研究结果表明,导致学生欠交学费的重要因素是学费标准过高,超出了一般家庭的经济承受能力。因此加大政府、个人和社会对高等教育的投入;明确界定办学成本,进一步完善成本分担及成本补偿制度,制定合理的收费标准,是治理欠费的有效措施。
(一)加大政府、个人和社会对高等教育的投入
随着建设小康社会进程的推进和高等教育大众化的加快发展,高校所承担的培养人才的任务会更加艰巨,高校扩大招生规模,在校学生人数的增加,仅靠一条腿走路——提高学费收费标准来分担教育成本,这是远远不够的,它只能加大学生家庭的经济压力并引发欠费等问题。为改善学校财务紧张的局面,建议中央财政和地方财政预算按适当比例增加对教育经费的投入,提高财政性资金在高等教育经费中的比重,切实落实《中国教育改革和发展纲要》中“财政性教育经费支出占国民生产总值的比例4%”的目标,形成以政府投入为主,社会、学校和个人等渠道不断增加投入的经费来源格局,逐步完善高等教育成本分担机制,从而改变因大学生欠费而制约高校正常运转的现状,使高校在良性轨道上发展。
(二)明确界定办学成本,进一步完善成本分担及成本补偿制度,制定合理的收费标准
由于办学成本的核算范围不明确、标准不统一,造成学费的制定标准不准确,因此以财务制度的形式规范办学成本核算,成为一种现实需要。高等教育产出的多样性,使高等教育成本的确认难以明晰,国际上许多学者曾对高等教育成本的核算进行了大量的理论和实证研究,但时至今日,对于如何计量高等教育成本在理论与实务上仍然存在较大分歧,没有一套成熟规范的制度。目前我国在这方面的研究和实际应用相对更加薄弱,这既与我国在这个领域的研究起步较晚有关,更是受我国教育成本核算既没有外部压力也无内部动力的环境的限制。虽然国家发改委多次召开高校办学成本核算会议,但国家至今未出台相关的政策制度,使办学成本的界定无据可依。成本补偿理论认为学费根据生均成本的一定比例确定,因此只有确定生均成本才能合理确定学费。这一逻辑使得生均成本的确定显得非常重要。建议国家尽快制定关于界定办学成本的制度,统一高等教育成本的核算口径,加强成本管理制度,规范成本项目,建立规范的年度成本核算制度和成本信息公布制度。[6]
改革开放以来,尽管我国居民的收入水平有了显著的提高,但是,由于区域之间、城乡之间经济发展不平衡,人们的生活水平还存在着明显的差距。目前高等教育收费标准对低收入家庭的学生来说,确实是一个沉重的负担。研究所得的相关数据(欠费学生88%来自县镇及农村,95%的学生家庭收入低于中等收入,80%的学生欠费是由于家庭经济困难)说明,目前高等教育收费标准对低收入家庭的学生来说,确实是一个沉重的负担。因此教育主管部门和物价管理部门在核准高校学费标准时应充分兼顾多方面的因素,考虑以下原则。
(1)“支付能力”原则。高等教育收费应按居民收入的一定比例收取。制定学费标准时,既要看到大多数家庭的平均收人水平,也要看到个体收人的不平衡。一般应以60%左右的家庭能负担的金额为基准线,以此来确定绝大多数居民能够支付得起的费用标准。[7]
(2)“差异原则”。要兼顾地区差异、城乡差距、高等教育收益率差别等因素,在考虑个人分担比例时,不同地区、不同高校、不同专业可以实行有差别的收费标准。[8]
(3)“浮动原则”。在政府对高校学费标准实行上限限制的主导下,允许学校以物价部门批准的学费标准为基础,适当上浮或下浮一定比例(10%-20%)。学校可根据实际情况制定校内学费管理规定:对家庭收入与社会平均水平持平的学生按基准数收费,对低于平均水平10%-20%的学生下浮10%收费,对低于平均水平20%以上的学生下浮20%收费,对高于平均水平10%-20%的学生上浮10%收费,对高于平均水平20%以上的学生上浮20%收费。下浮收费仍无法缴交学费的,应启动大学生助学贷款等一系列的资助机制,保证大部分贫困学生能上得起学,最大限度地保证收费的合理性及教育机会的公平性,这也是体现高校办学自主权的一种方式。
参考文献:
[1]傅晓霞.促进居民消费要分层次[N].经济参考报,2002-02-25.
[2]郑彤,赵彭龄.浅析高校学生欠费的社会原因及对策[J].教育财会研究,2004(4).
[3]谢湘,刘万永.高校学费偏高超过百姓承受能力[N].中国青年报,2005-09-08.
[4]皮江红.高校收费上涨中的成本原因分析[J].沈阳师范大学学报,2003(1).
[5]张保庆解释高校收费依据[N].中国青年报,2005-09-08.
[6]王红,沈慧洁,王彬.对广州市幼儿园教育成本及收费制度改革的调查分析[J].学前教育研究,2003(5).
[7]梁锋.高校学生欠费现象浅析[J].重庆科技学院学报,2006(6).
[8]季谭.高校生均培养成本核算将明朗 教育部禁止再出新收费[N].第一财经日报,2006-04-05.