摘要：以“赵树理小说专题研究”为例，论述了高校社科类选修课教学的探究一讨论型教学模式。探究，讨论型教学模式，由探究与讨论两个教学阶段组成，探究阶段包含教师的讲授式教学、学生的探究性自学两项教学任务；讨论阶段包含学生(或小组代表)的陈述、课堂讨论两项教学任务。实践证明，高校社科类选修课实施探究，讨论型教学模式，能较好地摒弃灌输式教学的弊端，提高学生自学、探究问题、语言表达等方面能力。
　　关键词：选修课；探究，讨论型教学模式；赵树理小说
　　
　　我们在选修课“赵树理小说专题研究”教学中，尝试应用探究一讨论型教学模式来进行教学。探究一讨论型教学模式，分探究与讨论两个阶段。第一阶段为探究阶段，第二阶段为讨论阶段。各阶段的具体教学任务分述如下。
　　
　　一、探究阶段的教学任务
　　
　　探究阶段的教学任务，主要通过学生课外自学的方式完成：围绕课程教学目标，学生(或学习小组)在限定的时间段内就某一课题进行探究式自学，形成自己(或学习小组)的见解。要完成这一教学任务，需做好下列两方面的工作。
　　(1)教师的讲授式教学。在选修课伊始，教师应简要介绍该课程的性质、教学目标、教学内容、教学形式、考核方式等事项，以便学生心中有数，更好地进行学习。教师应通过课堂教学，简要讲授该课程的基本理论，并且集中精力突出重点知识，讲清难点问题，介绍热点话题，分析课程动态，从而使学生能较全面地了解该课程，较好地掌握该课程的基本知识，能以具备的知识经验去建构、生长新知识，为其开展探究式学习打下基础。另外，教师还必须在这一阶段适时地向学生推荐可供探究性学习的参考课题。例如，笔者在执教选修课“赵树理小说专题研究”时，着重讲授了如下知识：赵树理人格对其文格的制约，赵树理小说创作动机与实践的背离，赵树理小说中的现代意识，赵树理小说创作的“清官”情结，赵树理“问题小说”创作模式的得与失，宗教之于赵树理小说创作的影响，赵树理小说的传播策略，赵树理新评书体小说的艺术特征。这8个专题的讲授，延续、深化了中国现当代文学课程中关于赵树理的知识点，拓展了学生的视野，有效激发了学生对赵树理的兴趣，为其进一步探究赵树理提供了启示。
　　(2)学生的探究性自学。学生在认真、积极的学习的同时，根据自身学识修养、兴趣爱好等方面的实际情况，确定一个研究课题。既可自行确定一个与课程相关的课题，亦可在教师所推荐的参考课题中选取一个研究课题。在执教选修课“赵树理小说专题研究”课中，笔者提供了4个选题供学生参考：怎样评价赵树理在文学史上的地位，与鲁迅的农村题材小说相比较赵树理的农村题材小说有了哪些新质，赵树理的新评书体小说对中国古典的评书体小说有着怎样的扬弃，传统的“清官”故事之于赵树理小说的影响。选题确定后，学生通过课外自学的方式，自觉地开展探究性学习，积极形成自己的见解，以供后续的讨论之用。如果选修人数多，可分成若干学习小组，以小组为单位确定课题，开展探究性学习，并得出小组意见，推选出小组代表。学生在这一阶段进行探究性自学的中心任务是围绕选题进行研究，得出结论，为下一阶段的讨论作准备。
　　
　　二、讨论阶段的教学任务
　　
　　讨论阶段的教学任务，主要通过课内讨论来完成：在教师的精心组织下，先是某个学生(或小组代表)陈述自己所探究的课题以及自己的见解，然后其他同学就这一课题及所陈述同学的见解畅所欲言，展开讨论，互相影响、互相补充、互相促进，最终共同把这一课题的研究推向深入，形成相对合理的结论。此一阶段的教学进程包含陈述与讨论这前后相蝉联的两个环节。
　　(1)学生(或小组代表)的陈述。按照经由抓阄的方式所确定的学生(或小组代表)课堂陈述的顺序，由某位学生(或小组代表)在课堂上言简意赅地陈述自己所探究的课题及所得出的观点，让全班同学共享其探究成果。这一环节需做好两点，一是必须严格控制陈述所用的时间：下限为IO分钟，上限为15分钟。如果没有严格的时间要求，一部分学生也许两三分钟就匆匆了事，这就有违推行探究一讨论型教学模式以利于高校“培养具有创新精神和实践能力的高级专门人才”之初衷了。因为，如果真的出现这种情况，要么是平常没能认真自学，脑子空空，故而只敷衍了事；要么是自学探究能力弱，难以独立进行探究学习而又不主动请别人帮助：要么是表达水平低，如同茶壶里煮饺子——肚里有嘴里倒不出；要么是介绍得过于简单，不能充分展示自己的探究成果并与他人共享。而这一切都是我们所不愿看到的。时间上有了10分钟的下限要求，一定程度上能减少此类现象的发生。与此相反，超过15分钟的上限也不好。因为，我们要求每一位学生(或小组代表)都必须在课堂上介绍自己探究性学习的成果，而选修课的课时较少，因此不允许长篇大论，否则实现不了预期目标。同时，将丰富的内容浓缩为精华也是对学生判断力、概括力等智能的极好开发。二是要求其他学生做好摘要并作出评价。在某一学生(或小组代表)陈述自己的探究性学习成果时，其他同学对这一学生的陈述应做好摘要，并对这位学生的陈述效果(从陈述内容、表达能力等方面考虑)于摘要之下作出书面评价。要求其他学生做好摘要并作出评价，既能促使其认真听讲，努力共享他人探究性学习的成果，积极营造良好的课堂氛围，又能培养其尊重他人、善于倾听等优良品质，而且还能锻炼其鉴别、判断、评价等方面的能力。笔者曾为选修课《赵树理小说专题研究》设计了相关评分表。
　　(2)课堂讨论。当某个学生(或小组代表)在课堂上言简意赅地陈述完毕自己的课题研究成果之后，在教师的精心组织、积极引导下，全班同学以发言学生所探究的课题及所得观点为起点展开课堂讨论，互相启发，平等磋商，共同把这一课题的研究推向深入。在这个环节中，教师作用的恰当发挥至关重要。教师不能把自己视为课堂的主宰、知识的权威。对课堂讨论任意操控，否则就难以营造平等民主的讨论气氛，难以激发学生的参与热情。教师必须摆正自己作为组织者、引导者的地位，眼观六路，耳听八方，随时关注讨论的情况和走势，捕捉时机，及时对讨论加以点拨、引导，尽可能使讨论始终处于欢快热烈的状态。例如，在选修课“赵树理小说专题研究”的讨论阶段，在一个学生作了关于赵树理之文学史地位的陈述发言后，其他学生各抒己见，展开了热烈讨论。其观点主要可概括为两类：挺赵派认为赵树理是中国现代文学史上继鲁迅之后最杰出的农村题材作家，其作品具有同类农村题材小说所难达到的思想高度与深度。他第一个成功地塑造了中国翻身农民的形象。而在小说艺术上，赵树理创造了新评书体的小说形式，推进了五四白话小说的民族化，第一个成功地将新文学作品推向民间。因此，理应给予赵树理以文学大师之桂冠。贬赵派则认为赵树理过分迁就农民的审美习惯和审美需要，满足于“老百姓喜欢看，政治上起作用”这个低层次。其小说既无高雅之艺术品位，亦无宏深之思想蕴含，只有普及的意义，而无提高的价值，所谓“赵树理方向”是政治方向而非文学方向。赵树理并没有为文坛献上足可传世的经典力作，哪怕其最负盛誉的代表作《小二黑结婚》，艺术上的粗鄙之处亦是显而易见的。赵树理充其量只不过因其创作上的大众化成就而在当年那特殊的历史环境中侥幸获一时之殊荣而已。在学生们针锋相对的充分激烈论辩之后，作为教师的笔者，及时发表了己见：在当下，关于赵树理在我国现当代文学史中的地位，读者与专家之间、专家与专家之间存在着较大分歧。其实，这种分歧完全是因为视角不同而造成的。若从文学创作模式的转型看，赵树理开创了新文学的民族化、大众化之路，堪称旗手，即便与鲁迅并肩，亦不甚为过。若从作品之艺术水平看，赵树理则尚无堪称经典之作，实有愧于文学大师、大家之称誉。在一些人看来，“赵树理方向”的确立，主要是当年解放区主流意识形态大力倡导的结果，赵树理的创作是功利性的，甚至是“赶任务”的。这样的认识，实在是对赵树理的误读：“赵树理方向”是新文学发展的必然；赵树理的创作虽算不上是堪称经典的精品，但至少称得上是文学作品，而不是“政治的传声筒”，《小二黑结婚》、
　　《李有才板话》、《登记》、《田寡妇看瓜》、《求雨》等作品还是具有相当的文学性的。通过这样的引导，学生对赵树理的文学史地位有了较为客观公正的认识。
　　实践证明，笔者所开设的选修课“赵树理小说专题研究”，由于实施了探究一讨论型教学模式，充分尊重学生的主体地位，积极调动学生的积极性，使得学生的自学能力、探究解决问题能力、语言表达能力、思辨能力、评价能力等都有了或多或少的提高，较好地摒弃了灌输式教学的弊端，取得了良好的教学效果。