论文部分内容阅读
在中国数千年浩瀚历史长河中，总有一些长久的主角，他们可以是某个人，比如孔孟老庄，可以是某家思想，比如儒道法兵，也可以是某个地方，比如长安洛阳。濮阳，也就是这样一个地方。从炎黄部落与蚩尤部落在此争夺华夏的主导权，到颛顼在此建都“帝丘”，再到改变春秋列国格局的城濮之战，在整个中国文明的奠基时期，濮阳都是毋庸置疑的主角之一。
从濮阳县城往北五公里，在孔悝城遗址的东北侧不远处，即为北魏郦道元《水经注·河水》所记载的“子路冢”。冢，高坟也，子路冢，即是子路坟。
《史记》载“孔子以诗书礼乐教，弟子盖三千焉，身通六艺者七十有二人。”又载“孔子曰‘受业身通者七十有七人’，皆异能之士也。”有姓名可考的孔子弟子，也大致在七十人左右。在这七十人中，有小孔子二十多岁、三十多岁、四十多岁的晚辈后生，也有只比孔子小几岁的孔子同龄人，颜回的父亲颜路、子路即是只比孔子稍小的同龄人。
子路比孔子小九岁，据《史记》记载，子路开始对孔子不以为然，甚至还“陵暴孔子”，《吕氏春秋·慎大览第三》记载说“孔子之劲，举国门之关，而不肯以力闻。”子路能轻侮孔子，可见《史记》说他“好勇力”所言非虚。孔子周游列国，一直跟随的子路在某种程度上也担任了保镖的角色，所以孔子感叹说“自吾得由，恶言不闻于耳。”
在《论语》中，子路形象是一个比较特别的存在，他会对孔子发脾气，会顶撞孔子，甚至还会讥笑孔子。
孔子去见行为有不端的南子，子路即表现得不快，逼得孔子不得不对天发誓，说“予所否者，天厌之！天厌之！”当师徒被困在陈国，连粮食都断了，很多弟子生病，一筹莫展，子路直接就带着怒气去见孔子，问“君子也会有穷困毫无办法的时候吗？”孔子准备应召去见意图谋反的季氏家臣公山弗扰，子路又不高兴，问孔子，难道实在没有地方可去了吗？为什么非得要去公山弗扰那里呢？因为子路记得孔子曾说“亲于其身为不善者，君子不入也。”于是直接对孔子提出质疑。
子路让子羔去做费地的长官，孔子批评子路说这是害了子羔。子路当即顶撞说“那里有百姓有社稷，治理社稷百姓也是为学，为什么非得要读书才算是为学呢？”惹得孔子当场发火说“所以我讨厌你这样强词夺理的人。”师徒二人的真性情，跃然纸上，让人不禁莞尔。
子路问孔子：“如果您去治理卫国国政的话，您准备先做什么？”孔子回答说那会先从纠正名分。子路居然冲口而出说，“老师您居然迂腐到这个程度了。这有什么好纠正的啊？”于是自然又引来老师批评说“子路你这家伙太鲁莽粗野了！君子对自己不懂的事情要采取保留态度，怎么能乱说呢？”
子路对孔子的质疑、顶撞、讥笑，或许是因为子路“性鄙”、“志伉直”，也或许是他跟孔子就是同龄人，所以没有必要那么顾忌，但笔者认为，与其说子路的言行由于他的性格因素或年龄因素，毋宁说是因为子路具有 “吾爱吾师，吾更爱真理”这样的真正君子人格。他并不认为孔子就是绝对权威，他跟随孔子是为道，当他认为孔子所言所行与自己所理解的道有产生偏差的时候，他会毫不客气地对老师提出来，即便是事实证明他理解的是错误的，但他也不会因此而退缩，下次面临如此情况他依然会毫不保留地提出自己的质疑与看法，而这，不正是求学求道所应该秉持的态度么？
子路并不仅仅只有勇武和莽撞，作为老师的孔子，就充分肯定了子路在政事方面的能力，孔子在评价诸弟子能力的时候说：“德行：颜渊，闵子骞，冉伯牛，仲弓。言语：宰我，子贡。政事：冉有，季路。文学：子游，子夏。”季康子问孔子，可以用子路为政么？孔子回答说：“子路果敢决断，让他治理政事有什么困难吗？”当季子然问孔子子路和冉有能否当大臣的时候，孔子回答说，所谓大臣，即是用符合道义的方式为国君做事，如果这样行不通，那宁肯不干，子路和冉有，可以说是具有相当才能的大臣了。子路也曾自信地表述自己在为政方面的能力，当孔子问诸位弟子如果有人起用他们，那么他们有什么能力的时候，子路率先傲然回答，他说：“千乘之国，摄乎大国之间，加之以师旅，因之以饥馑；由也为之，比及三年，可使有勇，且知方也。”掷地有声！
孔子曾说“贤哉，回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧；回也不改其乐。贤哉，回也！”到了宋代，理学家们就此提出了“孔颜之乐”的命题，而孔子曾评价子路说“穿着破烂的旧袍子与穿着狐貉裘的人站在一起，而丝毫不觉得惭愧的，恐怕只有仲由了吧！”二者不有异曲同工之妙吗？志在道，“不忮不求，何用不臧？”
比孔子小九岁的子路，却比孔子更早死去。公元前479年，子路卷入卫国内乱，身负重伤，力竭而亡，在死之前，他说“君子死，冠不免。”用尽最后的力气让自己坐得端端正正，整理好自己的衣冠，方才死去。在死的这一刻，他都没有忘记，自己，是一个君子！
在后世儒生中，有推崇颜回的，有推崇曾参的，有推崇子贡的，但推崇子路的却很少，或许是后世的儒生们认为读书人怎么可以像子路那样粗鄙吧。颇为讽刺的是，历代所谓饱读诗书之君子，文弱酸腐逢迎结党者颇多，如子路这般勇武独立者却屈指可数。笔者认为，恰恰是子路，用一生充分诠释了何为真正的君子。仅仅饱读诗书谈吐文雅不堪为君子，有勇者的魄力，有独立人格，对道不懈追求以至为道敢于质疑权威，方可称为真君子。
从濮阳县城往北五公里，在孔悝城遗址的东北侧不远处，即为北魏郦道元《水经注·河水》所记载的“子路冢”。冢，高坟也，子路冢，即是子路坟。
《史记》载“孔子以诗书礼乐教，弟子盖三千焉，身通六艺者七十有二人。”又载“孔子曰‘受业身通者七十有七人’，皆异能之士也。”有姓名可考的孔子弟子，也大致在七十人左右。在这七十人中，有小孔子二十多岁、三十多岁、四十多岁的晚辈后生，也有只比孔子小几岁的孔子同龄人，颜回的父亲颜路、子路即是只比孔子稍小的同龄人。
子路比孔子小九岁，据《史记》记载，子路开始对孔子不以为然，甚至还“陵暴孔子”，《吕氏春秋·慎大览第三》记载说“孔子之劲，举国门之关，而不肯以力闻。”子路能轻侮孔子，可见《史记》说他“好勇力”所言非虚。孔子周游列国，一直跟随的子路在某种程度上也担任了保镖的角色，所以孔子感叹说“自吾得由，恶言不闻于耳。”
在《论语》中，子路形象是一个比较特别的存在，他会对孔子发脾气，会顶撞孔子，甚至还会讥笑孔子。
孔子去见行为有不端的南子，子路即表现得不快，逼得孔子不得不对天发誓，说“予所否者，天厌之！天厌之！”当师徒被困在陈国，连粮食都断了，很多弟子生病，一筹莫展，子路直接就带着怒气去见孔子，问“君子也会有穷困毫无办法的时候吗？”孔子准备应召去见意图谋反的季氏家臣公山弗扰，子路又不高兴，问孔子，难道实在没有地方可去了吗？为什么非得要去公山弗扰那里呢？因为子路记得孔子曾说“亲于其身为不善者，君子不入也。”于是直接对孔子提出质疑。
子路让子羔去做费地的长官，孔子批评子路说这是害了子羔。子路当即顶撞说“那里有百姓有社稷，治理社稷百姓也是为学，为什么非得要读书才算是为学呢？”惹得孔子当场发火说“所以我讨厌你这样强词夺理的人。”师徒二人的真性情，跃然纸上，让人不禁莞尔。
子路问孔子：“如果您去治理卫国国政的话，您准备先做什么？”孔子回答说那会先从纠正名分。子路居然冲口而出说，“老师您居然迂腐到这个程度了。这有什么好纠正的啊？”于是自然又引来老师批评说“子路你这家伙太鲁莽粗野了！君子对自己不懂的事情要采取保留态度，怎么能乱说呢？”
子路对孔子的质疑、顶撞、讥笑，或许是因为子路“性鄙”、“志伉直”，也或许是他跟孔子就是同龄人，所以没有必要那么顾忌，但笔者认为，与其说子路的言行由于他的性格因素或年龄因素，毋宁说是因为子路具有 “吾爱吾师，吾更爱真理”这样的真正君子人格。他并不认为孔子就是绝对权威，他跟随孔子是为道，当他认为孔子所言所行与自己所理解的道有产生偏差的时候，他会毫不客气地对老师提出来，即便是事实证明他理解的是错误的，但他也不会因此而退缩，下次面临如此情况他依然会毫不保留地提出自己的质疑与看法，而这，不正是求学求道所应该秉持的态度么？
子路并不仅仅只有勇武和莽撞，作为老师的孔子，就充分肯定了子路在政事方面的能力，孔子在评价诸弟子能力的时候说：“德行：颜渊，闵子骞，冉伯牛，仲弓。言语：宰我，子贡。政事：冉有，季路。文学：子游，子夏。”季康子问孔子，可以用子路为政么？孔子回答说：“子路果敢决断，让他治理政事有什么困难吗？”当季子然问孔子子路和冉有能否当大臣的时候，孔子回答说，所谓大臣，即是用符合道义的方式为国君做事，如果这样行不通，那宁肯不干，子路和冉有，可以说是具有相当才能的大臣了。子路也曾自信地表述自己在为政方面的能力，当孔子问诸位弟子如果有人起用他们，那么他们有什么能力的时候，子路率先傲然回答，他说：“千乘之国，摄乎大国之间，加之以师旅，因之以饥馑；由也为之，比及三年，可使有勇，且知方也。”掷地有声！
孔子曾说“贤哉，回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧；回也不改其乐。贤哉，回也！”到了宋代，理学家们就此提出了“孔颜之乐”的命题，而孔子曾评价子路说“穿着破烂的旧袍子与穿着狐貉裘的人站在一起，而丝毫不觉得惭愧的，恐怕只有仲由了吧！”二者不有异曲同工之妙吗？志在道，“不忮不求，何用不臧？”
比孔子小九岁的子路，却比孔子更早死去。公元前479年，子路卷入卫国内乱，身负重伤，力竭而亡，在死之前，他说“君子死，冠不免。”用尽最后的力气让自己坐得端端正正，整理好自己的衣冠，方才死去。在死的这一刻，他都没有忘记，自己，是一个君子！
在后世儒生中，有推崇颜回的，有推崇曾参的，有推崇子贡的，但推崇子路的却很少，或许是后世的儒生们认为读书人怎么可以像子路那样粗鄙吧。颇为讽刺的是，历代所谓饱读诗书之君子，文弱酸腐逢迎结党者颇多，如子路这般勇武独立者却屈指可数。笔者认为，恰恰是子路，用一生充分诠释了何为真正的君子。仅仅饱读诗书谈吐文雅不堪为君子，有勇者的魄力，有独立人格，对道不懈追求以至为道敢于质疑权威，方可称为真君子。