我们现今谈论微博，就像谈论一个再平常不过的东西。然而就在一年前，我们还在为微博欢呼，憧憬着这项社交媒体的前景。尽管我们深知它在中国情境下的限度，但这不妨碍建立幻想。
　　究竟发生了什么，使得微博的社会功效在降低？这里有一个需要大数据支撑的判断：背离了本性的微博是走不远的。显而易见的是，微博重塑社会形态的作用没有想象中那么强大。
　　话说微博的终结，并不是说它不重要，不存在了，而是说它是一种需要其他机制配合的技术变革，它在耗尽了起初的能量后，其他的必要补充未能加入进来。它的衰竭是社会的衰竭。
　　微博仍然分布在人们的生活中，为公益创新和社会预期供应着以惯性为主的动力。微博就像数亿用户一样，在等待着奇迹的降临。而这个奇迹，一直被更多数量的人盘算和荒废。
　　微博划分新旧界线
　　从技术革命的进化来讲，微博大致算是互联网对社交网络的凸显，在技术上拆解了人际关系的隔阂，将人群带入了新的联合可能。微博所做的这些，确立了新旧界线的区别。
　　在微博没有来到之前，人们的生活套路沉闷、一成不变，充满压力和暴躁。这是一种被规定好的、似乎在等待被破局的各种人生的汇总。微博来得晚，但是来得恰到好处。
　　我们已经熟知微博跃入生活时激起的震动。随手拍解救乞讨儿童、民间免费午餐等依靠大规模民众自发参与的项目，都拜微博所赐。它还将冲击波延伸到更广泛的传统领地。
　　仅就公益慈善而言，微博主要满足了人们对慈善旧格局的厌恶。这种厌恶感在郭美美系列事件后变得无比急切。微博顺应了此种民间慈悲心出走的心理，而且还提供了方法。
　　得益于微博，人们发现，原来绕过红会也能做慈善，而且看上去更加放心。微博为小额捐赠者供应了公益行业一向缺乏的承诺。这一承诺还是批量的、涵括公益链条。
　　对公益中人而言，微博赋予他们新式的行动感。这些人不用再仰人鼻息，无需依靠旧势力，就能振臂一呼，应者云集。微博就像是网络版的美国西部，只要去做，就能得到成效。
　　更为重要的是，微博聚拢了有所思考的人，他们会把各种行动方案串联起来考虑及执行。由公益而至于社会，一度停留在纸上的改良似乎可以走出徘徊不前的魔咒，各式各样的不谋而合。
　　套用新型变革者的说法，微博是增量。只要在“增量”二字前加上定语——个人的、公益的、社会的等等——它就会成为设想中那个样子。微博给大陆带来的变形力，如此迷人。
　　微博不可逆地培育了公益界的新生世代、新生势力。虽然它们仍在巩固身份的阶段，甚至不得不在名义上挂靠传统公益机构，但谁也不能否认：彼此之间可以追溯到不同的权力来源。
　　放在更大的层面上看，社会求变心态通过微博折射出来，呈现出一种“不再孤独的喧嚣”。也许有人说所谓“祖宗之法”不可变，可谁都知道不得不变。微博造势并非虚构。
　　问题意识超越微博
　　微博作为一种标签，将公益世代、公益势力及公益人打入新旧两层天地，这种一种直接而又带着不容分辨的身份标志。微博公益、微公益、微基金、微项目等如此标榜，问题是，微博真的像它被寄望的那样强大吗？抑或，公益乃至社会的旧秩序真的不堪一击？
　　这些疑问被提出来，缘于一个在喧哗过后、重新被注意到的问题：草根公益有否从微博运动中变得更好？哪怕微公益—人人公益的模式真的成绩不菲，可它们真的纯白无瑕？
　　这么多不确定，需要仔细甄别。但隐含的担心值得想一想：微博被当做一种新生势力，一种新定的标准，一套新的行事原则，它解决了一部分问题，可重要的是，它不是用来取消问题的。
　　对微博过度乐观，似乎认为微博之后，公益社会再无问题，公民社会指日可待了。这种看法存在公益界，也似乎被更多人接受。可公益界的问题不可能像翻过一页书那样轻松。
　　借助于微博，民间公益确实不用沿袭原先的进化路线，从底层做到高层，从小众发展到更大体量。像广州拜客等公益机构，它们不用仿造公益界的旧等级，不用看后者的眼色行事。
　　可在利用微博完成第一波的能量蓄积，成为一个组织形态后，微公益机构同样发现，它们仍然要专业化，要公开透明，要在现实中联合，等等议题接踵而来，而它们都不是新问题。
　　微博第二波就是要呈现这些问题，技术进步没能取消问题，公益界的问题甚至是社会问题就像幽灵一样，转移到新型的机构组织上来。问题超越微博，不得不把草根公益与新公益等量齐观。
　　以民间免费午餐为例，它在收获了公益赞助者的基本面之后，所遭遇的两轮质问，有的涉及项目运作的规范性以及公开透明等，有的则从根本上否认它的必要性，都是在微博上完成压力测试。
　　微博公益并不能消除所谓草根公益的“苦逼”境况，它们不过是在不同的技术流下处理相同的问题。在齐赞微博功用的时候，众多问题俨然过渡到更高处“俯视”，微博还得靠其他方面自证实力。
　　重返社会和人际
　　原本的公益存量，尤其以官办公益特别明显，募捐渠道和开支去向都与权力结构相辅相成，它体现的是权力格局。在微博兴起前后，对这一格局的鄙夷到达顶点，可后来呢？
　　微博实现了人际网络的重要变迁，使得价值观相近的人群可以相互识别，相互之间可以达成行动可能。这种人群的行为是无法用权力等级去定义的，这是微博公益挣脱旧格局的一个通道。
　　如果在一个理想的微博运作下，人际间的跨区域、跨行业合作都可以被统一到价值观的基础上，不断聚拢，将能量抬高放大。然而，我们的微博不是这样，微博已经被预设了“天花板”。
　　一开始的时候，最好的状况是，微博帮助完成公益行动的全流程，微博就是公益本身，不用见面，不用付出传统的沟通成本。可在限度一定的前提下，这一微博公益的理想被证明是不切实际的。
　　就像上述问题出现后那样，微公益不得不打起精神，应付线下的行动方案。这就是微公益重返社会与人际的大意所在。它无法摆脱真实的人际处理，不能截然地与权力关系分开。
　　这当然不是微博公益的“投诚”，甚至连转向也谈不上，不过是微公益在走到中国情境后自然而然的觉悟。增量与存量之间只有模糊的界限，要考验的是心，与技术的关系反而不大。 　　微博新世代要面对旧格局、旧人物，利用技术变革所获得的道义优势，以及所代表的未来趋向，依然要回过头来，处理公益界的存量遗产，这种情势影射了社会在转型期的某种遭遇。
　　换言之，考验微公益及其新世代的社会活动家，竟然还是“你究竟认识谁”？两下之间都会权衡利弊，各做计算，看看能从对方那里获得什么资源。这不怎么让人放心，但舍此无他。
　　也只有走到这一步，才可以说微博尝到了它汲取社会经验是有多么紧要。公益存量正在利用政策变动制造新的机会，微公益可资利用的政策并不多，但好处在于它们占据了正确的方向。
　　如果说公益存量是以对权力结构的仿拟而确定下来，那么，微公益的新势力则必须要能同时应对存量与方向两个变量，才可以说真正地确立地位，而不仅仅是像宣告的那样口头说说。
　　微公益要建立力量的实在感，而不是逻辑上的正当性，这是生存的基本。但这显然不是容易事。微博的震荡在公益存量那里正在衰减到低点，微公益可以掌控的时间并不多。
　　微公益安身立命的全部，就是它所掌握的道德资源。从现在开始，微公益势力，或者说社会新势力就已经开始支出这一红利。五年？十年？总归会有一个时间表，嗒嗒嗒，在倒数时间。
　　重组社会财富关系
　　上帝关了一扇门，再打开一扇窗。微博就是那扇打开的窗。这是一个被诸多希望拥塞的窗户，关于微博的想象，已经从公益漫卷到社会改革诸领域。从公益的进路推动一个自主的社会诞生，是目前公益先锋正在鼎力互助的内容之一。基金会、草根NGO、公益媒体、企业家都在搭建新的关系网络，历程刚刚开始。这一轮关系重组，很大程度上突破了权力迷信，尽管不能悉数排除权力关系的影响，但社会的自我界定相当克制、相当清晰。基于社会财富的关系重组，引导关系转型的巩固。
　　换言之，视野打开，关系就会打开。一个NGO，尤其是民间的，其社交能力在一定程度上决定它们的事业范围。对微博来说，现在的任务是能永续发展社会网络的新成就。显然，仅仅沉湎于微博不能很好地实现这个目标。这就是矛盾所在，虽然虚拟的网络社区很关键，但不能代替一切。微博是展示新成势力的场合，但组织与组织之间的联合仍然需要在线下开展大量对话和交流。所谓微博的终结，大概首先需要对微博“断奶”“脱瘾”，完成后续动作。
　　对社会而言，微博的限度更应该为更多人理解，以便恰当地对待它曾经提供的图谋，甚至是幻觉。如果不在现实中碰撞，单靠微博交往，只怕不能遂愿。
　　在微博的终结处，续接人与人、组织与组织关系的起承转合，由此按照新的游戏规则推动资源流通，是强调新旧分野、强化新势力的可行途径。微博不是也不应该是阻碍流通的那堵墙。