论文部分内容阅读
摘要：对甘肃中医药大学2015-2018级学生在2018年11月1日-2019年10月31日的图书借阅数据进行分析。阅读数量方面，低年级学生较高年级学生图书借阅量高，硕士研究生较博士研究生、本科生借阅量高，女生较男生借阅量高，非医学专业学生较医学专业学生借阅量高;阅读偏好方面，高年级学生医药卫生类图书阅读量明显高于文学类，学历层次越高专业图书阅读占比越高，文学类图书更受女生和非医学类学生欢迎。文章并对书香校园建设、阅读指导、传承经典等方面提出建议，为图书馆资源服务与管理决策提供依据。
关键词：中医药院校;大学生;图书借阅;图书馆
中图分类号：G252;G258.6 文献标识码：A 文章编号：2095-5707（2021）02-0024-06
DOI： 10.3969/j.issn.2095-5707.2021.02.005 开放科学（资源服务）标识码（OSID）：
Analysis on Reading Tendency of College Students Based on Book Borrowing Data - Taking Gansu University of Chinese Medicine as an Example
LI Bin-ning， LIU Chun*， ZHANG Wei， GAO Fan， WU Yu-feng， ZHANG Jing， ZHANG Ai-jiao， SHAO Ting-bo
（Library of Gansu University of Chinese Medicine， Lanzhou 730000， China）
Abstract： The book borrowing data of 2015 - 2018 students in Gansu University of Chinese Medicine from November 1， 2018 to October 31， 2019 were analyzed. In terms of reading volume， lower-grade students had a higher borrowing volume of books than higher-grade students; master students had a higher borrowing volume than doctoral students and undergraduates; girls had higher borrowing volume than boys; non-medical students had higher borrowing volume than medical students. In terms of reading preferences， the borrowing volume of medical and health books of senior students was significantly higher than that of literature. The higher the academic level， the higher the proportion of professional books was read. Literature books were more popular with girls and non-medical students. The article put forward suggestions on the construction of scholarly campus， reading guidance， inheritance of classics， etc.， in order to provide a basis for library resource services and management decisions.
阅读是获取知识、陶冶情操、增长智慧的重要方式，是国家和民族精神培育、文明传承、文化自信的重要途径[1]。英国哲學家培根（Francis Bacon）在其名著《论读书》中谈到“读书足以怡情，足以傅彩，足以长才。其怡情也，最见于独处幽居之时;其傅彩也，最见于高谈阔论之中;其长才也，最见于处世判事之际”[2]。可见，阅读对于提升大学生文化素养的重要性和必要性。
为系统研究中医药院校大学生纸质图书借阅现状，以甘肃中医药大学（以下简称“本校”）为例，对在校学生近一年借阅行为进行分析，以期为图书采购、阅读推广、读者画像、管理决策等方面提供重要依据。
1 资料与方法
1.1 一般资料
研究对象为本校2015-2018级学生共9 631人，4个年级学生分别1 617、2 272、2 680、3 062人。本科生8 828人、硕士研究生742人、博士研究生61人，男女生分别3 162、6 469人，比例为1∶2。
1.2 调查方法及时间
基于图书管理系统借阅数据进行调查。时间范围为2018年11月1日-2019年10月31日。调查时间为2020年11月15日。
1.3 调查内容
以在校学生借阅图书的流通数据为研究数据集，调查读者的年级、层次、性别、学科及时序等借阅数据。
1.4 统计学方法
采用SPSS22.0统计软件进行分析[3]，计数资料采用χ2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。并采用相关分析、系统聚类分析方法，挖掘读者阅读偏好。 2 结果
截止到2020年11月15日，本校图书馆馆藏纸质图书65万余册，2015-2018级学生于2018年11月1日-2019年10月31日总借阅量41 776册次，生均借阅量4.34册次。
2.1 馆藏图书及利用率
对近一年读者借阅数据进行分析，发现借阅图书类别符合本校学科专业特点，以R（医药、卫生）类图书为主，I（文学）类为辅，B（哲学、宗教）、K（历史、地理）、H（语言、文字）类为补充（见表1）。
对馆藏图书及借阅率进行相关分析，相关系数为0.951，显著性水平P=0.000<0.05，说明馆藏与借阅率显著相关，馆藏图书配置合理，既突出了学科特色，又契合读者阅读需求。
2.2 阅读数量
从在校学生的年级、层次、性别、学科及时序等维度进行分析，探讨各因素影响下的读者阅读特点。
2.2.1 年级维度 考察不同年级学生的借阅水平，将借阅册次曲线与学生数量曲线相比较，以排除学生人数因素影响，如图1所示。可以看出，借阅曲线始终在学生数量曲线上方，并呈不断上升趋势，说明随着入学年份增加借阅量呈增长态势，也就是说，越是低年级学生，借阅量越高。2015-2018级学生在2018年11月1日-2019年10月31日期间生均借阅分别3.42、3.72、4.06、5.53册次。
2.2.2 层次维度 考察2015-2018级博士研究生、硕士研究生和本科生在2018年11月1日-2019年10月31日期间的图书借阅量，统计结果为：硕士研究生借阅9 745册次，生均13.13册次;博士研究生借阅565册次，生均9.26册次;本科生借阅31 466册次，生均3.56册次。
2.2.3 性别维度 考察男、女生图书借阅量差异，男生借阅10 638册次，生均3.36册次;女生借阅31 138册次，生均4.81册次。生均借阅量女生略高于男生。
2.2.4 学科维度 在校学生按照学科门类划分，2015-2018级医学专业学生9 131人，借阅量39 010册次，生均借阅4.27册次;非医学专业学生500人，共借阅2 766册次，生均借阅5.53册次，非医学专业学生借阅量略高于医学专业学生。
2.2.5 时间维度 绘制近一年图书借阅量逐月变化曲线，如图2所示。借阅趋势表现为：开学伊始的3月、9月呈现出借阅高峰，并持续到学期中末期;进入期末，从6月、12月开始逐渐进入借阅低谷期，并持续到寒、暑假。进一步考察一周内读者借阅情况，以2019年9月为例，4周时间借阅曲线均表现出星期一、星期五出现借阅高峰，星期二至星期四借阅量上下波动。
2.3 阅读偏好
对读者的年级、层次、性别、学科及时序等多个因素分析的基础上，可以发现，不同因素对阅读量均有影响，有必要进一步考查不同因素影响下读者的阅读偏好。
2.3.1 “年级-图书”维度 2015-2018级图书借阅量分别为5 529、8 442、10 876、16 929册次。分年级统计在校学生阅读偏好，4个年级借阅量>1%的图书分类见表2。2015-2018级学生的熱门图书分类都是R（医药、卫生）、I（文学）、K（历史、地理）、B（哲学、宗教）、H（语言、文字），但具体所占百分比又各不相同。
为考察不同年级学生的阅读偏好是否具有统计学差异，采用χ2检验，结果见表3，P=0.000<0.01，说明不同年级学生阅读偏好差异有统计学意义。将最受学生欢迎的R类和I类图书相比，4个年级中，2015级学生R类图书借阅量最高（57.01%），I类图书借阅量最低（28.11%），2016级和2017级两类（R、I）图书借阅量相当，2018级R类图书略高于I类。总体而言，R类、I类图书大体呈现出此消彼长的趋势。
2.3.2 “层次-图书”维度 博士研究生、硕士研究生及本科生分别借阅图书565、9 745、31 466册次。考查不同层次学生阅读偏好（借阅量>1%的图书分类），结果显示，博士研究生阅读以R类图书为主（66.37%），Q类（生物科学）图书为辅（10.09%），其他图书门类为补充;硕士研究生阅读以R类图书为主（73.30%），I类图书为辅（13.67%），其他图书门类为补充;本科生阅读以I类图书为主（41.59%），R类图书为辅（33.48%），其他图书门类为补充（见表4）。采用χ2检验，不同层次学生的阅读偏好比较，P=0.000<0.01，差异有统计学意义。
为了进一步挖掘不同层次学生的阅读偏好特征，对表4数据进行系统聚类分析。图3显示，图书聚为3类，R、I各成一类，其他门类为一类，与本校学生的阅读偏好和学科特点相符。值得注意的是文学类图书阅读量与读者层次成反比。
2.3.3 “性别-图书”维度 男生借阅10 638册次，女生借阅31 138册次。按性别统计学生的阅读偏好（借阅量>1%的图书分类），男生阅读以R类图书为主（57.96%），I、B（哲学、宗教）、K（历史、地埋）等类为补充;女生以I类图书（40.16%）和R类图书（36.97%）为主，B、K类为补充（见表5）。通过χ2检验，男女生阅读偏好比较P=0.000，差异有统计学意义。
2.3.4 “学科-图书”维度 通过“2.2.4”项的分析，医学专业学生借阅39 010册次，生均借阅量4.27册次;非医学专业学生借阅2 766册次，生均借阅5.53册次。对不同专业学生的阅读偏好进行分析（借阅量>1%的图书分类），结果显示，医学专业学生阅读以R类图书为主（41.41%），I类图书为辅（36.34%），B、K类图书为补充;非医学专业学生阅读以I类图书为主（41.87%），K类（13.27%）、R类（11.42%）、B类（9.40%）图书为辅（见表6）。从量的角度看，非医学专业学生I类图书阅读量较医学生高出5个百分点。经χ2检验，医学类学生和非医学类学生阅读偏好比较P=0.000<0.001，差异有统计学意义。 此外，非医学专业学生T（工业技术）类（5.03%）、F（经济）类（3.43%）图书借阅比例相对较高，这也反映出本校医学信息工程、国际经济与贸易、公共事业管理专业学生的阅读特色。
2.3.5 “时间-图书”维度 选择2018-2019学年第二学期，2019年3-6月图书借阅分别为4 545、4 637、4 774、2 982册次。考察学生阅读偏好的时间周期变化（借阅量>1%的图书分类），4个月中均表现出以I、R类图书为主，B、K、H（语言、文字）类图书为辅的特征。随着时间的推进，总体上呈现I类图书借阅量逐渐减少的趋势（见表7）。采用χ2检验进一步比较相邻2个月的总体借阅量变化，表现为：3月与4月相比，P=0.046<0.05，差异有统计学意义;4月与5月相比，P=0.083，差异无统计学意义;5月与6月相比，P=0.091，差异无统计学意义。说明变化是微小、渐进的。
2.4 经典阅读
对借阅量排名前100的图书进行统计，有5种是医学类图书，分别为《内科学习题集》《伤寒论》《催眠师手记》《正常人体解剖学》《图解神农本草经》，中医经典医籍较少。
3 讨论
3.1 存在的问题
3.1.1 阅读数量有待提高 在校生的生均年借阅量为4.34册次，与我国平均阅读量相当[4]，对于大学生而言仍显不足。全民阅读连续7年写入《政府工作报告》，全民阅读历史性地被提至关系到社会道德、国家兴亡、执政于民、振兴民族的战略高度。对高校而言，缺乏系统深入地阅读，教学质量得不到保障，文化学养无从供给，人才培养质量无法保障。
3.1.2 阅读内容通俗宽泛 通过对学生年级、层次、性别、学科等多个维度分析发现，文学类图书普遍受到学生的追捧和喜爱，低年级、本科生、女学生、非医学专业学生表现更为明显，在本就不高的阅读量中，文学类图书比重过高，甚至超过专业图书，这一现象要引起关注。
3.1.3 經典阅读有待加强 “经”乃经久不衰之意。《文心雕龙·宗经》云：“经也者，恒久之至道，不刊之鸿教也。”[5]“典”即典范[6]。中医经典是中医教学的基石，如“2.4”分析，经典阅读遭受冷遇，暴露出经典传承意识薄弱、医学生中医思维弱化、临床思辨能力不足等问题[7]。
3.2 对策建议
针对在校生阅读现状和存在的问题，中医药院校要着力在书香校园建设、阅读指导、传承经典等方面积极作为。
3.2.1 回归教育本真，营造书香校园 2018年，教育部陈宝生部长在新时代全国高等学校本科教育工作会议上，谈到高等教育时强调4个回归，其一为回归常识，而教育的常识就是读书[8]。教育家墨子以“染于苍则苍，染于黄则黄，所入者变，其色也变”来比喻环境对人的潜移默化的作用。中医药院校要积极营造读书氛围，使读书融入个人生活，形成学以增智、学以立德、学以怡情、学以致用的读书氛围，丰富校园文化建设，努力打造书香校园，让阅读成为校园文化新时尚。
3.2.2 以读者为中心，做好阅读指导 通过对学生的年级、层次、性别、学科等因素分析发现，低年级学生由于入校时间短，专业思想和认识尚不到位，存在专业阅读目标模糊现象;本科生阅读常以通俗、宽泛化题材为主;女生往往倾向于轻松、娱乐为题材的阅读;非医学专业学生在中医药大环境中，专业往往带有中医药色彩，阅读面需要更加宽泛，兼顾专业与中医药特色。同时，倡导学生利用好周末、寒暑假期，带着阅读任务，让假期更加充实丰富。针对中医药院校大学生的阅读特点，图书馆要主动作为，在中医药人才培养中发挥积极作用，坚持以用户为中心的理念，采取各种有效措施加强对大学生的阅读指导。
3.2.3 崇尚经典阅读，传承中医精华 中医经典是中医精华之最，经典理论水平的高低决定临床疗效的成败。没有中医经典理论支撑的中医临床将是无源之水、无本之木，心中不明，指下不清[9]。学经典才能厚积薄发，启迪思维，提高悟性;历代名医无不勤求古训，精读经典，博采众长。针对经典阅读遭受冷遇的现状，相关部门要密切联动，增强读者研读经典著作的兴趣，强化学生中医思维，弘扬中华优秀传统文化，增强民族自信和文化自信，为中医药人才的培养打下坚实的基础。
参考文献
[1] 刘丽杰，范凤霞.大数据环境下高校图书馆阅读推广策略与实现路径[J].西南民族大学学报（人文社会科学版），2017，38（8）：225-228.
[2] 青城读书摘录.弗兰西斯·培根著《谈读书》[EB/OL].（2019-03-30） [2020-05-05].https：//www.jianshu.com/p/aa68522d674b.
[3] 李洪成，张茂军，马广斌.SPSS数据分析实用教程（第2版）[M].北京：人民邮电出版社，2017.
[4] 刘彬.第十七次全国国民阅读调查报告发布[J].新阅读，2020（5）：7.
[5] 刘勰.文心雕龙[M].黄叔琳，注.上海：上海古籍出版社，2015：13.
[6] 林敏，柴可夫.提高中医本科经典学习质量的教学改革管见[J].中医药管理杂志，2019，27（19）：18-20.
[7] 赵鲲鹏，李金田，陈光顺，等.遵循中医药人才成长规律 构建循序渐进的中医经典课程教学体系[J].中医教育，2018，37（5）：36-39.
[8] 万玉凤.高等教育要做到四个“回归”[J].教书育人（高教论坛）， 2017（9）：69.
[9] 白剑峰.守正创新，为中医药注入源头活水——促进中医药传承创新发展[N].人民日报，2019-11-29（005）.
（收稿日期：2020-05-28）
（修回日期：2020-06-29;编辑：魏民）
关键词：中医药院校;大学生;图书借阅;图书馆
中图分类号：G252;G258.6 文献标识码：A 文章编号：2095-5707（2021）02-0024-06
DOI： 10.3969/j.issn.2095-5707.2021.02.005 开放科学（资源服务）标识码（OSID）：
Analysis on Reading Tendency of College Students Based on Book Borrowing Data - Taking Gansu University of Chinese Medicine as an Example
LI Bin-ning， LIU Chun*， ZHANG Wei， GAO Fan， WU Yu-feng， ZHANG Jing， ZHANG Ai-jiao， SHAO Ting-bo
（Library of Gansu University of Chinese Medicine， Lanzhou 730000， China）
Abstract： The book borrowing data of 2015 - 2018 students in Gansu University of Chinese Medicine from November 1， 2018 to October 31， 2019 were analyzed. In terms of reading volume， lower-grade students had a higher borrowing volume of books than higher-grade students; master students had a higher borrowing volume than doctoral students and undergraduates; girls had higher borrowing volume than boys; non-medical students had higher borrowing volume than medical students. In terms of reading preferences， the borrowing volume of medical and health books of senior students was significantly higher than that of literature. The higher the academic level， the higher the proportion of professional books was read. Literature books were more popular with girls and non-medical students. The article put forward suggestions on the construction of scholarly campus， reading guidance， inheritance of classics， etc.， in order to provide a basis for library resource services and management decisions.
阅读是获取知识、陶冶情操、增长智慧的重要方式，是国家和民族精神培育、文明传承、文化自信的重要途径[1]。英国哲學家培根（Francis Bacon）在其名著《论读书》中谈到“读书足以怡情，足以傅彩，足以长才。其怡情也，最见于独处幽居之时;其傅彩也，最见于高谈阔论之中;其长才也，最见于处世判事之际”[2]。可见，阅读对于提升大学生文化素养的重要性和必要性。
为系统研究中医药院校大学生纸质图书借阅现状，以甘肃中医药大学（以下简称“本校”）为例，对在校学生近一年借阅行为进行分析，以期为图书采购、阅读推广、读者画像、管理决策等方面提供重要依据。
1 资料与方法
1.1 一般资料
研究对象为本校2015-2018级学生共9 631人，4个年级学生分别1 617、2 272、2 680、3 062人。本科生8 828人、硕士研究生742人、博士研究生61人，男女生分别3 162、6 469人，比例为1∶2。
1.2 调查方法及时间
基于图书管理系统借阅数据进行调查。时间范围为2018年11月1日-2019年10月31日。调查时间为2020年11月15日。
1.3 调查内容
以在校学生借阅图书的流通数据为研究数据集，调查读者的年级、层次、性别、学科及时序等借阅数据。
1.4 统计学方法
采用SPSS22.0统计软件进行分析[3]，计数资料采用χ2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。并采用相关分析、系统聚类分析方法，挖掘读者阅读偏好。 2 结果
截止到2020年11月15日，本校图书馆馆藏纸质图书65万余册，2015-2018级学生于2018年11月1日-2019年10月31日总借阅量41 776册次，生均借阅量4.34册次。
2.1 馆藏图书及利用率
对近一年读者借阅数据进行分析，发现借阅图书类别符合本校学科专业特点，以R（医药、卫生）类图书为主，I（文学）类为辅，B（哲学、宗教）、K（历史、地理）、H（语言、文字）类为补充（见表1）。
对馆藏图书及借阅率进行相关分析，相关系数为0.951，显著性水平P=0.000<0.05，说明馆藏与借阅率显著相关，馆藏图书配置合理，既突出了学科特色，又契合读者阅读需求。
2.2 阅读数量
从在校学生的年级、层次、性别、学科及时序等维度进行分析，探讨各因素影响下的读者阅读特点。
2.2.1 年级维度 考察不同年级学生的借阅水平，将借阅册次曲线与学生数量曲线相比较，以排除学生人数因素影响，如图1所示。可以看出，借阅曲线始终在学生数量曲线上方，并呈不断上升趋势，说明随着入学年份增加借阅量呈增长态势，也就是说，越是低年级学生，借阅量越高。2015-2018级学生在2018年11月1日-2019年10月31日期间生均借阅分别3.42、3.72、4.06、5.53册次。
2.2.2 层次维度 考察2015-2018级博士研究生、硕士研究生和本科生在2018年11月1日-2019年10月31日期间的图书借阅量，统计结果为：硕士研究生借阅9 745册次，生均13.13册次;博士研究生借阅565册次，生均9.26册次;本科生借阅31 466册次，生均3.56册次。
2.2.3 性别维度 考察男、女生图书借阅量差异，男生借阅10 638册次，生均3.36册次;女生借阅31 138册次，生均4.81册次。生均借阅量女生略高于男生。
2.2.4 学科维度 在校学生按照学科门类划分，2015-2018级医学专业学生9 131人，借阅量39 010册次，生均借阅4.27册次;非医学专业学生500人，共借阅2 766册次，生均借阅5.53册次，非医学专业学生借阅量略高于医学专业学生。
2.2.5 时间维度 绘制近一年图书借阅量逐月变化曲线，如图2所示。借阅趋势表现为：开学伊始的3月、9月呈现出借阅高峰，并持续到学期中末期;进入期末，从6月、12月开始逐渐进入借阅低谷期，并持续到寒、暑假。进一步考察一周内读者借阅情况，以2019年9月为例，4周时间借阅曲线均表现出星期一、星期五出现借阅高峰，星期二至星期四借阅量上下波动。
2.3 阅读偏好
对读者的年级、层次、性别、学科及时序等多个因素分析的基础上，可以发现，不同因素对阅读量均有影响，有必要进一步考查不同因素影响下读者的阅读偏好。
2.3.1 “年级-图书”维度 2015-2018级图书借阅量分别为5 529、8 442、10 876、16 929册次。分年级统计在校学生阅读偏好，4个年级借阅量>1%的图书分类见表2。2015-2018级学生的熱门图书分类都是R（医药、卫生）、I（文学）、K（历史、地理）、B（哲学、宗教）、H（语言、文字），但具体所占百分比又各不相同。
为考察不同年级学生的阅读偏好是否具有统计学差异，采用χ2检验，结果见表3，P=0.000<0.01，说明不同年级学生阅读偏好差异有统计学意义。将最受学生欢迎的R类和I类图书相比，4个年级中，2015级学生R类图书借阅量最高（57.01%），I类图书借阅量最低（28.11%），2016级和2017级两类（R、I）图书借阅量相当，2018级R类图书略高于I类。总体而言，R类、I类图书大体呈现出此消彼长的趋势。
2.3.2 “层次-图书”维度 博士研究生、硕士研究生及本科生分别借阅图书565、9 745、31 466册次。考查不同层次学生阅读偏好（借阅量>1%的图书分类），结果显示，博士研究生阅读以R类图书为主（66.37%），Q类（生物科学）图书为辅（10.09%），其他图书门类为补充;硕士研究生阅读以R类图书为主（73.30%），I类图书为辅（13.67%），其他图书门类为补充;本科生阅读以I类图书为主（41.59%），R类图书为辅（33.48%），其他图书门类为补充（见表4）。采用χ2检验，不同层次学生的阅读偏好比较，P=0.000<0.01，差异有统计学意义。
为了进一步挖掘不同层次学生的阅读偏好特征，对表4数据进行系统聚类分析。图3显示，图书聚为3类，R、I各成一类，其他门类为一类，与本校学生的阅读偏好和学科特点相符。值得注意的是文学类图书阅读量与读者层次成反比。
2.3.3 “性别-图书”维度 男生借阅10 638册次，女生借阅31 138册次。按性别统计学生的阅读偏好（借阅量>1%的图书分类），男生阅读以R类图书为主（57.96%），I、B（哲学、宗教）、K（历史、地埋）等类为补充;女生以I类图书（40.16%）和R类图书（36.97%）为主，B、K类为补充（见表5）。通过χ2检验，男女生阅读偏好比较P=0.000，差异有统计学意义。
2.3.4 “学科-图书”维度 通过“2.2.4”项的分析，医学专业学生借阅39 010册次，生均借阅量4.27册次;非医学专业学生借阅2 766册次，生均借阅5.53册次。对不同专业学生的阅读偏好进行分析（借阅量>1%的图书分类），结果显示，医学专业学生阅读以R类图书为主（41.41%），I类图书为辅（36.34%），B、K类图书为补充;非医学专业学生阅读以I类图书为主（41.87%），K类（13.27%）、R类（11.42%）、B类（9.40%）图书为辅（见表6）。从量的角度看，非医学专业学生I类图书阅读量较医学生高出5个百分点。经χ2检验，医学类学生和非医学类学生阅读偏好比较P=0.000<0.001，差异有统计学意义。 此外，非医学专业学生T（工业技术）类（5.03%）、F（经济）类（3.43%）图书借阅比例相对较高，这也反映出本校医学信息工程、国际经济与贸易、公共事业管理专业学生的阅读特色。
2.3.5 “时间-图书”维度 选择2018-2019学年第二学期，2019年3-6月图书借阅分别为4 545、4 637、4 774、2 982册次。考察学生阅读偏好的时间周期变化（借阅量>1%的图书分类），4个月中均表现出以I、R类图书为主，B、K、H（语言、文字）类图书为辅的特征。随着时间的推进，总体上呈现I类图书借阅量逐渐减少的趋势（见表7）。采用χ2检验进一步比较相邻2个月的总体借阅量变化，表现为：3月与4月相比，P=0.046<0.05，差异有统计学意义;4月与5月相比，P=0.083，差异无统计学意义;5月与6月相比，P=0.091，差异无统计学意义。说明变化是微小、渐进的。
2.4 经典阅读
对借阅量排名前100的图书进行统计，有5种是医学类图书，分别为《内科学习题集》《伤寒论》《催眠师手记》《正常人体解剖学》《图解神农本草经》，中医经典医籍较少。
3 讨论
3.1 存在的问题
3.1.1 阅读数量有待提高 在校生的生均年借阅量为4.34册次，与我国平均阅读量相当[4]，对于大学生而言仍显不足。全民阅读连续7年写入《政府工作报告》，全民阅读历史性地被提至关系到社会道德、国家兴亡、执政于民、振兴民族的战略高度。对高校而言，缺乏系统深入地阅读，教学质量得不到保障，文化学养无从供给，人才培养质量无法保障。
3.1.2 阅读内容通俗宽泛 通过对学生年级、层次、性别、学科等多个维度分析发现，文学类图书普遍受到学生的追捧和喜爱，低年级、本科生、女学生、非医学专业学生表现更为明显，在本就不高的阅读量中，文学类图书比重过高，甚至超过专业图书，这一现象要引起关注。
3.1.3 經典阅读有待加强 “经”乃经久不衰之意。《文心雕龙·宗经》云：“经也者，恒久之至道，不刊之鸿教也。”[5]“典”即典范[6]。中医经典是中医教学的基石，如“2.4”分析，经典阅读遭受冷遇，暴露出经典传承意识薄弱、医学生中医思维弱化、临床思辨能力不足等问题[7]。
3.2 对策建议
针对在校生阅读现状和存在的问题，中医药院校要着力在书香校园建设、阅读指导、传承经典等方面积极作为。
3.2.1 回归教育本真，营造书香校园 2018年，教育部陈宝生部长在新时代全国高等学校本科教育工作会议上，谈到高等教育时强调4个回归，其一为回归常识，而教育的常识就是读书[8]。教育家墨子以“染于苍则苍，染于黄则黄，所入者变，其色也变”来比喻环境对人的潜移默化的作用。中医药院校要积极营造读书氛围，使读书融入个人生活，形成学以增智、学以立德、学以怡情、学以致用的读书氛围，丰富校园文化建设，努力打造书香校园，让阅读成为校园文化新时尚。
3.2.2 以读者为中心，做好阅读指导 通过对学生的年级、层次、性别、学科等因素分析发现，低年级学生由于入校时间短，专业思想和认识尚不到位，存在专业阅读目标模糊现象;本科生阅读常以通俗、宽泛化题材为主;女生往往倾向于轻松、娱乐为题材的阅读;非医学专业学生在中医药大环境中，专业往往带有中医药色彩，阅读面需要更加宽泛，兼顾专业与中医药特色。同时，倡导学生利用好周末、寒暑假期，带着阅读任务，让假期更加充实丰富。针对中医药院校大学生的阅读特点，图书馆要主动作为，在中医药人才培养中发挥积极作用，坚持以用户为中心的理念，采取各种有效措施加强对大学生的阅读指导。
3.2.3 崇尚经典阅读，传承中医精华 中医经典是中医精华之最，经典理论水平的高低决定临床疗效的成败。没有中医经典理论支撑的中医临床将是无源之水、无本之木，心中不明，指下不清[9]。学经典才能厚积薄发，启迪思维，提高悟性;历代名医无不勤求古训，精读经典，博采众长。针对经典阅读遭受冷遇的现状，相关部门要密切联动，增强读者研读经典著作的兴趣，强化学生中医思维，弘扬中华优秀传统文化，增强民族自信和文化自信，为中医药人才的培养打下坚实的基础。
参考文献
[1] 刘丽杰，范凤霞.大数据环境下高校图书馆阅读推广策略与实现路径[J].西南民族大学学报（人文社会科学版），2017，38（8）：225-228.
[2] 青城读书摘录.弗兰西斯·培根著《谈读书》[EB/OL].（2019-03-30） [2020-05-05].https：//www.jianshu.com/p/aa68522d674b.
[3] 李洪成，张茂军，马广斌.SPSS数据分析实用教程（第2版）[M].北京：人民邮电出版社，2017.
[4] 刘彬.第十七次全国国民阅读调查报告发布[J].新阅读，2020（5）：7.
[5] 刘勰.文心雕龙[M].黄叔琳，注.上海：上海古籍出版社，2015：13.
[6] 林敏，柴可夫.提高中医本科经典学习质量的教学改革管见[J].中医药管理杂志，2019，27（19）：18-20.
[7] 赵鲲鹏，李金田，陈光顺，等.遵循中医药人才成长规律 构建循序渐进的中医经典课程教学体系[J].中医教育，2018，37（5）：36-39.
[8] 万玉凤.高等教育要做到四个“回归”[J].教书育人（高教论坛）， 2017（9）：69.
[9] 白剑峰.守正创新，为中医药注入源头活水——促进中医药传承创新发展[N].人民日报，2019-11-29（005）.
（收稿日期：2020-05-28）
（修回日期：2020-06-29;编辑：魏民）