本期，在对大家耳熟能详的经典解读和阐释外，我们看到了一些新的文本进入了批评者和研究者的视野，比如古典诗词学者刘学锴先生新出版的文集、陈布文先生的小说《假日》、王晓明先生的《无法直面的人生：鲁迅传》等。刘先生的文集作为学术研究成果，为古典研究尤其是唐诗研究提供了一个新的学术榜样，它的价值主要是面向古典研究界，但也延伸到了普通读者，比如刘先生的《唐诗选注评鉴》，就是众多唐诗爱好者在新世纪遇到的最佳参考，其地位堪与施蛰存先生的《唐诗百话》相提，我的书架上已经有它们的位置了。李兆忠先生爱屋及乌，在深入研究张仃的同时，把研究拓展到张仃爱人陈布文先生，这期他就把陈的《假日》这篇看似平淡小说的魅力挖掘出来，让读者看到在特殊时代背景下普通家庭妇女的情感困惑。王晓明先生的《鲁迅传》修订后再次出版，被认为不仅仅叙述的是鲁迅，也是王晓明个人精神气质和他那代人精神困境的真实写照。作为编辑，同时也站在读者的角度，本期几位学人对这几部（套）新鲜文本的解读，给我留下了深刻印象，让我也想走进这几部作品。
　　美国文化史家雅克·巴赞尔在《文化：高雅与枯燥》（《我们应有的文化》，严忠志译，中信出版社2014年版）一文中重提学术研究的作用，他认为学术研究的“做法是给有价值的事物的积累带来秩序和明晰性”，“学术研究可以重新发挥其适当作用：确定可供阅读的文本，解释任何艺术中的晦涩难解之处，消除任何艺术中的含混之处……这类任务要求很高的鉴赏力和识别力，需要有修养、愿意做某些单调乏味工作的人投入精力，以便给艺术瑰宝配备应有的镶嵌底座”。按照巴赞尔的说法，本期几位学人对这些新文本的解读，首先让读者在头脑中对这些新文本有了“秩序和明晰性”，而这是由他们自身的“鉴赏力和识别力”以及“愿意做某些单调乏味工作”決定的。
　　作为编辑，遇到和发现巴赞尔意义上的“学术研究”成果（“给有价值的事物的积累带来秩序和明晰性”）是其使命，但在这个过程中也要不断去否定一些不能带来“秩序和明晰性”，也就是巴赞尔在这篇文章中提到的那些“充满术语和伪技术行话，这形成了虚假的深奥性，给反证造成障碍”的学术研究文章。我特别认同巴赞尔的主张，即“应该给批评活动注入谦恭的心态”，让学术研究“认识到它自身从属于艺术的角色，仅仅需要临时发挥作用”。说得更通俗点，就是学术研究是一个桥梁，它的作用是通过介绍和解释把读者导向“艺术”及其文本，而不是把自己变得“深奥”，从而阻碍了读者通往艺术的道路。