2008年我国借鉴国际会计准则引入了反向并购的概念,并就反向并购的会计处理问题进行了探讨,随后在财政部发出的通知和复函中对反向并购的会计处理以及相关问题作出了解释说明。目前,我国关于反向并购的会计处理有两种方法,一种是反向购买法,一种是权益性交易原则。两种不同的会计处理方法反映出的财务报表信息有巨大的差异。采用反向购买法进行会计处理通常会在合并报表中产生巨额商誉,为企业的经营管理带来压力。采用权益性交易原则会冲减企业的资本公积,让企业的财务报表数据更加“美观”,有利于企业的再融资和长期发展。因此,大多数通过反向并购上市的企业都采用权益性交易原则进行会计处理。决定反向并购会计处理方法选择的要素为反向购买是否构成“业务”。如果构成业务则采用反向购买法,反之按权益性交易原则进行会计处理。为了让反向并购交易不构成业务,企业会通过交易安排将上市公司原有业务置出给关联方或第三方。然而这违背了“业务”的实质。国际会计准则中关于业务的定义较为完善,通过交易安排将上市公司原有业务置出同样属于构成业务的反向并购,由于壳公司多多少少都会有业务存在,所以国外反向并购大都采用反向购买法进行会计处理。我国由于引入业务的内涵不完善,导致许多企业为了选用权益性交易原则进行会计处理而置出上市公司的原有业务。这让反向并购交易更复杂,同时也带来了更多的问题。本文通过研究文献和三六零反向并购江南嘉捷的会计处理,发现在反向并购的会计处理中存在以下问题:一、业务的定义不明确,判断标准存在缺陷。二、权益互换的方式未作详细规定,盈余管理空间大。三、反向购买法下商誉的确认与计量不合理。四、资产和权益工具定价的公允性存疑。通过对反向并购的会计处理及相关问题的分析,结合我国反向并购的实际情况提出了合理可行的建议,期望能够推动反向并购会计处理相关规定的完善,让反向并购更好的服务于资本市场。