论文部分内容阅读
为迎接建院80周年（2005年10月10日），故宫博物院曾在2004年6月向全国征集院徽设计方案，并在80周年当日启用了“宫”字新院徽。而故宫博物院新启用的宫字院徽在设计界也引发了一阵不小的骚动。
有三位设计师认为该图案和自己设计的图案相似，是一种剽窃行为，将故宫院告上公堂。虽然，法院已认定不属剽窃行为驳回了三位设计师的起诉。但西安设计师项百平坚持认为故宫博物院的新院徽，剽窃了自己的作品。在一审败诉后，项百平不服，向北京市高院提出上诉，2006年5月30日，北京市高院对这起著作权纠纷案开庭审理。
项百平说：“我一定要维护自己的著作权，为设计者打这场维权官司！我期待着法院的公正判决！
设计师：故宫侵犯了我的著作权
根据《故宫博物院院徽标识设计征集启事》，项百平于2004年7月29日向故宫投稿。2005年1月，故宫在网站上公示了入围的6副作品，其中含其作品，但此次征集活动最终以无中选方案告终。2005年7月，在故宫院徽标识启用仪式上，故宫向社会公布了其委托北京理想创意设计公司（以下简称理想公司）创作的院徽标识。
项百平认为，故宫在评审应征作品过程中接触了自己的作品，并参与了理想公司设计院徽的过程，该院徽标识与其作品均取意于“宫”字，二者的形式、内容相似，且自己的作品创作完成时间在先，故宫与理想公司的行为构成了对自己作品的抄袭，侵犯了其著作权。项百平为此向北京市第二中级人民法院起诉，要求被告停止侵权，在相关媒体上向其公开赔礼道歉，并赔偿其经济损失2万元。
另一设计师朱岩岳说，他设计出了以“宫”字为基本元素、把“宫”字演化成为矩形结构的标识。历经一年的征集与评选公示后，2005年5月，故宫宣布院徽征集活动无果而终。但在2005年7月18日，故宫博物院突然宣布委托北京理想创意艺术设计有限公司设计的新院徽出炉。虽然故宫博物院在全国征集了2788件院徽设计图稿，但无一件入选。他发现，公布出的院徽和自己送去参加评选的作品，在设计说明及具体表达方式、实质内容上都很相似。他还称，故宫博物院委托艺术设计公司进行的设计是发生在博物院收到他的应征作品之后，设计人员也承认在设计过程中故宫提出过修改意见。他认为，设计人员接触了自己的作品并抄袭了其实质性内容。
两被告：不存在剽窃之说
据了解，故宫博物院的院徽标识整体设计采用了“宫”字形。设计方案中“宫”字宝盖头上的一点，取材于“海水江牙”和玉璧的图形元素，意含吉祥如意、源远流长。海水托玉璧，取其珍如拱璧之意，象征故宫博物院拥有并妥善保管100多万件珍贵文物。
该院徽标识为“宫”字形，加饰“文武线”，其中“宫”字的一点取材于古代朝服图案。故宫方面认为该设计与原告的作品存在本质区别，不构成抄袭。
而另一个被告理想公司也指出，故宫院徽标识系该公司独立创作的作品，院徽标识中所采用的“宫”字形属于汉字中的公知领域，使用相同的汉字书写结构不是作品的实质特征，不能作为侵权的依据。
为了证明自己的清白，北京理想创意公司请来4名其单位员工出庭作证。其中一证人拿着贴在木板上的国画及邮票套张说，那是单位“赵老师”20年前设计的邮票，这次设计的院徽就是根据这两样作品得到的灵感，后经过几次改动形成的。“这套邮票我小时候就很喜欢。”他这样解释。
“故宫博物院委托理想公司进行院徽创作后，双方并没有进行合作，只是理想公司在创作过程中曾征求过故宫博物院的意见，而故宫博物院的领导也确实提出过设计意见，但这都是公司在合作中的正常规律，与共同设计是两个概念”。4名理想公司设计师均说，“任何公司在创作中都要征求客户的意见。”故宫博物院和理想公司都说，双方是委托关系而不是合作关系。
法院：调查质证阐述争议
法院的调查展现了案情的全貌。
2004年5月，故宫发布了《征集启事》，公开征集院徽标识设计方案。根据该启事，应征作品应为新创作、未发表的作品；主题突出、时代感与历史感兼具，具有亲和力；构图新颖，达到“见标识即知故宫”的效果等要求；被故宫选定的院徽标识设计作品，著作权全部归故宫所有。2005年5月10日，参与故宫院徽标识设计征集活动的人员签订了针对应征作品的保密保证书。
2004年7月29日,项百平向故宫邮寄了自己的应征作品。在其投稿的文字说明中载明，该作品设计源于对“宫”字原始意义的图形解读，饰以故宫特有颜色红墙金顶，为表现故宫建筑的恢弘和馆藏的博大，特用宽大的屋顶来表现其所包容之广大。该作品主要内容为“宫”字形，“宫”字一点及两个“口”分别以屋顶为表现形式，两“口”之间有图案相连接。整个院徽标识采用红色、黄色色调。
项百平坚持认为理想公司所采用“海水江牙托玉璧”图案与案外人白喜贵的应征作品相似，被告故宫认可案外人白喜贵曾向故宫投稿的事实。经比对，上述两幅作品不相近似。
2005年1月25日至2月15日，故宫网站上公示了六幅入围作品，其中不包括项百平的涉案应征作品。2005年3月，根据评审委员会意见，故宫曾约请专业公司对入围的1号和4号作品进行修改完善，但是由于评审委员会对最后的修改方案未取得一致意见，因此故宫最终于2005年5月决定此次院徽征集活动中选方案为空缺。理想公司认可其曾经对上述入围作品提出修改建议。
2005年5月23日，故宫（甲方）与理想公司（乙方）签订委托创作合同。根据该合同，甲方委托乙方就故宫的院徽标识及VI进行创作、设计和制作，乙方同意按照合同约定向甲方提供约定的创作设计制作服务；甲方要求乙方的创作设计主题突出、历史感与时代感兼具、整体形象富有艺术性；构图新颖、简洁、醒目、端庄大方，具有较强的视觉感染力，达到“见标识即知故宫”的效果；个性化、寓意贴切；通用性强，适合在多种场合和载体上使用；符合《著作权法》的相关规定，不侵犯他人的著作权；甲方有权审查确认乙方提交的设计方案，支持乙方工作进度，于乙方提交设计方案后及时确认并通知乙方设计方案是否满意。诉讼中，理想公司的证人万某、毕某认可在创作设计院徽的过程中，理想公司曾经与故宫进行过沟通。
根据上述合同，理想公司为故宫设计完成了院徽标识。该标识为篆书“宫”字形，“宫”字宝盖两点向下垂直与下“口”相平，除点划外，宝盖框架以外粗内细线条表现，“宫”字一点采用“海水江牙”和“玉璧”图形。整个院徽标识采用红色色调。
根据《美术字实用大全》、《简明篆刻正字字典》、《新编篆刻字典》，篆书的“宫”字具有多种写法。在故宫的建筑、文物、朝服及印玺上均存在有采用粗细线条的组合形式。
经对比，项百平的作品与故宫院徽标识均采用了篆书的“宫”字字形，将宝盖两点垂直向下与下“口”相平;不同之处在于项百平的涉案作品中对于“宫”字中的一点和两“口”均采用含有线条图案的“口”形设计，两“口”之间采用不规则图案连接，故宫的院徽标识则用“海水江牙”和“玉璧”表现“宫”字点划，两“口”内无线条图案且无图案连接，以外粗内细的组合线条表现篆书“宫”字宝盖边框。同时二者采用了不同的色调来表现上述图案。
维权：期待相关法规的健全
项百平认为，艺术作品的侵权抄袭并不能以完全一样或相似来界定，例如歌曲《嘻唰唰》的抄袭事实，虽然七个音符是公用元素，一些音乐过门小节完全相同的也被大家认可，而且歌曲《嘻唰唰》只是部分音乐小节和日本原创歌曲相同，一个是中文、一个是日语。但是一个在前，一个在后是不可以否定的事实，日本的原创在前，花儿乐队的创作时间在后，所以大家都认为花儿乐队是抄袭。自己的故宫院徽创作时间在前，理想公司在后，也是不争的事实，如果是同时创作，自己根本就不会打这场官司。自己这几次去北京和请律师以及诉讼费已经花费近万元，可是捍卫自己创作知识产权的决心从来没有动摇，现在他在等北京市高等法院判决。
设计之窗总编辑冯家敏从事设计行业已有十多年，他说：“现实社会中商品的交易基本上能做到钱货两清。但是，由于设计业务的特殊性，在交易中，客户往往不花钱或先付少量的钱就能拿走设计作品，设计师无法做到钱货两清而往往处于非常不公平的被动处境，一旦遇到信誉不良者就会遭受侵害。更有人任意践踏诚信公德，假借公开招标活动骗取设计作品后，或暗箱操作，或不了了之，或抄袭剽窃据为己有，设计作品常是稍微改动即被盗用。”从法律角度来说，设计在我国是一个比较新的概念，过去被称为实用美术或工艺美术，而至今还没有专门保护设计作品的法律法规，现有的法律如著作权法、商标法、专利法等，并不能满足保护设计作品的要求，缺乏一定的可操作性。
因此，一些法律界人士建议，可以拟定委托设计合同示范文本，以政府的名义推出，并为设计师的维权建立法律指引。同时，可以在各地的设计协会建立设计著作权集体管理组织，并成立版权保护援助中心及专家鉴定委员会，为设计师维权提供帮助。在立法方面，法律界人士认为，可以为设计行业启动地方立法，针对目前存在的问题，可先由地方知识产权局出台设计行业的行政规章细则，条件成熟时提升为地方法规，以推动全国的相关法规的健全和发展。
编辑：朱军
有三位设计师认为该图案和自己设计的图案相似，是一种剽窃行为，将故宫院告上公堂。虽然，法院已认定不属剽窃行为驳回了三位设计师的起诉。但西安设计师项百平坚持认为故宫博物院的新院徽，剽窃了自己的作品。在一审败诉后，项百平不服，向北京市高院提出上诉，2006年5月30日，北京市高院对这起著作权纠纷案开庭审理。
项百平说：“我一定要维护自己的著作权，为设计者打这场维权官司！我期待着法院的公正判决！
设计师：故宫侵犯了我的著作权
根据《故宫博物院院徽标识设计征集启事》，项百平于2004年7月29日向故宫投稿。2005年1月，故宫在网站上公示了入围的6副作品，其中含其作品，但此次征集活动最终以无中选方案告终。2005年7月，在故宫院徽标识启用仪式上，故宫向社会公布了其委托北京理想创意设计公司（以下简称理想公司）创作的院徽标识。
项百平认为，故宫在评审应征作品过程中接触了自己的作品，并参与了理想公司设计院徽的过程，该院徽标识与其作品均取意于“宫”字，二者的形式、内容相似，且自己的作品创作完成时间在先，故宫与理想公司的行为构成了对自己作品的抄袭，侵犯了其著作权。项百平为此向北京市第二中级人民法院起诉，要求被告停止侵权，在相关媒体上向其公开赔礼道歉，并赔偿其经济损失2万元。
另一设计师朱岩岳说，他设计出了以“宫”字为基本元素、把“宫”字演化成为矩形结构的标识。历经一年的征集与评选公示后，2005年5月，故宫宣布院徽征集活动无果而终。但在2005年7月18日，故宫博物院突然宣布委托北京理想创意艺术设计有限公司设计的新院徽出炉。虽然故宫博物院在全国征集了2788件院徽设计图稿，但无一件入选。他发现，公布出的院徽和自己送去参加评选的作品，在设计说明及具体表达方式、实质内容上都很相似。他还称，故宫博物院委托艺术设计公司进行的设计是发生在博物院收到他的应征作品之后，设计人员也承认在设计过程中故宫提出过修改意见。他认为，设计人员接触了自己的作品并抄袭了其实质性内容。
两被告：不存在剽窃之说
据了解，故宫博物院的院徽标识整体设计采用了“宫”字形。设计方案中“宫”字宝盖头上的一点，取材于“海水江牙”和玉璧的图形元素，意含吉祥如意、源远流长。海水托玉璧，取其珍如拱璧之意，象征故宫博物院拥有并妥善保管100多万件珍贵文物。
该院徽标识为“宫”字形，加饰“文武线”，其中“宫”字的一点取材于古代朝服图案。故宫方面认为该设计与原告的作品存在本质区别，不构成抄袭。
而另一个被告理想公司也指出，故宫院徽标识系该公司独立创作的作品，院徽标识中所采用的“宫”字形属于汉字中的公知领域，使用相同的汉字书写结构不是作品的实质特征，不能作为侵权的依据。
为了证明自己的清白，北京理想创意公司请来4名其单位员工出庭作证。其中一证人拿着贴在木板上的国画及邮票套张说，那是单位“赵老师”20年前设计的邮票，这次设计的院徽就是根据这两样作品得到的灵感，后经过几次改动形成的。“这套邮票我小时候就很喜欢。”他这样解释。
“故宫博物院委托理想公司进行院徽创作后，双方并没有进行合作，只是理想公司在创作过程中曾征求过故宫博物院的意见，而故宫博物院的领导也确实提出过设计意见，但这都是公司在合作中的正常规律，与共同设计是两个概念”。4名理想公司设计师均说，“任何公司在创作中都要征求客户的意见。”故宫博物院和理想公司都说，双方是委托关系而不是合作关系。
法院：调查质证阐述争议
法院的调查展现了案情的全貌。
2004年5月，故宫发布了《征集启事》，公开征集院徽标识设计方案。根据该启事，应征作品应为新创作、未发表的作品；主题突出、时代感与历史感兼具，具有亲和力；构图新颖，达到“见标识即知故宫”的效果等要求；被故宫选定的院徽标识设计作品，著作权全部归故宫所有。2005年5月10日，参与故宫院徽标识设计征集活动的人员签订了针对应征作品的保密保证书。
2004年7月29日,项百平向故宫邮寄了自己的应征作品。在其投稿的文字说明中载明，该作品设计源于对“宫”字原始意义的图形解读，饰以故宫特有颜色红墙金顶，为表现故宫建筑的恢弘和馆藏的博大，特用宽大的屋顶来表现其所包容之广大。该作品主要内容为“宫”字形，“宫”字一点及两个“口”分别以屋顶为表现形式，两“口”之间有图案相连接。整个院徽标识采用红色、黄色色调。
项百平坚持认为理想公司所采用“海水江牙托玉璧”图案与案外人白喜贵的应征作品相似，被告故宫认可案外人白喜贵曾向故宫投稿的事实。经比对，上述两幅作品不相近似。
2005年1月25日至2月15日，故宫网站上公示了六幅入围作品，其中不包括项百平的涉案应征作品。2005年3月，根据评审委员会意见，故宫曾约请专业公司对入围的1号和4号作品进行修改完善，但是由于评审委员会对最后的修改方案未取得一致意见，因此故宫最终于2005年5月决定此次院徽征集活动中选方案为空缺。理想公司认可其曾经对上述入围作品提出修改建议。
2005年5月23日，故宫（甲方）与理想公司（乙方）签订委托创作合同。根据该合同，甲方委托乙方就故宫的院徽标识及VI进行创作、设计和制作，乙方同意按照合同约定向甲方提供约定的创作设计制作服务；甲方要求乙方的创作设计主题突出、历史感与时代感兼具、整体形象富有艺术性；构图新颖、简洁、醒目、端庄大方，具有较强的视觉感染力，达到“见标识即知故宫”的效果；个性化、寓意贴切；通用性强，适合在多种场合和载体上使用；符合《著作权法》的相关规定，不侵犯他人的著作权；甲方有权审查确认乙方提交的设计方案，支持乙方工作进度，于乙方提交设计方案后及时确认并通知乙方设计方案是否满意。诉讼中，理想公司的证人万某、毕某认可在创作设计院徽的过程中，理想公司曾经与故宫进行过沟通。
根据上述合同，理想公司为故宫设计完成了院徽标识。该标识为篆书“宫”字形，“宫”字宝盖两点向下垂直与下“口”相平，除点划外，宝盖框架以外粗内细线条表现，“宫”字一点采用“海水江牙”和“玉璧”图形。整个院徽标识采用红色色调。
根据《美术字实用大全》、《简明篆刻正字字典》、《新编篆刻字典》，篆书的“宫”字具有多种写法。在故宫的建筑、文物、朝服及印玺上均存在有采用粗细线条的组合形式。
经对比，项百平的作品与故宫院徽标识均采用了篆书的“宫”字字形，将宝盖两点垂直向下与下“口”相平;不同之处在于项百平的涉案作品中对于“宫”字中的一点和两“口”均采用含有线条图案的“口”形设计，两“口”之间采用不规则图案连接，故宫的院徽标识则用“海水江牙”和“玉璧”表现“宫”字点划，两“口”内无线条图案且无图案连接，以外粗内细的组合线条表现篆书“宫”字宝盖边框。同时二者采用了不同的色调来表现上述图案。
维权：期待相关法规的健全
项百平认为，艺术作品的侵权抄袭并不能以完全一样或相似来界定，例如歌曲《嘻唰唰》的抄袭事实，虽然七个音符是公用元素，一些音乐过门小节完全相同的也被大家认可，而且歌曲《嘻唰唰》只是部分音乐小节和日本原创歌曲相同，一个是中文、一个是日语。但是一个在前，一个在后是不可以否定的事实，日本的原创在前，花儿乐队的创作时间在后，所以大家都认为花儿乐队是抄袭。自己的故宫院徽创作时间在前，理想公司在后，也是不争的事实，如果是同时创作，自己根本就不会打这场官司。自己这几次去北京和请律师以及诉讼费已经花费近万元，可是捍卫自己创作知识产权的决心从来没有动摇，现在他在等北京市高等法院判决。
设计之窗总编辑冯家敏从事设计行业已有十多年，他说：“现实社会中商品的交易基本上能做到钱货两清。但是，由于设计业务的特殊性，在交易中，客户往往不花钱或先付少量的钱就能拿走设计作品，设计师无法做到钱货两清而往往处于非常不公平的被动处境，一旦遇到信誉不良者就会遭受侵害。更有人任意践踏诚信公德，假借公开招标活动骗取设计作品后，或暗箱操作，或不了了之，或抄袭剽窃据为己有，设计作品常是稍微改动即被盗用。”从法律角度来说，设计在我国是一个比较新的概念，过去被称为实用美术或工艺美术，而至今还没有专门保护设计作品的法律法规，现有的法律如著作权法、商标法、专利法等，并不能满足保护设计作品的要求，缺乏一定的可操作性。
因此，一些法律界人士建议，可以拟定委托设计合同示范文本，以政府的名义推出，并为设计师的维权建立法律指引。同时，可以在各地的设计协会建立设计著作权集体管理组织，并成立版权保护援助中心及专家鉴定委员会，为设计师维权提供帮助。在立法方面，法律界人士认为，可以为设计行业启动地方立法，针对目前存在的问题，可先由地方知识产权局出台设计行业的行政规章细则，条件成熟时提升为地方法规，以推动全国的相关法规的健全和发展。
编辑：朱军