论文部分内容阅读
晋秦围郑，却围而不攻，其目的是以武力威慑的手段逼迫郑国调整外交政策：与楚国断交，只保持与晋的外交关系，即迫使郑国加入晋秦军事集团;晋秦并非真的要灭郑国，郑国有惊无险，这是《左传》中的“史”;而对烛之武的言行及其结果的记载，做了符合人物角色和性格特点的文学性夸饰和虚拟，这是《左传》中的“文”。《烛之武退秦师》是一篇以史为背景的文学类散文，其文学性大于记史性。
晋是东方之国中的强国，至晋文公时已近三十位侯与君的统治，晋武公时晋国列为诸侯国，地位举足轻重。早期的秦国地域处偏僻之雍州，历时四百六十余年，历经三十一君统治，至秦穆公（秦十五代国君）时，已经成为实力较强的诸侯国。郑国历时四百三十余年，是西周末至战国初的重要诸侯国之一，在春秋初年，郑国非常活跃，强大的齐国也曾对郑国礼让三分，庄公时郑国是最强盛的国家，史称“郑庄公小霸”。后来郑受晋楚两国外交、军事威逼，几乎年年不得安宁。
“晋侯、秦伯围郑”——晋为什么要联合秦围郑呢？
第一，晋秦围郑的历史事件发生在公元前630年，这一历史时期已经形成了两大军事集团：一方则是以楚为主的楚、陈、蔡、郑四国联军，另一方是晋文公率晋、宋、齐、秦四国联军，晋秦组成联军是有政治和军事基础的。当晋国采取对郑国的军事行动时，自然要把秦国作为得力伙伴，而晋秦围郑最根本的原因是晋秦都欲向外扩张。
第二，鄭国有两件事得罪了晋国：一是晋文公当年逃亡路过郑国时，郑国没有以礼相待，这其实是一个牵强附会的借口;二是在公元前632年（鲁僖公二十八年）的晋楚城濮之战中，郑国曾出兵帮助楚国，郑 “贰于楚也”（依附于晋同时又依附于楚），与楚建立外交关系，这是晋秦最不能容忍的。因此，在晋楚城濮之战结束两年后，晋联合秦，对郑做武力威慑，“晋侯、秦伯围郑”的结果就产生了。
第三，郑国在对晋与楚的外交关系上做双重选择，说明郑国既左右为难，又溜奸耍滑，师不围城，郑国是不会向晋秦低头的，即所谓非军威不足以慑郑国。
第四，兵临城下，使郑国在六国面前、尤其在楚国面前就有了最好的理由倒向晋秦两国。
第五，就郑国的对外关系方面，晋秦大军同时威慑东方诸国和南方楚国。
然而，“晋军函陵，秦军氾南”，却围而不攻，为什么呢？是等烛之武来游说吗？非也！烛之武来不来无关紧要，围而不攻，有历史之因，也有当下之缘。
第一，晋秦逼迫郑国与楚国断交，使其站在晋秦军事集团中，进而为扩张在政治、军事、外交方面铺路，武力威慑为这次围郑的主要手段。
第二，晋知道“以乱易整，不武”，此次如果攻城杀戮，会两败俱伤，长时间的战乱局面更加难以收拾，这不符合晋秦此次行动的真正目的。
第三，郑亡，晋是近水楼台先得月，秦“越国以鄙远”，鞭长莫及，事情就不好办了。
第四，秦晋并非铁板一块，之间仍然有矛盾，秦的顾虑更多，这次可以共同威慑，但是共同攻城尚不成熟。
第五，秦晋围郑发生在春秋早期，西周建立的血缘领户分封制依然延续，周礼对诸侯国的约束尚存，这次不直接杀戮攻城，而以警告、威慑的手段调整外交关系是更合适的选择。
因此，晋秦围郑，但是战争最终没有打起来，郑国有惊无险。
试想，晋秦两国大军围郑，若真攻城灭国，只凭烛之武“夜缒而出”见秦伯的游说，能使这场战争停下来吗？况烛之武幼稚的游说理由，作为国君的晋文公、秦穆公，不懂这点吗？“越国以鄙远”“邻之厚，君之薄也”“夫晋，何厌之有？既东封郑，又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之……”对于这些，秦穆公早就深熟于心，用不着烛之武说，诸侯国的国君不会这么幼稚！可是烛之武的确说了，秦穆公也听了，文章里明明白白就是这么写的，这怎么回事呢？因为《烛之武退秦师》是一则“文”过于“史”的文学故事。
为什么会记载一则“文”过于“史”的文学故事呢？
首先、记载这么一则故事，与作者崇尚志士英雄主义价值观有关。《左传》以文学的手段塑造了很多在重要的政治、经济、外交、军事活动中个性鲜明的志士形象，诸如曹刿、蹇叔、子产、解扬……尤其如烛之武，他在国家危难之际挺身而出、置个人安危于度外的大勇精神，正是作者要崇尚的精神，这也是我们民族精神中很可贵的成分，体现了作者积极正面的价值观，而烛之武生动活泼的、对话般的语言，是我们文学长河中璀璨的明珠，这些就是《烛之武退秦师》的文学价值。
其次，这与先秦一部分典籍记史往往夸饰所谓纵横家、策士、说客作用的习惯有关。诸如苏秦、张仪、公孙衍之徒，对历史事件的影响力并非像《战国策》中记载的那么大，记载具有明显的夸饰性。
再者，中国先秦时期的史书往往文史哲不分家，史书中记载许多生动的生活细节和人物语言、栩栩如生的人物形象都是用文学的笔墨虚构创作出来的，往往文学性大于记史性。《左传》是中国先秦时期的编年体史书，它的文学性很强，《烛之武退秦师》是文学性很强的故事，烛之武的形象、语言，带上了明显的文学性夸饰和虚拟，不完全是历史史实。倘若把烛之武看成一个单枪匹马出城、以高超的游说艺术说服秦伯劝退晋秦联军的人物，显然有失真实，自然也不符合史家之眼光，烛之武其实没有那么大的能耐。
《烛之武退秦师》记述的晋秦以武力威慑的手段迫使郑国与楚国断交，让郑靠向晋秦，强化晋秦而弱化郑楚，这是“史”，但这仅仅是历史背景而已;烛之武英勇而充满智慧的形象、优美的“说辞”以及产生的结果都是“文”。《烛之武退秦师》更重要的价值在于文学性，而不在于记史性。
★作者通联：西宁市海湖中学。
晋是东方之国中的强国，至晋文公时已近三十位侯与君的统治，晋武公时晋国列为诸侯国，地位举足轻重。早期的秦国地域处偏僻之雍州，历时四百六十余年，历经三十一君统治，至秦穆公（秦十五代国君）时，已经成为实力较强的诸侯国。郑国历时四百三十余年，是西周末至战国初的重要诸侯国之一，在春秋初年，郑国非常活跃，强大的齐国也曾对郑国礼让三分，庄公时郑国是最强盛的国家，史称“郑庄公小霸”。后来郑受晋楚两国外交、军事威逼，几乎年年不得安宁。
“晋侯、秦伯围郑”——晋为什么要联合秦围郑呢？
第一，晋秦围郑的历史事件发生在公元前630年，这一历史时期已经形成了两大军事集团：一方则是以楚为主的楚、陈、蔡、郑四国联军，另一方是晋文公率晋、宋、齐、秦四国联军，晋秦组成联军是有政治和军事基础的。当晋国采取对郑国的军事行动时，自然要把秦国作为得力伙伴，而晋秦围郑最根本的原因是晋秦都欲向外扩张。
第二，鄭国有两件事得罪了晋国：一是晋文公当年逃亡路过郑国时，郑国没有以礼相待，这其实是一个牵强附会的借口;二是在公元前632年（鲁僖公二十八年）的晋楚城濮之战中，郑国曾出兵帮助楚国，郑 “贰于楚也”（依附于晋同时又依附于楚），与楚建立外交关系，这是晋秦最不能容忍的。因此，在晋楚城濮之战结束两年后，晋联合秦，对郑做武力威慑，“晋侯、秦伯围郑”的结果就产生了。
第三，郑国在对晋与楚的外交关系上做双重选择，说明郑国既左右为难，又溜奸耍滑，师不围城，郑国是不会向晋秦低头的，即所谓非军威不足以慑郑国。
第四，兵临城下，使郑国在六国面前、尤其在楚国面前就有了最好的理由倒向晋秦两国。
第五，就郑国的对外关系方面，晋秦大军同时威慑东方诸国和南方楚国。
然而，“晋军函陵，秦军氾南”，却围而不攻，为什么呢？是等烛之武来游说吗？非也！烛之武来不来无关紧要，围而不攻，有历史之因，也有当下之缘。
第一，晋秦逼迫郑国与楚国断交，使其站在晋秦军事集团中，进而为扩张在政治、军事、外交方面铺路，武力威慑为这次围郑的主要手段。
第二，晋知道“以乱易整，不武”，此次如果攻城杀戮，会两败俱伤，长时间的战乱局面更加难以收拾，这不符合晋秦此次行动的真正目的。
第三，郑亡，晋是近水楼台先得月，秦“越国以鄙远”，鞭长莫及，事情就不好办了。
第四，秦晋并非铁板一块，之间仍然有矛盾，秦的顾虑更多，这次可以共同威慑，但是共同攻城尚不成熟。
第五，秦晋围郑发生在春秋早期，西周建立的血缘领户分封制依然延续，周礼对诸侯国的约束尚存，这次不直接杀戮攻城，而以警告、威慑的手段调整外交关系是更合适的选择。
因此，晋秦围郑，但是战争最终没有打起来，郑国有惊无险。
试想，晋秦两国大军围郑，若真攻城灭国，只凭烛之武“夜缒而出”见秦伯的游说，能使这场战争停下来吗？况烛之武幼稚的游说理由，作为国君的晋文公、秦穆公，不懂这点吗？“越国以鄙远”“邻之厚，君之薄也”“夫晋，何厌之有？既东封郑，又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之……”对于这些，秦穆公早就深熟于心，用不着烛之武说，诸侯国的国君不会这么幼稚！可是烛之武的确说了，秦穆公也听了，文章里明明白白就是这么写的，这怎么回事呢？因为《烛之武退秦师》是一则“文”过于“史”的文学故事。
为什么会记载一则“文”过于“史”的文学故事呢？
首先、记载这么一则故事，与作者崇尚志士英雄主义价值观有关。《左传》以文学的手段塑造了很多在重要的政治、经济、外交、军事活动中个性鲜明的志士形象，诸如曹刿、蹇叔、子产、解扬……尤其如烛之武，他在国家危难之际挺身而出、置个人安危于度外的大勇精神，正是作者要崇尚的精神，这也是我们民族精神中很可贵的成分，体现了作者积极正面的价值观，而烛之武生动活泼的、对话般的语言，是我们文学长河中璀璨的明珠，这些就是《烛之武退秦师》的文学价值。
其次，这与先秦一部分典籍记史往往夸饰所谓纵横家、策士、说客作用的习惯有关。诸如苏秦、张仪、公孙衍之徒，对历史事件的影响力并非像《战国策》中记载的那么大，记载具有明显的夸饰性。
再者，中国先秦时期的史书往往文史哲不分家，史书中记载许多生动的生活细节和人物语言、栩栩如生的人物形象都是用文学的笔墨虚构创作出来的，往往文学性大于记史性。《左传》是中国先秦时期的编年体史书，它的文学性很强，《烛之武退秦师》是文学性很强的故事，烛之武的形象、语言，带上了明显的文学性夸饰和虚拟，不完全是历史史实。倘若把烛之武看成一个单枪匹马出城、以高超的游说艺术说服秦伯劝退晋秦联军的人物，显然有失真实，自然也不符合史家之眼光，烛之武其实没有那么大的能耐。
《烛之武退秦师》记述的晋秦以武力威慑的手段迫使郑国与楚国断交，让郑靠向晋秦，强化晋秦而弱化郑楚，这是“史”，但这仅仅是历史背景而已;烛之武英勇而充满智慧的形象、优美的“说辞”以及产生的结果都是“文”。《烛之武退秦师》更重要的价值在于文学性，而不在于记史性。
★作者通联：西宁市海湖中学。