论文部分内容阅读
[摘 要]教学《说勤奋》这一篇说理文，要借用对比的策略，以有效地将抽象的知识转化为形象，促进学生认知能力的不断提升。在具体的教学中，要通过事例置换、前后联系、拓展延伸、重置情境等策略，让学生在对比中初步理解说理文对论据的选择要求以及它论证的特点，提高学生对这类文本的认识。
[關键词]说理文教学；对比策略；事例置换；前后联系；拓展延伸
[中图分类号] G623.2 [文献标识码] A [文章编号] 1007-9068（2017）07-0045-01
《说勤奋》是苏教版教材中的第一篇说理文，语言质朴平实，结构清晰明了，作者运用一古一今、一正一反的案例有力论证了中心论点。四年级的学生理解说理文的举例论证方式有一定的难度。因此，教学时笔者采用对比的策略，有效地将说理文中抽象的知识转化为形象的内容，促进学生阅读能力的不断提升。
一、事例置换，在对比中明确事例价值
小学阶段的说理文，举例论证是常用的方法。作者选择的事例不仅具有代表性，更具有鲜明的典型性。由于受到认知能力的限制，学生只关注说理文事例的表象，而对中心论点的论证作用，他们难以洞察。教学时，笔者采用对比手法，取得了较好的教学效果。如，在教学“司马光”这一事例中，笔者先引领学生用一句话概括事例的内容，然后让学生说说司马光的其他故事，并相机引导他们思考：如果将课文中的事例替换成“司马光砸缸”的故事，是否可以？学生在对比课文的事例后一致认为不行，因为“砸缸”事件主要体现司马光聪明机智，用在这里与课文中“勤奋助成功”的中心毫无关联。
说理文事例的价值就在于以鲜活的事实来证明中心论点。教学时，教师引领学生将课文的事例与司马光砸缸的事例进行对比，让学生在替换中辨析，探寻说理文事例材料选择的方法，丰富学生的认知积淀。
二、前后联系，在对比中体悟选材之妙
说理文中如果出现两个或者两个以上的事例，每个事例都会从不同的视角、不用的维度对中心论点进行论证。这些蕴藏在事例内核中的价值，学生是难以自主发现的。教学时，如果教师直接告知学生，就会让学生处于被动接受的地位，难以真正理解作者的表达用意。如果运用对比的方式，效果则全然不同。如，教学童第周的事例时，在学生了解了故事的内容之后，笔者引领学生与前面司马光的事例进行了对比，探寻两个事例的异同。学生发现这两个事例的人物起点不同、时代不同、所处的领域也不同，作者之所以选择这两个完全不同层面的人物，就是告诉每个读者：不管是什么时代、什么基础、什么领域的人，只有勤奋才能成功。
在这一案例中，两个事例的对比，使学生深入课文的内核之中。对比策略成为学生解构事例的基石，让学生在原有的认知结构中纳入了全新的学习经验，将说理文的课堂教学推向更高的层次。
三、拓展延伸，在对比中化用说理规律
阅读教学最核心的目标是要让学生学以致用，因此课堂教学要为学生的实践运用提供平台。在学生了解了作者“围绕中心论点，多角度选材”的思路之后，笔者为学生拓展补充相关事例，引导学生联系课文论点和两个事例，对比选择可以证明作者观点的其他事例，从而历练学生的实践运用能力。笔者从学生学习过的课文中选择三个事例让学生选择其一：一是王勃才华横溢，即兴创作《滕王阁序》；二是梅兰芳勤练眼神，终成一代大师；三是爱迪生勤学好问，拥有一千多种发明。在前后对比中，学生首先淘汰第一个事例，并指出这个故事与中心论点并不相干；其次，学生在辩论中最终选择了爱迪生的事例，理由在于爱迪生是外国人，有别于课文中的两个人物，如果选择梅兰芳就显得重复了。
在这一案例中，学生对事例的选择必须要借助前文学习的知识，在对比中促进了学生对说理文运用事例的论证观点的认识。
四、情境重置，在对比中践行论证之法
目前，阅读教学对课后作业的设计并不重视，难以实现学与练的有效对接。因此，在教学这篇课文时，笔者紧扣课堂教学“多角度选材的方式”，为学生拓展众多事例，借助课后作业促进学生阅读素养的不断提升。围绕着“谈诚信”的问题，笔者引领学生对以下材料进行选择：江西的一位农民爷爷在回到家之后，请自己的儿子将交警借给他购买车票的钱，寄给了交警，虽然只有10元，但足够让人肃然起敬；秦朝有一个名叫季布的人，平时说话算话，信誉度较高，所以在他遭受危难之时，很多人都得乐于帮助他；美国总统华盛顿不小心砍倒了樱桃树，勇于主动承认错误，得到了父亲的原谅……
这样的训练让学生将课内学到的方法、形成的能力在课外运用，让学生经历了认知、理解与运用的过程，从“学过”的层面迈向了“学会”的层面。
总而言之，这篇课文的教学，笔者始终紧扣最核心的教学目标，借助四次对比，为学生准确掌握说理文的事例论证奠定了基础，并促进了学生认知能力的不断提升。
（责编 韦 雄）
[關键词]说理文教学；对比策略；事例置换；前后联系；拓展延伸
[中图分类号] G623.2 [文献标识码] A [文章编号] 1007-9068（2017）07-0045-01
《说勤奋》是苏教版教材中的第一篇说理文，语言质朴平实，结构清晰明了，作者运用一古一今、一正一反的案例有力论证了中心论点。四年级的学生理解说理文的举例论证方式有一定的难度。因此，教学时笔者采用对比的策略，有效地将说理文中抽象的知识转化为形象的内容，促进学生阅读能力的不断提升。
一、事例置换，在对比中明确事例价值
小学阶段的说理文，举例论证是常用的方法。作者选择的事例不仅具有代表性，更具有鲜明的典型性。由于受到认知能力的限制，学生只关注说理文事例的表象，而对中心论点的论证作用，他们难以洞察。教学时，笔者采用对比手法，取得了较好的教学效果。如，在教学“司马光”这一事例中，笔者先引领学生用一句话概括事例的内容，然后让学生说说司马光的其他故事，并相机引导他们思考：如果将课文中的事例替换成“司马光砸缸”的故事，是否可以？学生在对比课文的事例后一致认为不行，因为“砸缸”事件主要体现司马光聪明机智，用在这里与课文中“勤奋助成功”的中心毫无关联。
说理文事例的价值就在于以鲜活的事实来证明中心论点。教学时，教师引领学生将课文的事例与司马光砸缸的事例进行对比，让学生在替换中辨析，探寻说理文事例材料选择的方法，丰富学生的认知积淀。
二、前后联系，在对比中体悟选材之妙
说理文中如果出现两个或者两个以上的事例，每个事例都会从不同的视角、不用的维度对中心论点进行论证。这些蕴藏在事例内核中的价值，学生是难以自主发现的。教学时，如果教师直接告知学生，就会让学生处于被动接受的地位，难以真正理解作者的表达用意。如果运用对比的方式，效果则全然不同。如，教学童第周的事例时，在学生了解了故事的内容之后，笔者引领学生与前面司马光的事例进行了对比，探寻两个事例的异同。学生发现这两个事例的人物起点不同、时代不同、所处的领域也不同，作者之所以选择这两个完全不同层面的人物，就是告诉每个读者：不管是什么时代、什么基础、什么领域的人，只有勤奋才能成功。
在这一案例中，两个事例的对比，使学生深入课文的内核之中。对比策略成为学生解构事例的基石，让学生在原有的认知结构中纳入了全新的学习经验，将说理文的课堂教学推向更高的层次。
三、拓展延伸，在对比中化用说理规律
阅读教学最核心的目标是要让学生学以致用，因此课堂教学要为学生的实践运用提供平台。在学生了解了作者“围绕中心论点，多角度选材”的思路之后，笔者为学生拓展补充相关事例，引导学生联系课文论点和两个事例，对比选择可以证明作者观点的其他事例，从而历练学生的实践运用能力。笔者从学生学习过的课文中选择三个事例让学生选择其一：一是王勃才华横溢，即兴创作《滕王阁序》；二是梅兰芳勤练眼神，终成一代大师；三是爱迪生勤学好问，拥有一千多种发明。在前后对比中，学生首先淘汰第一个事例，并指出这个故事与中心论点并不相干；其次，学生在辩论中最终选择了爱迪生的事例，理由在于爱迪生是外国人，有别于课文中的两个人物，如果选择梅兰芳就显得重复了。
在这一案例中，学生对事例的选择必须要借助前文学习的知识，在对比中促进了学生对说理文运用事例的论证观点的认识。
四、情境重置，在对比中践行论证之法
目前，阅读教学对课后作业的设计并不重视，难以实现学与练的有效对接。因此，在教学这篇课文时，笔者紧扣课堂教学“多角度选材的方式”，为学生拓展众多事例，借助课后作业促进学生阅读素养的不断提升。围绕着“谈诚信”的问题，笔者引领学生对以下材料进行选择：江西的一位农民爷爷在回到家之后，请自己的儿子将交警借给他购买车票的钱，寄给了交警，虽然只有10元，但足够让人肃然起敬；秦朝有一个名叫季布的人，平时说话算话，信誉度较高，所以在他遭受危难之时，很多人都得乐于帮助他；美国总统华盛顿不小心砍倒了樱桃树，勇于主动承认错误，得到了父亲的原谅……
这样的训练让学生将课内学到的方法、形成的能力在课外运用，让学生经历了认知、理解与运用的过程，从“学过”的层面迈向了“学会”的层面。
总而言之，这篇课文的教学，笔者始终紧扣最核心的教学目标，借助四次对比，为学生准确掌握说理文的事例论证奠定了基础，并促进了学生认知能力的不断提升。
（责编 韦 雄）