记得首次阅读“看课”的情景，是在课间时间。与往常一样，课间小读杂志，《小学语文教学》会刊2017年1～2月合刊，刊物有点厚，读读停停，耗费了些时间。第81页的“吴教授看课”，初看栏目，眼生！那时，我并不知道这是一个系列，只当作一般案例来读。一眼瞄下去，感觉不对：授课者是小语“大咖”，评课者是知名教授，两个重量级人物组合在一起教、评，会是一番怎样的情形？读到第一环节后的“讨论”时，被直来直去、毫不遮掩的评析语言惊叹，惊叹两位作者学术至上的真诚！果然，读完《〈狮子和鹿〉教学》，立马感受到“专栏”的魅力。
　　案例评析我读了不少，也陆续发表过案例评析。但“吴教授看课”的案例模式，我还是第一次读到。案例呈现如下特点：一环节一评议，评议精准到问题设计是否合适，不合适的话如何改进。文后，附上系统的“修改建议”、二次教学设计。如果要把“案例评析”分出等级高下，我认为可以这样切分：常见的是“高屋建瓴”的评析，恭维赞赏多，深入环节剖析少，此为下品；按照环节逐一评议，有诊断但不给“药方”，此为中品；上品评析则精细问诊，同步开“药方”。而“吴教授看课”这样的评析，堪称极品。不仅问诊开药方，而且教者有反馈，根据評析建议进行二次备课、上课、反思，相当于“服药看效果”。
　　作为一线语文教师，阅读专业杂志最直接的目的就是为了改进教学，品读“吴教授看课”，就相当于两位专家在手把手地教我们上课、磨课。以第六期《〈唯一的听众〉教学》为例：
　　执教者是上海市特级教师景洪春。第一次教学目标设计，景老师提出三个目标，吴教授指出：“从本课教学目标可以看出，这堂课就是围绕着‘理解老教授的用心良苦，体会老人美好心灵，智者的宁静’的教学思路组织教学的。把理解人物的美好品德行为作为教学的主要目标，很容易造成语文课程性质的异化。建议从学习语言文字运用方面重新确定本课教学目标，这是把语文课上成语文课的关键所在，也是评价一堂语文课是否是语文课的基本指标，切忌在课文内容分析上兜圈子。”若没有吴教授的“讨论”，我根本看不出目标设计还有这样的玄机。
　　应该说，若案例评析到此为止，读者也获益匪浅了，然而，“吴教授看课”专栏还呈现出景老师的“第二次教学设计”，教学目标以“讨论”为参考，做了调整。吴教授再次同步做出“评析”：“修改后的教学重点为‘能创造性地复述部分课文内容，复述时能适当地加上环境描写，人物语言转述正确，转述语言能根据新的语境适当地变化’。重点训练转述的能力，并且根据课文特点提出了转述的要求，重点指向口头表达能力训练，这样就较好地把握住了语文课程性质特点。”
　　细读全文，让我们全程经历了景老师的磨课过程。磨课就是“改课”，就是要让课堂干脆利落地指向语文核心素养。“吴教授看课”专栏，用全新的案例评析方式，手把手教我们如何“改课”：提醒我们，要改教学目标，为核心素养而定。客观而言，语文教学内容具有一定的不确定性。不同的教者，对教学内容的选择和提炼都有差异，教学目标指向就可能出现偏差。自然，目标出现“偏差”就很正常，但是一定要构建一套检验目标“偏差度”的“标准”。目标的“偏差度”只能在“规定值”内起伏。这个“规定值”就是语文核心素养。“吴教授看课”专栏还提醒我们，要改教学问题，为核心素养而问。教学需要用问题切入学习内容，以问题推动教学流程，教学设计的功力主要体现在教学问题的设计上，一个关键问题的提出往往会成为学生深入理解文章的“跳板”，而这个问题就要求直接指向核心素养。
　　（作者单位：湖南临澧县丁玲学校）
　　责任编辑 田 晟