论文部分内容阅读
摘 要：鲁迅在《示众》里刻画了某一大街上的一群看客形象，他们性情呆滞冷漠，却以让人讶异的热衷和执着自觉地维护着“看”与“被看”构成的规训秩序，争抢着附着在“看”上的“权力”。鲁迅对示众场景的白描，揭示的是“看客们”在“看”的控制下，丧失正常表达交流的能力和诉求，丧失生命意识的悲剧。
关键词：《示众》 “互看”的权力秩序 交流机制 生命意识
在《示众》这篇小说中，鲁迅选取发生在庸常生活中的一条大街上的场景，以速写的方式勾勒了文本中“看客”的群象。鲁迅在此之前，就已在其小说语境中建立“看”与“被看”的模式，如《狂人日记》与《祥林嫂》中“狂人”和祥林嫂的“被看”。但在《示众》里，“看客”是作为一个群体，成为小说的主要书写对象。
所谓“互看”模式，即“被示众者”与“看客”都同时是“看”这一动作的主体与客体。小说中，被示众的“白背心”被大家看，“白背心”也看大家；看客们相互看，而且“看”与“被看者”又都被叙述者看，每个人都无法逃脱看与被看的命运。以往的研究已充分地解读了“互看”这一行为模式的丰富内蕴，而笔者将通过剖析看客们断裂的交流机制及其混沌封闭的生命状态，进一步探究此种现象的根由——看客们被“互看”的权力秩序规训、控制，对“权力”的欲望销蚀了他们的生命意识，他们不再是拥有丰盈灵魂的生命个体。
一、话语“碎片化”——表达的丧失
文本以大篇幅的文字刻画看客们的“看”及由“看”而引发的一系列动作和表情，而整个“示众”的场景中，看客们的表达即其所说的话却是寥寥无几。文中由人物直接说出的话共有十二句，而算上小学生在“刚刚低头要钻的时候，只听得一声‘什么’”①，这一处隐含的胖大汉的一句“什么”，全文一共出现十三句话。十三句中除了“工人似的粗人”询问“看”的缘由的话语外，其他的话语与事实和意义，或是不相符，或是无关。
通过对文本中话语的具体分析，笔者发现“看客们”的语言是碎片化的。日常口语虽有零散的特点，但它是人正常表情達意、与他人交流的工具。文本中看客的语言显然不能完成这一任务，如“看客们”的两句集体话语：“吓，这孩子……”以及“好”，这两句话都是不完整的，它们只是群体在下意识中发出的机械的感叹词。就第一句话来看，语境透露出看客们在不满胖孩子的横冲直撞，但是他们话到嘴边又戛然而止，对事实、对自我的想法失去了表达。一个个失声的个体只能组成“哑然”的群体。
“好！”这个单音节词也颇耐探究，它是由别处的看客集体发出的喝彩，预告了新的“看”的材料的出现。但其作用仅限于此，“好”的对象是什么？如何“好”？听者都无从知晓。看客们的集体话语是碎片化的，无法传达交流需要的完整信息。文中最具典型的一处“碎片化”语言，是秃头读“白背心”身上的字，他研究后“终于读起来：‘嗡，都，哼，八，而……’”②一行行的字由他读来是一堆毫无意义的破碎的音节。字作为符号没有问题，有问题的是接收信息的主体，他已然丧失了辨识、理解符号的能力。
还有老妈子对孩子的“教育”：“阿，阿，看呀！多么好看哪！……”③在这句话中，无实在意义的虚词占了一半字数，且“阿”和“看”各有一次重复。快速、频繁的停顿也使语言在视听上更具碎片化特点。由老妈子的语言也可以推断：她并不知道“看”的缘由，也不知道好看的原因，所以当需要解释自己的行为指令时，她只能失语。这些零散破碎的语言透露出看客们空洞、无智识的灵魂状态。正因为神志的空虚混沌，所以他们并没有交流的意向，也没有交流的需求。
整个文本中最完整的一句话是“工人似的粗人”说的：“他，犯了什么事啦？……”④他是整个场景中唯一一个有交流意愿的出场人物，但是当他说完之后，“大家都愕然看他”。因为“这一‘语言表达’的行为不合乎‘看客’的成规，他立即成为‘被看’者”⑤，结果是“他仿佛犯了罪似的……溜出去了”⑥。他之所以被当作犯人一样看待，是因为他有所表达，打破了看客们并不需要交流的“潜规则”。他的行为对“互看”的权力秩序有所冲击，因而他成了需要被排除的“独异的个人”。在此，语言碎片化、丧失交流的群体以“看”作为惩罚手段将试图交流的个体排除出群体，交流机制正常运行的可能性丧失。
在小说临近结尾处，坐客询问车夫“成么？”车夫点了点头。此处双向的交流看似得以实现，但是需要注意的是交流机制的一方——车夫仍是没有语言的，而且坐客的话语简短至只有两字。文中所有人似乎都下意识地回避语言和交流。
从社会学角度讲，语言是社会的产物，“因为只有在人和人需要配合行为的时候，个人才需要有所表达”⑦。反之，当人与人之间不再需要配合的时候，表达自然就会丧失存在意义。而当生命个体不再相互需要，丧失表达，生命就会走向孤绝，随后而来的就是隔阂与冷漠。
笔者注意到，在十三句话中有六句是重复的，胖小孩三次、四句的叫卖及胖大汉的两句“什么”。胖大汉的两次说话的因由都是有人（一次是小学生，一次是胖孩子）要在他腿旁钻出去。他的反应是一样的：一边说“什么”，一边把屁股一歪将空隙塞住。两次音节简短的“什么”，反映出胖大汉的不耐烦以及他对生命的漠视。“什么”一词所用于询问的对象并不是人，而是物。胖大汉唯一的语言透露出在他潜意识里并没有把他人当作“人”，他的动作也表明他并没有利人之心。而且胖大汉的语言动作片段的重复，可以说是其人生状态的一种隐喻：其生命囿于“看”与“被看”的循环，重复的、无意义的片段拼接成了他的人生。
至于叫卖声，它本身就更具有零碎的特点。胖小孩的叫卖是以买家为隐含听者的，并不是单向的自言自语。在文本中，自始至终都没有人来买包子，胖小孩的话语并没有得到任何回应，此处的交流链条也是不完整的。值得一提的是，四句叫卖声中一直重复“热的”“刚出屉的”这两个形容词，但事实是“破旧桌子上，就二三十个馒头包子，毫无热气，冷冷地坐着”⑧。这种机械重复的谎言与同一个场域里的事实相映照，形成了一种“零度”、静观的反讽。 在文本中，“看”已不再是一个简单的行为，而是一个意蕴丰富的意象：它是传统文化中扼杀人的灵魂的社会秩序的代表，它也象征着一种无意义、无形却又被集体无意识认可的规训手段。可以对旁人施加“看”这一动作，意味着拥有着某种权力。正因如此，“看客们”才甘愿被“看”控制，沦陷于“看”的沼泽。他们沉溺于由“看”与“被看”构成的权力秩序，为了保全自己看的权力，既严格规训他人也规训自己。这种沉溺与生命个体灵魂的清明丰盈成反比，而《示众》里的看客们已然是麻木无识、精神封闭的行尸走肉。
四、结语
《示众》是一场“几乎无事的悲剧”，鲁迅看似“零度”的笔调里蕴含着他悲天悯人的沉痛。《示众》里看客们表达能力和理解能力退化，人与人之间正常的交流机制断裂。他们沦为“看”（权力）的“控制物”，被其所象征的秩序规训，又以其为工具规训他人。他们自我意识混沌，对生命缺乏敬畏之心，彼此之间充满隔阂与冷漠。他们的生命只剩下对“看”的欲望，而拒斥其他正常的情感，他们活得空洞干瘪，虚无麻木，像“死鲈鱼”。可悲的是这种秩序本身是无意义的，更可悲之处在于，尽管无意义，“看”作为一种权力秩序、一种集体无意识，像迷雾一样渗入人的肌肤，让人不知如何才能将它驱散，唤醒被它控制的看客。
王富仁曾说：“封建的禁欲主义和抑情主义造成的人的思想灵魂的畸形发展。”{16}或许只有看客们正常却被秩序压抑的情感得以恢复、张扬，其对生命的感知力才会复归。而当生命个体的生命意识和主体精神被唤醒，正常的交流机制（语言与意义、事实相符）、人与人之间冷漠的“看”与“被看”的权力关系才可得以消解，正常的社会伦理关系才能得以重建，生命才不会沦为“控制物”而成为真正的人。
①②③④⑥⑧⑩{11} 鲁迅：《彷徨》，人民文学出版社2006年版，第78页，第78页，第83页，第79页，第79页，第76页，第78页，第78页。
⑤⑨ 曹清华：《词语、表达与鲁迅的“思想”》，中山大学出版社2009年版，第89页，第89页。
⑦ 费孝通：《乡土中国 生育制度》，北京大学出版社1998年版，第16页。
{12} 张箭飞：《鲁迅诗化小说研究》，广西教育出版社2003年版，第169页。
{13}{14} 古大勇：《“解构”语境下的传承与对话：鲁迅与1990年代后中国文学和文化》，中国社会科学出版社2011年版，第185页，第185页。
{15} 徐建：《走进鲁迅的小说世界》，东南大学出版社2012年版，第112页。
{16} 王富仁：《中国反封建思想革命的一面镜子：〈呐喊〉〈彷徨〉综论》，中国人民大学出版社2010年版，第46页。
参考文献：
[1] 鲁迅.彷徨[M].北京：人民文学出版社，2006.
[2] 余放成，陈新瑶编.鲁迅小说导读[M].武汉：中国地质大学出版社，2007.
[3] 王富仁.中国反封建思想革命的一面镜子：《呐喊》《彷徨》综论[M].北京：中国人民大学出版社，2010.
[4] 林贤治.一个人的爱与死[M].桂林：广西师范大学出版社，2015.
[5] 威廉·莱尔.故事的建筑师 语言的巧匠.乐黛云編.国外鲁迅研究论文集[M].北京：北京大学出版社，1981.
[6] 费孝通.乡土中国[M].北京：北京大学出版社，1998.
[7] 李欧梵.铁屋中的呐喊[M].北京：人民文学出版社，2010.
[8] 钱理群.鲁迅作品十五讲[M].北京：北京大学出版社，2003.
关键词：《示众》 “互看”的权力秩序 交流机制 生命意识
在《示众》这篇小说中，鲁迅选取发生在庸常生活中的一条大街上的场景，以速写的方式勾勒了文本中“看客”的群象。鲁迅在此之前，就已在其小说语境中建立“看”与“被看”的模式，如《狂人日记》与《祥林嫂》中“狂人”和祥林嫂的“被看”。但在《示众》里，“看客”是作为一个群体，成为小说的主要书写对象。
所谓“互看”模式，即“被示众者”与“看客”都同时是“看”这一动作的主体与客体。小说中，被示众的“白背心”被大家看，“白背心”也看大家；看客们相互看，而且“看”与“被看者”又都被叙述者看，每个人都无法逃脱看与被看的命运。以往的研究已充分地解读了“互看”这一行为模式的丰富内蕴，而笔者将通过剖析看客们断裂的交流机制及其混沌封闭的生命状态，进一步探究此种现象的根由——看客们被“互看”的权力秩序规训、控制，对“权力”的欲望销蚀了他们的生命意识，他们不再是拥有丰盈灵魂的生命个体。
一、话语“碎片化”——表达的丧失
文本以大篇幅的文字刻画看客们的“看”及由“看”而引发的一系列动作和表情，而整个“示众”的场景中，看客们的表达即其所说的话却是寥寥无几。文中由人物直接说出的话共有十二句，而算上小学生在“刚刚低头要钻的时候，只听得一声‘什么’”①，这一处隐含的胖大汉的一句“什么”，全文一共出现十三句话。十三句中除了“工人似的粗人”询问“看”的缘由的话语外，其他的话语与事实和意义，或是不相符，或是无关。
通过对文本中话语的具体分析，笔者发现“看客们”的语言是碎片化的。日常口语虽有零散的特点，但它是人正常表情達意、与他人交流的工具。文本中看客的语言显然不能完成这一任务，如“看客们”的两句集体话语：“吓，这孩子……”以及“好”，这两句话都是不完整的，它们只是群体在下意识中发出的机械的感叹词。就第一句话来看，语境透露出看客们在不满胖孩子的横冲直撞，但是他们话到嘴边又戛然而止，对事实、对自我的想法失去了表达。一个个失声的个体只能组成“哑然”的群体。
“好！”这个单音节词也颇耐探究，它是由别处的看客集体发出的喝彩，预告了新的“看”的材料的出现。但其作用仅限于此，“好”的对象是什么？如何“好”？听者都无从知晓。看客们的集体话语是碎片化的，无法传达交流需要的完整信息。文中最具典型的一处“碎片化”语言，是秃头读“白背心”身上的字，他研究后“终于读起来：‘嗡，都，哼，八，而……’”②一行行的字由他读来是一堆毫无意义的破碎的音节。字作为符号没有问题，有问题的是接收信息的主体，他已然丧失了辨识、理解符号的能力。
还有老妈子对孩子的“教育”：“阿，阿，看呀！多么好看哪！……”③在这句话中，无实在意义的虚词占了一半字数，且“阿”和“看”各有一次重复。快速、频繁的停顿也使语言在视听上更具碎片化特点。由老妈子的语言也可以推断：她并不知道“看”的缘由，也不知道好看的原因，所以当需要解释自己的行为指令时，她只能失语。这些零散破碎的语言透露出看客们空洞、无智识的灵魂状态。正因为神志的空虚混沌，所以他们并没有交流的意向，也没有交流的需求。
整个文本中最完整的一句话是“工人似的粗人”说的：“他，犯了什么事啦？……”④他是整个场景中唯一一个有交流意愿的出场人物，但是当他说完之后，“大家都愕然看他”。因为“这一‘语言表达’的行为不合乎‘看客’的成规，他立即成为‘被看’者”⑤，结果是“他仿佛犯了罪似的……溜出去了”⑥。他之所以被当作犯人一样看待，是因为他有所表达，打破了看客们并不需要交流的“潜规则”。他的行为对“互看”的权力秩序有所冲击，因而他成了需要被排除的“独异的个人”。在此，语言碎片化、丧失交流的群体以“看”作为惩罚手段将试图交流的个体排除出群体，交流机制正常运行的可能性丧失。
在小说临近结尾处，坐客询问车夫“成么？”车夫点了点头。此处双向的交流看似得以实现，但是需要注意的是交流机制的一方——车夫仍是没有语言的，而且坐客的话语简短至只有两字。文中所有人似乎都下意识地回避语言和交流。
从社会学角度讲，语言是社会的产物，“因为只有在人和人需要配合行为的时候，个人才需要有所表达”⑦。反之，当人与人之间不再需要配合的时候，表达自然就会丧失存在意义。而当生命个体不再相互需要，丧失表达，生命就会走向孤绝，随后而来的就是隔阂与冷漠。
笔者注意到，在十三句话中有六句是重复的，胖小孩三次、四句的叫卖及胖大汉的两句“什么”。胖大汉的两次说话的因由都是有人（一次是小学生，一次是胖孩子）要在他腿旁钻出去。他的反应是一样的：一边说“什么”，一边把屁股一歪将空隙塞住。两次音节简短的“什么”，反映出胖大汉的不耐烦以及他对生命的漠视。“什么”一词所用于询问的对象并不是人，而是物。胖大汉唯一的语言透露出在他潜意识里并没有把他人当作“人”，他的动作也表明他并没有利人之心。而且胖大汉的语言动作片段的重复，可以说是其人生状态的一种隐喻：其生命囿于“看”与“被看”的循环，重复的、无意义的片段拼接成了他的人生。
至于叫卖声，它本身就更具有零碎的特点。胖小孩的叫卖是以买家为隐含听者的，并不是单向的自言自语。在文本中，自始至终都没有人来买包子，胖小孩的话语并没有得到任何回应，此处的交流链条也是不完整的。值得一提的是，四句叫卖声中一直重复“热的”“刚出屉的”这两个形容词，但事实是“破旧桌子上，就二三十个馒头包子，毫无热气，冷冷地坐着”⑧。这种机械重复的谎言与同一个场域里的事实相映照，形成了一种“零度”、静观的反讽。 在文本中，“看”已不再是一个简单的行为，而是一个意蕴丰富的意象：它是传统文化中扼杀人的灵魂的社会秩序的代表，它也象征着一种无意义、无形却又被集体无意识认可的规训手段。可以对旁人施加“看”这一动作，意味着拥有着某种权力。正因如此，“看客们”才甘愿被“看”控制，沦陷于“看”的沼泽。他们沉溺于由“看”与“被看”构成的权力秩序，为了保全自己看的权力，既严格规训他人也规训自己。这种沉溺与生命个体灵魂的清明丰盈成反比，而《示众》里的看客们已然是麻木无识、精神封闭的行尸走肉。
四、结语
《示众》是一场“几乎无事的悲剧”，鲁迅看似“零度”的笔调里蕴含着他悲天悯人的沉痛。《示众》里看客们表达能力和理解能力退化，人与人之间正常的交流机制断裂。他们沦为“看”（权力）的“控制物”，被其所象征的秩序规训，又以其为工具规训他人。他们自我意识混沌，对生命缺乏敬畏之心，彼此之间充满隔阂与冷漠。他们的生命只剩下对“看”的欲望，而拒斥其他正常的情感，他们活得空洞干瘪，虚无麻木，像“死鲈鱼”。可悲的是这种秩序本身是无意义的，更可悲之处在于，尽管无意义，“看”作为一种权力秩序、一种集体无意识，像迷雾一样渗入人的肌肤，让人不知如何才能将它驱散，唤醒被它控制的看客。
王富仁曾说：“封建的禁欲主义和抑情主义造成的人的思想灵魂的畸形发展。”{16}或许只有看客们正常却被秩序压抑的情感得以恢复、张扬，其对生命的感知力才会复归。而当生命个体的生命意识和主体精神被唤醒，正常的交流机制（语言与意义、事实相符）、人与人之间冷漠的“看”与“被看”的权力关系才可得以消解，正常的社会伦理关系才能得以重建，生命才不会沦为“控制物”而成为真正的人。
①②③④⑥⑧⑩{11} 鲁迅：《彷徨》，人民文学出版社2006年版，第78页，第78页，第83页，第79页，第79页，第76页，第78页，第78页。
⑤⑨ 曹清华：《词语、表达与鲁迅的“思想”》，中山大学出版社2009年版，第89页，第89页。
⑦ 费孝通：《乡土中国 生育制度》，北京大学出版社1998年版，第16页。
{12} 张箭飞：《鲁迅诗化小说研究》，广西教育出版社2003年版，第169页。
{13}{14} 古大勇：《“解构”语境下的传承与对话：鲁迅与1990年代后中国文学和文化》，中国社会科学出版社2011年版，第185页，第185页。
{15} 徐建：《走进鲁迅的小说世界》，东南大学出版社2012年版，第112页。
{16} 王富仁：《中国反封建思想革命的一面镜子：〈呐喊〉〈彷徨〉综论》，中国人民大学出版社2010年版，第46页。
参考文献：
[1] 鲁迅.彷徨[M].北京：人民文学出版社，2006.
[2] 余放成，陈新瑶编.鲁迅小说导读[M].武汉：中国地质大学出版社，2007.
[3] 王富仁.中国反封建思想革命的一面镜子：《呐喊》《彷徨》综论[M].北京：中国人民大学出版社，2010.
[4] 林贤治.一个人的爱与死[M].桂林：广西师范大学出版社，2015.
[5] 威廉·莱尔.故事的建筑师 语言的巧匠.乐黛云編.国外鲁迅研究论文集[M].北京：北京大学出版社，1981.
[6] 费孝通.乡土中国[M].北京：北京大学出版社，1998.
[7] 李欧梵.铁屋中的呐喊[M].北京：人民文学出版社，2010.
[8] 钱理群.鲁迅作品十五讲[M].北京：北京大学出版社，2003.