论文部分内容阅读
摘 要：教学过程也属交往范畴。在传统高等教育教学模式中，教师与学生这两者之间更多地呈现的是一种主体—客体关系，而随着社会的发展，这种传统的主体—客体关系，应该转变为主体—主体关系，即应重视学生在教学过程中的作用。本文从换位式教学、讨论式教学、研究性教学这几个方面突出了学生主体作用的发挥，构建了高等教育教学模式的创新体系。
关键词：交往理论 换位式教学 讨论式教学 研究性教学
一、问题提出的背景
长期以来，我国的教育界一直把教育者（教师）与受教育者（学生）之间的关系理解为“主体—客体”关系，教育过程就是教育者接触、作用于受教育者的实践过程，教育者始终处于主导地位，成为绝对权威，受教育者则处于受支配的地位，成为顺从的对象。笔者认为，人类社会已经进入知识经济时代，知识经济呼唤创新人才，而培养创新人才的关键是教育特别是高等教育，如果高等教育仍然按照一贯的“主体—客体”教学模式教育学生，大学生的创新精神与创新能力将会被抹杀。因此，高等教育应构建一种既能发挥教育者的主导作用又能充分体现受教育者学习主体作用的教学模式的创新体系。由此，交往理论及其指导下的实践为我国高等教育培养创新人才提供了新的视角。
二、马克思交往理论对高等教育教学的启示
交往是人类社会普遍现象或存在方式，是唯物史观的一个基本范畴。对于交往，马克思有过深入的分析，他的交往理论源于他的实践哲学。马克思说：“生产本身又是以个人之间的交往（verkehr）为前提的。”［１］而交往则反映的是人们在物质生产和精神生产等实践活动中形成的一种非对象性的活动，表征的是主体与主体之间的关系。马克思第一次明确地对交往予以界定是在1846年12月28日写给安年柯夫的一封信里。他指出：“为了不致丧失已经取得的成果，为了不致失掉文明的果实，人们在他们的交往（commerce）方式不再适合于既得的生产力时，就不得不改变他们继承下来的一切社会形式—我在这里使用commerce一词就是它的最广泛的意义而言，就像在德文中使用verkehr一词那样。例如：各种特权、行会和公会的制度、中世纪的全部规则，曾是惟一适合于既得的生产力和产生这些制度的先前存在的社会状况的社会关系。”［2可见，马克思的交往范畴在最广泛的意义来讲，涵盖了一切社会关系。从“人的本质不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和”［1］这样的论断中我们便可以推论出，交往就是人的一种本质属性，交往在本质上就是人的一种存在方式。所以，我们可以把教学过程看成是教师与学生之间的交往过程。综观马克思的经典著作，我们清楚地看到，马克思的交往理论具有以下两个突出特点：
1. 互为主体性［3］
按照马克思的观点，人的存在体现着双重关系，“一方面是人们对自然的作用，另一方面是人对人的作用”，［1］人对自然的作用主要是一种对象性行为，而人与人的相互作用是一种交往行为。交往是以互相承认其主体资格为前提的。马克思指出：“商品是‘天生的平等派’，因为它的前提就是交换当事人都具有独立自由的主体地位，并在法律上拥有对所生产商品的所有权。如果一方是主体，另一方是客体，那么双方就不能实施平等的交换，而是一方对另一方的支配和剥夺。”［4对于交往的参与者来说，无论哪一方是交往的发起者，只要一进入交往过程，交往双方就进入了互为主体的状态。
高等教育是“为人的”和“人为的”社会实践活动，是教师和学生作为完整的人发生的相互作用行为，高等教育应归于主体与主体之间的交往行为范式。因此，高等教育就是主体之间的一种交往活动。
2. 客体中介性［3］
主体之所以能面对另一方主体，是因为存在着中介客体。马克思认为，人们交往是存在客体底版的，表现为“主—客—主”的形式。［5］在《德意志意识形态》中，马克思明确地提出了“物质交往”和“精神交往”这两个概念，物质交往就是人们的物质生活和物质关系，精神交往就是人们的精神生活和精神关系。很显然，高等教育作为一种交往行为，隶属于精神交往。各种教育资料、教育媒介、教学内容等就是教育主体共同指向的客体。交往双方尊重自己的主体地位，愿意把自己的真实愿望告知对方，能从对方的角度来理解客体，并通过平等对话、沟通理解，求得互识和共识，这样教学目的的实现便轻而易举。
三、构建高等教育教学模式创新体系的必要性、紧迫性
最初，“教学模式”是由美国从事师范教育的著名学者乔尹斯和韦尔等人提出的，乔尹斯和韦尔认为：“教学模
式是构成课程的课业、选择教材、提高教师活动的一种范型或计划。”［６］我国学者北京师范大学何克抗教授认为：“教学模式是指在一定教学理论或教学思想指导下，在实践中形成的相对稳定的教学活动的结构和方式。”这其中，包含了教师、学生、教学媒体和教学内容四个要素，它们彼此相互联系、相互作用形成一个有机的整体，从而构成稳定的结构——教学模式。由此可见，教学过程实际上就是教师与学生利用教学媒体和教学内容进行交往的过程。多年来，我国的高等教育教学模式是被定位在“以教师为中心、以课堂为中心、以教材为中心”上的，并且已成为大多数教育教学管理者的思维定势，重知识传授、轻能力培养的现象继续存在。传统的高等教育教学模式，大致可以描述为：“以教师（即知识的传授者、灌输者）为中心，以言语和板书（教学媒体）为手段，向学生（知识传授的接受者）灌输式地传授知识（教材规定的内容），学生只能统一地、单向地、被动地接受教师灌输的知识。”对此，有教育专家曾经尖锐地批评说：“对于大多数大学生来说，课堂教学实际就是每天准时到校，坐在教室里安安静静地听那些他既不理解，可能并不感兴趣的事，每天的日程则是听讲并按教师指定的方法去做练习，努力记住一大堆毫无意义又零零碎碎的知识，而这唯一的理由只是因为将来的某一天可能会用到这些知识。”这种以教师为中心，一切全由教师安排的教学模式，使大学生成了被动的木偶，毫无积极性可言，主体的地位根本无法体现。而且现在的大学生已经是高等教育大众化下的学生，不再全部都是学习精英，故而出现了少数大学生在教师上课时逃课、看小说、开小差、讲话等各种消极表现，大学生中还普遍存在着缺乏创新意识、问题意识、研究能力不强等问题。再加上现代科技的快速发展，以及企业家们对具有积极性、主动性、灵活性、独立性、创造性和适应性大学生毕业生的青睐，构建高等教育教学模式的创新体系势在必行。根据马克思的交往理论，这种创新体系表现为，高等教育教学模式中的教师与学生应该互为主体，教师和学生之间应该在平等的基础上对话，沟通、探讨问题，即克服学生被动学习的局面。
四、构建高等教育教学模式创新体系的路径
高等教育中的受教育者——大学生，相对于中小学学生来讲，他们基本已是成年人，思想相对成熟，理解能力较强，基本具备了独立的分析问题、解决问题的能力，期望得到别人的尊重。因此，在高等教育教学过程中，教师应该充分重视大学生主观能动性的发挥，营造一种“主体—主体”关系。若要构建高等教育教学模式的创新体系，教师和学生的作用都是不容忽视的。
1. 高校教师在教学模式上要注重创新
在传统的教学模式中，高校教师只需要熟识本专业现有知识与技能就可以基本完成教学任务，而在科学技术水平以天为计算单位不断发展的、多学科知识不断融合的、边缘学科不断涌现的当代，这已显然不能满足教学要求。在构建高等教育教学模式的创新体系中，教师要想对教学模式进行创新，必须确立终身学习的观念，做到与时俱进，不断加强学习。在教育教学活动中，掌握计算机、网络等多种现代化教学手段，充分运用现代教学技术，通过网页、E-mail、BBS网上讨论与教学，还可以制作音像、教材、光盘、CAI课件，并通过电话答疑、语言信箱来解答学生问题。通过不断拓宽与学生交流沟通的渠道，进一步了解学生，从而提高教学效果。
2. 大学生在学习方式上要进行转变
传统的学习方式把学习建立在人的客体性、受动性和依赖性基础上，忽略了人的主动性、能动性和独立性。在构建高等教育教学模式的创新体系中，应该改变学生原有的单纯接受的学习方式，建立和形成调动与发挥学生主体性的多元化的学习方式。而这一方式的转变，不仅意味着学生在学习态度、学习意识、学习习惯等方面的改变，而且意味着学生与教师之间关系的转变，更意味着学生作为一个生命个体其主体力量的增强和生命价值的彰显。通过这样的转变，更有利于教学效果的提高。
五、构建高等教育教学模式创新体系的具体措施
1. 采取换位式教学，激发大学生学习的积极性、主动性
如前所述，教学活动隶属于交往范畴，它是一种人与人之间的互动行为。在教与学的双边活动中，教师和学生分别处在“教”与“学”的地位。教师为了搞好课堂教学颇费心思，备课、做课件、注意采取教学方法和教学艺术，但是还会出现以上分析中提到的大学生都是在“被动地接受教师灌输的知识”现象，怎样解决这一问题呢？笔者认为可以让教师和学生交换位置，即做到换位思考，采取换位式教学。所谓“换位思考”，是指在管理过程中主客体双方在发生矛盾时，能站在对方的立场上思考问题。换位思考以诚信为基础，以沟通为桥梁，是一种先进的管理理念和有效的管理手段。将这一方法应用到教学中，可以让教师从传统的传道授业解惑者地位向“学习的指引者、智能的开发者、价值的引导者”［7］或“虚心听取意见和建议者”转化，通过教师自身的语言和行为使学生们意识到他们与教师之间是平等的，可以平等地坐在一起，平等地进行交流，摆脱以往面对教师高山仰止，诚惶诚恐，怯懦与不自信的心理劣势。在实际教学过程中，教师可以采取让学生在作出充分“备课”后走上讲台，对所要“教学”的内容进行讲解。讲解完毕，可以请其他同学进行“评课”，分析讲课学生在讲课过程中的优缺点。教师在听课过程中或多或少地也能总结出一些经验。这种方法，用在所授课内容比较简单的情况下，可以改变学生被动接受知识的局面，不仅让学生对所学的知识能认真预习和思考，锻炼学生的组织能力和口语表达能力，而且还能体会教师上课的辛苦，促使其尊重教师的劳动成果，并激发大学生学习上的积极性、主动性，体现了教师与学生之间的“主体—主体”关系，可谓一举多得。
2. 采取讨论式教学，促进大学生学习的灵活性、独立性
讨论是一种古老而常新的教学方式。无论是古代还是现代，无论是中国还是西方，讨论都是必不可少的教学形式。但是，在我国传统的高等教育教学中并没有给讨论以固定的席位。当代美国大学教学非常注重讨论，尽管讲授仍然是美国大学课堂教学的主要方法，但每节课上，师生都有固定的时间来讨论。古人云：书不尽言，言不尽意。书、言、意三者往往不能丝丝入扣。而讨论酝酿的气氛，使得文字、口语和所表达的意思融会贯通，在思想的直接碰撞中，体悟出非语言所能表达的意蕴。讨论的实质是思想的摩擦和磨砺，由此擦出智慧的火花。因此，高等学校作为培养大学生创新精神和创新能力的主阵地，如果没有讨论，智慧就难以发芽。一些知识和技能会过时，但在讨论过程中培养出来的思考、推理和分析能力将使学生走上社会后具有灵活性和独立性。讨论是思想的沟通和激励，由此激发学生的独立思考，而不是把教师个人的信念和观点强加给学生，因此师生之间的平等和以理服人的氛围十分重要。［8］这样，就更体现了马克思交往理论的内涵。如何在高等教育教学中开展讨论？需在以下几个方面做工作：
一是学校的重视，要制定相关措施，把讨论作为一种必要的教学手段来要求教师实行，最终形成习惯。二是在教研活动中加强对“讨论”这种教学手段的研究和训练。三是在教学评价中强调对“讨论”这一教学手段的运用。四是学校应为讨论提供必要的条件，例如尽可能多地开设各种课程以供学生自由地、按照自己的兴趣选择。［9］
这样，教师提出问题，与学生共同探讨、共同解决，促进了大学生学习的灵活性、独立性。同时，教师为了回答不同层次学生提出的不同角度问题，其课前的准备工作大大超出教材的固定范围，而在与学生的交流中又可能出现新情况、新问题，这就要求教师不断扩展自己的知识面，夯实知识结构，如此往复，形成一种良性循环。学生穷尽思维之可能或将实践中的复杂问题提交探讨，在教师的指点或者通过有效引导下自己得出答案，其思维的积极性必将空前高涨，继而埋首于新知识新问题的思索之中发展下去，其创造性与思维能力在这一良性循环中不断砥砺，而且这种情况也会成就“双赢”的实际效果。
3. 采取研究性教学，培养大学生学习的创造性、适应性
研究性教学是指在教师的指导下，学生从学习生活和社会生活中选择并确定研究专题，用类似科学研究的方式，主动地获取知识、应用知识、解决问题，对于激发学生的学习兴趣，培养学生的创新意识与能力具有积极的作用。研究性教学是国际社会比较普遍认同和实施的一种新的教学模式，它具有重过程、重应用、重体验、重全员参与几个特点。研究性教学有案例教学法、基于问题解决的学习和基于问题的学习等教学方法。［１０］
在实际教学工作中，研究性教学可以采取以下四步：一是确定研究主题，二是设计研究方案，三是实施研究计划，四是交流研究成果。其中，学习评价是贯穿于整个研究性教学过程的始终的。评价的内容主要包括：学生提出问题的能力，收集、加工、处理信息的能力，解决实际问题的能力，研究成果的创新与质量，合作能力，在研究中所起的作用，研究方法和手段的科学性等。当然，研究性教学对教师的权威心理和学生的学习方法都会提出挑战，在实践中也会遇到案例和问题难于设计、教学过程和教学评价难于掌控等困难。但是它可以让大学生对所学知识有所选择、判断、解释、应用，有所发现、有所创造，能够培养大学生学习的创造性、适应性，形成其独到的见解，所以我们还是应该努力地去实践它。
高等教育承担着传承知识和创新知识的使命，传统的教学模式割裂了学习与实践辩证统一的关系，过分甚至仅仅强调书本知识的学习和教师的讲解，忽视了学生的社会生活实践，忽略了学生的主体地位，造成了大学生被动学习直至产生厌学逃学等不良后果。因此，高校教师应该时刻牢记马克思的交往理论，注重学生学习主体作用的发挥，不断构建高等教育教学模式的创新体系，注重培养学生学习的能力、解决问题的能力、科学实践的能力，把学生培养成现代社会所需的富有创新精神和创新能力的人。
参考文献：
［1］马克思恩格斯选集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1972：18-24.
［2］马克思恩格斯选集（第4卷）［M］.北京：人民出版社，1972：321-322.
［3］闫艳.马克思交往理论对思想政治教育的启示［J］.求实，2006，4：71-73.
［4］马克思恩格斯选集（第23卷）［M］.北京：人民出版社，1972：102-103.
［5］马克思恩格斯选集（第46卷）上［M］.北京：人民出版社，1979.
［6］桑青松等.当代西方社会型教学模式理论对高师教育教学改革的启示教育科学，2003，3：33-37.
［7］徐晨光，雷鸣强.把师范大学建设成综合性教师教育基地［J］.高等教育研究，2001，2：50-54.
［8］［9］刘红星.讨论与教学：开启智慧［J］.云南财贸学院学报，2004，6：176-177.
［10］赵洪.研究性教学与大学教学方法改革［J］.高等教育研究，2006，2：71-75.
关键词：交往理论 换位式教学 讨论式教学 研究性教学
一、问题提出的背景
长期以来，我国的教育界一直把教育者（教师）与受教育者（学生）之间的关系理解为“主体—客体”关系，教育过程就是教育者接触、作用于受教育者的实践过程，教育者始终处于主导地位，成为绝对权威，受教育者则处于受支配的地位，成为顺从的对象。笔者认为，人类社会已经进入知识经济时代，知识经济呼唤创新人才，而培养创新人才的关键是教育特别是高等教育，如果高等教育仍然按照一贯的“主体—客体”教学模式教育学生，大学生的创新精神与创新能力将会被抹杀。因此，高等教育应构建一种既能发挥教育者的主导作用又能充分体现受教育者学习主体作用的教学模式的创新体系。由此，交往理论及其指导下的实践为我国高等教育培养创新人才提供了新的视角。
二、马克思交往理论对高等教育教学的启示
交往是人类社会普遍现象或存在方式，是唯物史观的一个基本范畴。对于交往，马克思有过深入的分析，他的交往理论源于他的实践哲学。马克思说：“生产本身又是以个人之间的交往（verkehr）为前提的。”［１］而交往则反映的是人们在物质生产和精神生产等实践活动中形成的一种非对象性的活动，表征的是主体与主体之间的关系。马克思第一次明确地对交往予以界定是在1846年12月28日写给安年柯夫的一封信里。他指出：“为了不致丧失已经取得的成果，为了不致失掉文明的果实，人们在他们的交往（commerce）方式不再适合于既得的生产力时，就不得不改变他们继承下来的一切社会形式—我在这里使用commerce一词就是它的最广泛的意义而言，就像在德文中使用verkehr一词那样。例如：各种特权、行会和公会的制度、中世纪的全部规则，曾是惟一适合于既得的生产力和产生这些制度的先前存在的社会状况的社会关系。”［2可见，马克思的交往范畴在最广泛的意义来讲，涵盖了一切社会关系。从“人的本质不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和”［1］这样的论断中我们便可以推论出，交往就是人的一种本质属性，交往在本质上就是人的一种存在方式。所以，我们可以把教学过程看成是教师与学生之间的交往过程。综观马克思的经典著作，我们清楚地看到，马克思的交往理论具有以下两个突出特点：
1. 互为主体性［3］
按照马克思的观点，人的存在体现着双重关系，“一方面是人们对自然的作用，另一方面是人对人的作用”，［1］人对自然的作用主要是一种对象性行为，而人与人的相互作用是一种交往行为。交往是以互相承认其主体资格为前提的。马克思指出：“商品是‘天生的平等派’，因为它的前提就是交换当事人都具有独立自由的主体地位，并在法律上拥有对所生产商品的所有权。如果一方是主体，另一方是客体，那么双方就不能实施平等的交换，而是一方对另一方的支配和剥夺。”［4对于交往的参与者来说，无论哪一方是交往的发起者，只要一进入交往过程，交往双方就进入了互为主体的状态。
高等教育是“为人的”和“人为的”社会实践活动，是教师和学生作为完整的人发生的相互作用行为，高等教育应归于主体与主体之间的交往行为范式。因此，高等教育就是主体之间的一种交往活动。
2. 客体中介性［3］
主体之所以能面对另一方主体，是因为存在着中介客体。马克思认为，人们交往是存在客体底版的，表现为“主—客—主”的形式。［5］在《德意志意识形态》中，马克思明确地提出了“物质交往”和“精神交往”这两个概念，物质交往就是人们的物质生活和物质关系，精神交往就是人们的精神生活和精神关系。很显然，高等教育作为一种交往行为，隶属于精神交往。各种教育资料、教育媒介、教学内容等就是教育主体共同指向的客体。交往双方尊重自己的主体地位，愿意把自己的真实愿望告知对方，能从对方的角度来理解客体，并通过平等对话、沟通理解，求得互识和共识，这样教学目的的实现便轻而易举。
三、构建高等教育教学模式创新体系的必要性、紧迫性
最初，“教学模式”是由美国从事师范教育的著名学者乔尹斯和韦尔等人提出的，乔尹斯和韦尔认为：“教学模
式是构成课程的课业、选择教材、提高教师活动的一种范型或计划。”［６］我国学者北京师范大学何克抗教授认为：“教学模式是指在一定教学理论或教学思想指导下，在实践中形成的相对稳定的教学活动的结构和方式。”这其中，包含了教师、学生、教学媒体和教学内容四个要素，它们彼此相互联系、相互作用形成一个有机的整体，从而构成稳定的结构——教学模式。由此可见，教学过程实际上就是教师与学生利用教学媒体和教学内容进行交往的过程。多年来，我国的高等教育教学模式是被定位在“以教师为中心、以课堂为中心、以教材为中心”上的，并且已成为大多数教育教学管理者的思维定势，重知识传授、轻能力培养的现象继续存在。传统的高等教育教学模式，大致可以描述为：“以教师（即知识的传授者、灌输者）为中心，以言语和板书（教学媒体）为手段，向学生（知识传授的接受者）灌输式地传授知识（教材规定的内容），学生只能统一地、单向地、被动地接受教师灌输的知识。”对此，有教育专家曾经尖锐地批评说：“对于大多数大学生来说，课堂教学实际就是每天准时到校，坐在教室里安安静静地听那些他既不理解，可能并不感兴趣的事，每天的日程则是听讲并按教师指定的方法去做练习，努力记住一大堆毫无意义又零零碎碎的知识，而这唯一的理由只是因为将来的某一天可能会用到这些知识。”这种以教师为中心，一切全由教师安排的教学模式，使大学生成了被动的木偶，毫无积极性可言，主体的地位根本无法体现。而且现在的大学生已经是高等教育大众化下的学生，不再全部都是学习精英，故而出现了少数大学生在教师上课时逃课、看小说、开小差、讲话等各种消极表现，大学生中还普遍存在着缺乏创新意识、问题意识、研究能力不强等问题。再加上现代科技的快速发展，以及企业家们对具有积极性、主动性、灵活性、独立性、创造性和适应性大学生毕业生的青睐，构建高等教育教学模式的创新体系势在必行。根据马克思的交往理论，这种创新体系表现为，高等教育教学模式中的教师与学生应该互为主体，教师和学生之间应该在平等的基础上对话，沟通、探讨问题，即克服学生被动学习的局面。
四、构建高等教育教学模式创新体系的路径
高等教育中的受教育者——大学生，相对于中小学学生来讲，他们基本已是成年人，思想相对成熟，理解能力较强，基本具备了独立的分析问题、解决问题的能力，期望得到别人的尊重。因此，在高等教育教学过程中，教师应该充分重视大学生主观能动性的发挥，营造一种“主体—主体”关系。若要构建高等教育教学模式的创新体系，教师和学生的作用都是不容忽视的。
1. 高校教师在教学模式上要注重创新
在传统的教学模式中，高校教师只需要熟识本专业现有知识与技能就可以基本完成教学任务，而在科学技术水平以天为计算单位不断发展的、多学科知识不断融合的、边缘学科不断涌现的当代，这已显然不能满足教学要求。在构建高等教育教学模式的创新体系中，教师要想对教学模式进行创新，必须确立终身学习的观念，做到与时俱进，不断加强学习。在教育教学活动中，掌握计算机、网络等多种现代化教学手段，充分运用现代教学技术，通过网页、E-mail、BBS网上讨论与教学，还可以制作音像、教材、光盘、CAI课件，并通过电话答疑、语言信箱来解答学生问题。通过不断拓宽与学生交流沟通的渠道，进一步了解学生，从而提高教学效果。
2. 大学生在学习方式上要进行转变
传统的学习方式把学习建立在人的客体性、受动性和依赖性基础上，忽略了人的主动性、能动性和独立性。在构建高等教育教学模式的创新体系中，应该改变学生原有的单纯接受的学习方式，建立和形成调动与发挥学生主体性的多元化的学习方式。而这一方式的转变，不仅意味着学生在学习态度、学习意识、学习习惯等方面的改变，而且意味着学生与教师之间关系的转变，更意味着学生作为一个生命个体其主体力量的增强和生命价值的彰显。通过这样的转变，更有利于教学效果的提高。
五、构建高等教育教学模式创新体系的具体措施
1. 采取换位式教学，激发大学生学习的积极性、主动性
如前所述，教学活动隶属于交往范畴，它是一种人与人之间的互动行为。在教与学的双边活动中，教师和学生分别处在“教”与“学”的地位。教师为了搞好课堂教学颇费心思，备课、做课件、注意采取教学方法和教学艺术，但是还会出现以上分析中提到的大学生都是在“被动地接受教师灌输的知识”现象，怎样解决这一问题呢？笔者认为可以让教师和学生交换位置，即做到换位思考，采取换位式教学。所谓“换位思考”，是指在管理过程中主客体双方在发生矛盾时，能站在对方的立场上思考问题。换位思考以诚信为基础，以沟通为桥梁，是一种先进的管理理念和有效的管理手段。将这一方法应用到教学中，可以让教师从传统的传道授业解惑者地位向“学习的指引者、智能的开发者、价值的引导者”［7］或“虚心听取意见和建议者”转化，通过教师自身的语言和行为使学生们意识到他们与教师之间是平等的，可以平等地坐在一起，平等地进行交流，摆脱以往面对教师高山仰止，诚惶诚恐，怯懦与不自信的心理劣势。在实际教学过程中，教师可以采取让学生在作出充分“备课”后走上讲台，对所要“教学”的内容进行讲解。讲解完毕，可以请其他同学进行“评课”，分析讲课学生在讲课过程中的优缺点。教师在听课过程中或多或少地也能总结出一些经验。这种方法，用在所授课内容比较简单的情况下，可以改变学生被动接受知识的局面，不仅让学生对所学的知识能认真预习和思考，锻炼学生的组织能力和口语表达能力，而且还能体会教师上课的辛苦，促使其尊重教师的劳动成果，并激发大学生学习上的积极性、主动性，体现了教师与学生之间的“主体—主体”关系，可谓一举多得。
2. 采取讨论式教学，促进大学生学习的灵活性、独立性
讨论是一种古老而常新的教学方式。无论是古代还是现代，无论是中国还是西方，讨论都是必不可少的教学形式。但是，在我国传统的高等教育教学中并没有给讨论以固定的席位。当代美国大学教学非常注重讨论，尽管讲授仍然是美国大学课堂教学的主要方法，但每节课上，师生都有固定的时间来讨论。古人云：书不尽言，言不尽意。书、言、意三者往往不能丝丝入扣。而讨论酝酿的气氛，使得文字、口语和所表达的意思融会贯通，在思想的直接碰撞中，体悟出非语言所能表达的意蕴。讨论的实质是思想的摩擦和磨砺，由此擦出智慧的火花。因此，高等学校作为培养大学生创新精神和创新能力的主阵地，如果没有讨论，智慧就难以发芽。一些知识和技能会过时，但在讨论过程中培养出来的思考、推理和分析能力将使学生走上社会后具有灵活性和独立性。讨论是思想的沟通和激励，由此激发学生的独立思考，而不是把教师个人的信念和观点强加给学生，因此师生之间的平等和以理服人的氛围十分重要。［8］这样，就更体现了马克思交往理论的内涵。如何在高等教育教学中开展讨论？需在以下几个方面做工作：
一是学校的重视，要制定相关措施，把讨论作为一种必要的教学手段来要求教师实行，最终形成习惯。二是在教研活动中加强对“讨论”这种教学手段的研究和训练。三是在教学评价中强调对“讨论”这一教学手段的运用。四是学校应为讨论提供必要的条件，例如尽可能多地开设各种课程以供学生自由地、按照自己的兴趣选择。［9］
这样，教师提出问题，与学生共同探讨、共同解决，促进了大学生学习的灵活性、独立性。同时，教师为了回答不同层次学生提出的不同角度问题，其课前的准备工作大大超出教材的固定范围，而在与学生的交流中又可能出现新情况、新问题，这就要求教师不断扩展自己的知识面，夯实知识结构，如此往复，形成一种良性循环。学生穷尽思维之可能或将实践中的复杂问题提交探讨，在教师的指点或者通过有效引导下自己得出答案，其思维的积极性必将空前高涨，继而埋首于新知识新问题的思索之中发展下去，其创造性与思维能力在这一良性循环中不断砥砺，而且这种情况也会成就“双赢”的实际效果。
3. 采取研究性教学，培养大学生学习的创造性、适应性
研究性教学是指在教师的指导下，学生从学习生活和社会生活中选择并确定研究专题，用类似科学研究的方式，主动地获取知识、应用知识、解决问题，对于激发学生的学习兴趣，培养学生的创新意识与能力具有积极的作用。研究性教学是国际社会比较普遍认同和实施的一种新的教学模式，它具有重过程、重应用、重体验、重全员参与几个特点。研究性教学有案例教学法、基于问题解决的学习和基于问题的学习等教学方法。［１０］
在实际教学工作中，研究性教学可以采取以下四步：一是确定研究主题，二是设计研究方案，三是实施研究计划，四是交流研究成果。其中，学习评价是贯穿于整个研究性教学过程的始终的。评价的内容主要包括：学生提出问题的能力，收集、加工、处理信息的能力，解决实际问题的能力，研究成果的创新与质量，合作能力，在研究中所起的作用，研究方法和手段的科学性等。当然，研究性教学对教师的权威心理和学生的学习方法都会提出挑战，在实践中也会遇到案例和问题难于设计、教学过程和教学评价难于掌控等困难。但是它可以让大学生对所学知识有所选择、判断、解释、应用，有所发现、有所创造，能够培养大学生学习的创造性、适应性，形成其独到的见解，所以我们还是应该努力地去实践它。
高等教育承担着传承知识和创新知识的使命，传统的教学模式割裂了学习与实践辩证统一的关系，过分甚至仅仅强调书本知识的学习和教师的讲解，忽视了学生的社会生活实践，忽略了学生的主体地位，造成了大学生被动学习直至产生厌学逃学等不良后果。因此，高校教师应该时刻牢记马克思的交往理论，注重学生学习主体作用的发挥，不断构建高等教育教学模式的创新体系，注重培养学生学习的能力、解决问题的能力、科学实践的能力，把学生培养成现代社会所需的富有创新精神和创新能力的人。
参考文献：
［1］马克思恩格斯选集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1972：18-24.
［2］马克思恩格斯选集（第4卷）［M］.北京：人民出版社，1972：321-322.
［3］闫艳.马克思交往理论对思想政治教育的启示［J］.求实，2006，4：71-73.
［4］马克思恩格斯选集（第23卷）［M］.北京：人民出版社，1972：102-103.
［5］马克思恩格斯选集（第46卷）上［M］.北京：人民出版社，1979.
［6］桑青松等.当代西方社会型教学模式理论对高师教育教学改革的启示教育科学，2003，3：33-37.
［7］徐晨光，雷鸣强.把师范大学建设成综合性教师教育基地［J］.高等教育研究，2001，2：50-54.
［8］［9］刘红星.讨论与教学：开启智慧［J］.云南财贸学院学报，2004，6：176-177.
［10］赵洪.研究性教学与大学教学方法改革［J］.高等教育研究，2006，2：71-75.