人教版七年级上册《咏雪》一文比较短小，全文只有71字，由于充分预习，学生当堂就能背诵，在进行导入、朗读指导、文意疏通之后，我按照教学参考书的一个环节，抛出一个问题：“撒盐空中差可拟”、“未若柳絮因风起”，哪一个比喻好？学生在我鼓励多元化、个性化解读理念的诱导下，终于得出两种相反的意见：一种意见认为“柳絮”一喻好，理由是柳絮也是白的，在风中飘飞的场面以及动态的特点和平常见到的雪的状态比较像。一种意见认为“撒盐”一喻好，理由是雪较大，且没有风，盐的颜色和撒落的状态跟雪比较接近。我对学生的看法大加赞赏。
　　由于时间充裕，我又鼓励学生对文章提出自己的疑问和看法，片刻之后，一学生提出：“公大笑乐”，他笑乐什么？有的认为谢太傅对前一个答案表示满意而笑乐；有的认为对两个答案都表示满意而笑乐；有的认为“笑”前喻，“乐”后喻；有的认为谢太傅为“柳絮”一喻而“笑乐”。由于人教版教材的参考用书上也列出了这几种答案，我在肯定他们回答的同时，不自觉地补上了一句，这几种理解都可以。
　　这时一个学生站了起来，说应该是谢太傅为“柳絮”一喻而“笑乐”。在我的追问下，他说出了自己看法的理由：1.从文中最后一句“即公大兄无奕女，左将军王凝之妻也”可以看出，文章虽然没有明确交代谢太傅的评价，但从文末补充谢道韫的身份可以看出，作者分明是在暗示读者谢太傅更赞赏谢道韫的才气，所以我认为谢太傅对第一个答案或两个答案都表示满意比较牵强。2.如果是“笑”前喻，“乐”后喻，那文章应该在胡儿回答“撒盐空中差可拟”之后，太傅就应该笑了，而不应该在谢道韫回答之后才笑乐。3.另外课文的导读部分也介绍：《短文两篇》写了两个聪明机智的孩子，结合两篇文章来看不是指胡儿和道韫，而是道韫和陈元方，可见编者的意图也是肯定道韫的比喻，也暗含谢太傅更赞赏谢道韫的才气。
　　“一语惊醒梦中人”，当我还在为要不要对这两个比喻分出个高低，学生的认知能力能否答出而犹豫时，这个学生对文本的深入独到的理解犹如“当头棒喝”、“醍醐灌顶”，提醒我应审视自己的教学行为。
　　《语文课程标准》强调“尊重学生在学习过程中的独特体验”，指出学生对文本的反应应当是多元化的、个性化的，这一提法毋庸置疑。文本的内涵往往是丰富多彩的，但是是有主导倾向的。所谓“有一千个读者就有一千个哈姆雷特”，这“一千个”就体现了文本内涵的丰富性，但无论如何，一千个只能是“哈姆雷特”而不可能成为“林黛玉”，这就是文本的主导倾向。
　　既然新课程强调要多元理解，要尊重学生的独特体验，那么对于学生的个性化发言，老师在表示理解、肯定的同时，还应该对学生的发言给予积极的回应，不能什么都说对、什么都说好，那么，不仅造成文本价值取向的偏离，还势必导致学生无所适从，失去正确、全面的价值判断，不利于学生良好个性和健全人格的形成。
　　因此，对胡儿和道韫的这两个比喻，还应分出个高下。
　　从回答的先后比较：兄子胡儿抢先回答“撒盐空中差可拟”，显然是仓促以对，缺乏思考；兄女继之答曰“未若柳絮因风起”，乃是得到片刻的沉思，有备而来。
　　从词语的角度比较：所谓“差可拟”，因率尔而拿不准的心情直而言之；所谓“未若”，明显压兄子一头，譬如积薪，后来居上。
　　从喻体的特点比较：兄子的“撒盐空中”虽然形象感也很强，但盐为何物？给人咸涩之感，何美之有？兄女的“柳絮因风起”不但形象感强，而且轻柔、优美、高雅，似胜兄子一筹。
　　从本体的特征比较：胡儿把雪比作“盐”，只取雪的特征之一，那就是“色”相似而已，而忽略了“雪”的质的特点是“轻飘柔软”。于是，等到兄女吟时就聪明地弥补了胡儿的弱点，而把“雪”的飘飞的场面及色彩、动态的特点神形兼备地表现出来了，真是既形象又贴切。
　　从意象的角度比较：“撒盐空中”，干什么呢？谁也不知道。“撒盐”一喻仅有物象而无意蕴，显得浅近、鄙俗。好的诗句要有意象，意象是物象和意蕴的统一。“柳絮”一喻好就好在做到了两者的统一，它给人以春天即将到来的感觉，正如英国大诗人雪莱所说，“冬天到了，春天还会远吗”(《西风颂》)，有深刻的意蕴，让人身处隆冬寒天，恍若见到春天来了，读之令人神清气爽。
　　这样一“比”，“比”出了高低，“比”出了优劣，在“比”的过程中，不仅紧扣了文本的价值取向，还培养了学生的理解能力、判断能力、审美能力，潜移默化中形成了良好个性和健全的人格。
　　因此，我们应该做的就是将他们的个性化见解和文章的主旨联系起来。引导学生既看到支路也看到大路。只有把握住了文本的价值取向，才谈得上尊重学生多元的、独特的体验和理解。■