论文部分内容阅读
摘 要 通过对连续开展的10届全国职业院校技能大赛获奖情况进行统计分析发现：一是赛项设置数量和参赛获奖规模均体现出大赛的快速发展趋势。二是8大经济区域获奖分布不均衡，一等奖分布集中于部分经济区域，沿海的3个经济区域获奖总量占总体的50%，中职组获奖东部沿海经济区域一等奖获奖比例占全国中职一等奖获奖比例的50.2%。三是各省（区市）获奖分布差异较大，前10名、中间10名和其余17名的获奖比例呈5∶3∶2的分布。四是高职组获奖院校覆盖率高，中职组获奖学校覆盖率低。全国80%以上的高职院校年度覆盖率逐年上升至50%，前100所高职院校中非示范（骨干）高职院校占1/3；中职组获奖覆盖全国中职学校的23.5%，国家级示范、重点中职学校占年度获奖的比例约为50%。
关键词 全国职业院校技能大赛；获奖分布；经济区域；省域比较；特征
中图分类号 G719.2 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2017）36-0032-07
世界技能大赛有“技能奥林匹克”之称，我国自2010年10月作为第53位成员加入了世界技能组织，并从2011年10月首次组队参加第41届世界技能大赛开始，连续参加了4届世界技能大赛，在刚刚结束的第44届世界技能大赛中，中国代表团位列金牌榜首位，彰显了我国职业技能的综合实力。
早在2012年，为“对接世界技能大赛，提升国内质量”，当年的全国职业院校技能大赛统一更名为“2012年全国职业技能大赛暨第42届世界技能大赛选拔赛”。竞技场上的较量是实力的较量，全国职业院校技能大赛作为面向所有中高职学生的国内最高层次的赛事活动，被称为职教领域的“高考”[1]，对于2008年举办至今已历10届的全国职业院校技能大赛，我们有必要进一步对其获奖情况及其特征进行全面的统计分析，从而为更好承办世界职业技能大赛做准备。
一、赛项设置概况
在赛项设置方面，中职组赛项与高职组赛项比例从2008年的20∶4发展至2017年的35∶46，整体是中职赛项呈现先增后减的抛物线状，高职组赛项呈现线性递增的状态，见表1。
二、获奖整体情况
参加决赛的人数从2008年的1762人发展至2017年的13655人，增长了近7倍，平均以每年1300多人的速度增加，年均增长率达26%。获奖人数由2008年的1285人增加至2017年的8169人，年均增长率为23%，见图1 。
从中高职获奖人数比例变化趋势情况看：中职获奖人数比例在逐年下降，由2008年占比81.1%逐渐下降为2017年的40.8%，高职获奖比例逐年增加，2012年首次超过中职，之后小幅波动增长，2017年达到59.2%，见图2。
三、获奖分布及特征
（一）获奖经济区域分布特点
1.区域整体获奖分布特点
在全國8大经济区域中，从中高职整体状况看，沿海经济区域获奖总数明显高于内陆区域，东部沿海、北部沿海和南部沿海3个区域获奖数占全部获奖数的50%以上，获奖人数最多的东部沿海地区占获奖总数的19.8%，其他依次是北部沿海、南部沿海、长江中游、西南地区、黄河中游、东北地区和西北地区，见表2。
2.一等奖区域分布特点
从整体获奖情况来看，除东北地区和西北地区较少外，其他地区差距并不悬殊，但是各区域获奖层次差异悬殊。从一等奖获奖情况来看，东部沿海和北部沿海地区占有绝对优势，东部沿海中职组一等奖获奖人数占全国一等奖总获奖人数的50.2%，高职组一等奖获奖人数占全国一等奖总获奖人数的28.3%；北部沿海中职组一等奖获奖人数占全国一等奖总获奖人数的21.2%，高职组一等奖获奖人数占全国一等奖总获奖人数的25.3%。根据一等奖获奖情况看各经济区域的实力分布，中职：东部沿海>北部沿海>南部沿海>大西南>黄河中游>长江中游>东北地区>大西北；高职：东部沿海>北部沿海>长江中游>南部沿海>黄河中游>大西南>东北地区>大西北，见表2、图3、图4。
3.区域历年获奖变动趋势
从8大经济区域的10年获奖总人数变动趋势看，明显处于递减趋势的有东部沿海地区、北部沿海地区和西北地区，呈现递增趋势的有长江中游、西南地区和黄河中游，波动幅度较大的是南部沿海地区，见图5。
（二）各省（区市）获奖分布特点
1.整体获奖分布特点
对10年大赛获奖人数进行统计分析，获奖总人数排在前10位的省（区市）合计获奖数占获奖总人数的50.5%，排在11～20位的省（区市）合计获奖数占获奖总人数的30.0%，其余的17个省（区市）合计获奖人数占获奖总人数的19.5%，基本呈现5∶3∶2的分布，见表3。
2.一等奖省（区市）分布特点
从表3来看，获奖总数省（区市）分布相对均衡，但是各省（区市）获奖的质量还存在很大差异，从一等奖获奖的比例就可以看出：江苏省一等奖获奖人数占一等奖总数的19.2%，遥遥领先于其他地区；江苏省、浙江省、山东省、北京市和广东省前5个省（区市）一等奖总量占全部一等奖总数的50%。根据大赛奖项设置中的一等奖、二等奖、三等奖分别占10%、20%、30%的比例来看，一等奖占全部获奖总数的比例约为16.6%。对于各省（区市）自身获奖情况来看，超过这一平均比例的省区市有江苏省、宁波市、山东省、浙江省、北京市、青岛市、上海市、天津市等地，其中江苏省一等奖占全省获奖总数的48.6%，见表4。
3.各省（区市）获奖历年变动趋势
整体来看，2008-2017年获奖人数占年度各省（区市）获奖总数的占比变动呈现增长趋势的省（区市）有山东、安徽、江苏、福建、浙江、海南、重庆、陕西、吉林等地，占比变动呈现递减趋势的省（区市）有大连、天津、河北、辽宁、湖北等地，见表5。 （三）学校获奖分布特点
1. 高职组获奖分布特点
（1）高职组获奖院校覆盖全国高职院校的80%
2008-2017年，在历年有过获奖经历的1100所高职院校中，按照2017年的1346所高校总量来算，全国有81.7%的高职院校都有过获奖经历，还有近20%的高职院校从未有过获奖。随着大赛制度的越来越完善，获奖高职院校的覆盖面越来越宽，尤其是2012年相较于上一年增幅较大，获奖学校从2011年的197所跃升到2012年的453所。2012年首次增加了分赛区，除原来一个天津主赛区外还增加了10个分赛区，分赛区制度增强了大赛对参数人数的承载量。
单从获奖数据看，获奖院校占全国高职高专院校的比例从2008年的6.3%增长至2017年的49.7%，即2017年全国职业院校技能大赛中，全国约有一半的高职院校在大赛中获奖，见图6。
（2）示范（骨干）高职院校获奖占比约50%
从获奖的示范高职院校看，在200所示范骨干高职院校中，有193所（占96.5%）有过获奖，其他7所院校从未获得大赛奖项。示范骨干高职院校获奖院校基本呈现逐年递增，从2010年的97所发展到2017年的150所。从近几年数据看，每年有约3/4的示范骨干高职院校在大赛中获奖。随着参赛获奖院校的覆盖面扩大，示范骨干高职院校获奖校数从2008年的54.1%逐步下降至2017年的22.4%，但是示范骨干高职院校校均获奖人数较高，这些学校的总体获奖人数从2008年的60.3%下降至40.9%。也就是说，以2017年为例，占全部获奖院校总数22.4%的示范骨干院校，获奖总人数占总获奖人数的40.9%，见图7、图8。
（3）获奖总数前100所院校分布特点
一是获奖前100名院校省域分布区域差异大。获奖总人数前100所高职院校分布在37个省（区市）中的25个，按照8个经济区域的分布为东北地区7所、北部沿海18所、东部沿海17所、南部沿海14所、黄河中游13所、长江中游18所、西南地区13所，西北地区为0。按照省份分布，最多的是江苏省，有9所，其他依次为广东省、安徽省、山东省、浙江省等。在前100所高职院校中，各省（区市）校均获奖人数平均值为115人，其中校均获奖人数最多的是吉林省，校均171人，其他超过平均值的省（区市）依次是福建、北京、广西、重庆等，见图9。
二是前100所高职院校中非示范骨干校占1/3。在历年获奖总人数排名前100所高职院校中，有68所为示范骨干高职院校，其他32所非示范骨干高职院校分布于16个省（区市）中，其中江苏省、广东省各5所，福建省、安徽省各3所，广西、山东、辽宁、浙江各2所，其他8个省（区市）各1所。这些排在前100名的非示范骨干高职院校中，获奖人数比较突出的有柳州铁道职业技术学院（排名第4）、福建船政交通职业学院（排名第5）、安徽工商职业学院（排名第9），見表6。
（四）中职学校获奖分布特点
1.中职学校获奖覆盖率整体偏低
整体来看，获奖中职学校占全国中职学校的比例逐年递增，从2008年的2.7%增长至2017年的7.6%，累计来看，有过全国职业院校获奖经历的院校占目前院校的比例约为23.5%，见图10。
2.国家级示范/重点中职校获奖占比约50%
在全部获奖院校中，国家示范中职学校与国家级重点中职学校获奖校数从2012年开始呈现稳定趋势，各约200所左右，约占年度总获奖院校总数的50%，见图11。
3.前100所中职学校分布特点
获奖总数最多的100所院校，分别分布于29个省（区市），分布校数最高的区域依次为上海市、江苏省、青岛市、浙江省、广东省等地，见表7。从前20所中职学校历年获奖情况看，连续性很好，有12所是在2008年就开始获奖，历年获奖情况见表8。
四、结论及特征评析
一是中职赛项呈现先增后降的抛物线趋势，高职赛项呈现先增长后趋于稳定的趋势，在具体赛项变动上，赛项变动较快，不利于院校专业教学的稳定性。
二是获奖人数以平均每年增长23%的趋势增长，高职组获奖人数2012年首次超过中职组，之后高职组获奖人数占比保持在近60%。
三是8大经济区域大赛获奖整体来看，中职获奖总数的60%以及高职获奖总数的50%集中在东部沿海、北部沿海和南部沿海3个沿海经济区域，尤其在一等奖的获奖方面，3大沿海地区获得的一等奖占全部一等奖总数的比例分别是中职80%、高职60%，占有绝对优势，可以加强沿海与内陆尤其是与西部地区的对接交流。从获奖情况看，中高职均衡发展方面，长江中游地区的高职发展明显优于中职发展，其他地区基本均衡。
四是从省（区市）角度看，获奖总数排名前10名、11～20名、21～37名获奖总数比例基本呈现5∶3∶2的比例。
五是从院校获奖情况看，高职获奖院校比例占全国高职院校的比例逐年增加，2017年达到近50%，说明高职院校的参赛覆盖率较高；中职学校获奖比例占全国中职学校的比例也逐年增加，2017年覆盖率为7.7%，不足1/10，这可能与中职校数量规模较大有关。
参 考 文 献
[1]吕景泉，汤晓华，周志刚.全国职业院校技能大赛对技能人才培养的价值与作用[J].职业技术教育，2014（9）：54—56.
[2]程宇.“国赛”十年：将职业教育改革进行到底——2008-2017年全国职业院校技能大赛回顾与展望[J].职业技术教育，2017（18）：21—27.
Comment on Award-winning Distribution and Its Feature of National Vocational College Skills Competition ——Based on Data from 2008 to 2017
Yue Jinfeng
Abstract Through the statistical analysis on award-winning situation of ten session of National Vocational College Skills Competition， it is found that： Firstly， the quantity of the contest item and the scale of award-winning all manifested the trend of rapid development. Secondly， the award-winning distribution of eight economic regions is uneven， and the first prize distribution is mainly concentrated in some economic regions. Thirdly， there is outstand difference among provinces （districts or cities）. Fourthly， the award-winning rate of higher vocational college group is higher， and the award-winning rate of secondary vocational college group is lower.
Key words National Vocational College Skills Competition； award-winning distribution； economic zone； provincial comparison； characteristics
Author Yue Jinfeng， research assistant of Jilin Engineering Normal University （Changchun 130052）
作者簡介
岳金凤（1981- ），女，吉林工程技术师范学院助理研究员，研究方向：职业教育（长春，130052）
基金项目
吉林省教育科学“十二五”规划重点课题“吉林省区域高职院校竞争力评价模型及实证研究”（ZD15119），主持人：岳金凤
关键词 全国职业院校技能大赛；获奖分布；经济区域；省域比较；特征
中图分类号 G719.2 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2017）36-0032-07
世界技能大赛有“技能奥林匹克”之称，我国自2010年10月作为第53位成员加入了世界技能组织，并从2011年10月首次组队参加第41届世界技能大赛开始，连续参加了4届世界技能大赛，在刚刚结束的第44届世界技能大赛中，中国代表团位列金牌榜首位，彰显了我国职业技能的综合实力。
早在2012年，为“对接世界技能大赛，提升国内质量”，当年的全国职业院校技能大赛统一更名为“2012年全国职业技能大赛暨第42届世界技能大赛选拔赛”。竞技场上的较量是实力的较量，全国职业院校技能大赛作为面向所有中高职学生的国内最高层次的赛事活动，被称为职教领域的“高考”[1]，对于2008年举办至今已历10届的全国职业院校技能大赛，我们有必要进一步对其获奖情况及其特征进行全面的统计分析，从而为更好承办世界职业技能大赛做准备。
一、赛项设置概况
在赛项设置方面，中职组赛项与高职组赛项比例从2008年的20∶4发展至2017年的35∶46，整体是中职赛项呈现先增后减的抛物线状，高职组赛项呈现线性递增的状态，见表1。
二、获奖整体情况
参加决赛的人数从2008年的1762人发展至2017年的13655人，增长了近7倍，平均以每年1300多人的速度增加，年均增长率达26%。获奖人数由2008年的1285人增加至2017年的8169人，年均增长率为23%，见图1 。
从中高职获奖人数比例变化趋势情况看：中职获奖人数比例在逐年下降，由2008年占比81.1%逐渐下降为2017年的40.8%，高职获奖比例逐年增加，2012年首次超过中职，之后小幅波动增长，2017年达到59.2%，见图2。
三、获奖分布及特征
（一）获奖经济区域分布特点
1.区域整体获奖分布特点
在全國8大经济区域中，从中高职整体状况看，沿海经济区域获奖总数明显高于内陆区域，东部沿海、北部沿海和南部沿海3个区域获奖数占全部获奖数的50%以上，获奖人数最多的东部沿海地区占获奖总数的19.8%，其他依次是北部沿海、南部沿海、长江中游、西南地区、黄河中游、东北地区和西北地区，见表2。
2.一等奖区域分布特点
从整体获奖情况来看，除东北地区和西北地区较少外，其他地区差距并不悬殊，但是各区域获奖层次差异悬殊。从一等奖获奖情况来看，东部沿海和北部沿海地区占有绝对优势，东部沿海中职组一等奖获奖人数占全国一等奖总获奖人数的50.2%，高职组一等奖获奖人数占全国一等奖总获奖人数的28.3%；北部沿海中职组一等奖获奖人数占全国一等奖总获奖人数的21.2%，高职组一等奖获奖人数占全国一等奖总获奖人数的25.3%。根据一等奖获奖情况看各经济区域的实力分布，中职：东部沿海>北部沿海>南部沿海>大西南>黄河中游>长江中游>东北地区>大西北；高职：东部沿海>北部沿海>长江中游>南部沿海>黄河中游>大西南>东北地区>大西北，见表2、图3、图4。
3.区域历年获奖变动趋势
从8大经济区域的10年获奖总人数变动趋势看，明显处于递减趋势的有东部沿海地区、北部沿海地区和西北地区，呈现递增趋势的有长江中游、西南地区和黄河中游，波动幅度较大的是南部沿海地区，见图5。
（二）各省（区市）获奖分布特点
1.整体获奖分布特点
对10年大赛获奖人数进行统计分析，获奖总人数排在前10位的省（区市）合计获奖数占获奖总人数的50.5%，排在11～20位的省（区市）合计获奖数占获奖总人数的30.0%，其余的17个省（区市）合计获奖人数占获奖总人数的19.5%，基本呈现5∶3∶2的分布，见表3。
2.一等奖省（区市）分布特点
从表3来看，获奖总数省（区市）分布相对均衡，但是各省（区市）获奖的质量还存在很大差异，从一等奖获奖的比例就可以看出：江苏省一等奖获奖人数占一等奖总数的19.2%，遥遥领先于其他地区；江苏省、浙江省、山东省、北京市和广东省前5个省（区市）一等奖总量占全部一等奖总数的50%。根据大赛奖项设置中的一等奖、二等奖、三等奖分别占10%、20%、30%的比例来看，一等奖占全部获奖总数的比例约为16.6%。对于各省（区市）自身获奖情况来看，超过这一平均比例的省区市有江苏省、宁波市、山东省、浙江省、北京市、青岛市、上海市、天津市等地，其中江苏省一等奖占全省获奖总数的48.6%，见表4。
3.各省（区市）获奖历年变动趋势
整体来看，2008-2017年获奖人数占年度各省（区市）获奖总数的占比变动呈现增长趋势的省（区市）有山东、安徽、江苏、福建、浙江、海南、重庆、陕西、吉林等地，占比变动呈现递减趋势的省（区市）有大连、天津、河北、辽宁、湖北等地，见表5。 （三）学校获奖分布特点
1. 高职组获奖分布特点
（1）高职组获奖院校覆盖全国高职院校的80%
2008-2017年，在历年有过获奖经历的1100所高职院校中，按照2017年的1346所高校总量来算，全国有81.7%的高职院校都有过获奖经历，还有近20%的高职院校从未有过获奖。随着大赛制度的越来越完善，获奖高职院校的覆盖面越来越宽，尤其是2012年相较于上一年增幅较大，获奖学校从2011年的197所跃升到2012年的453所。2012年首次增加了分赛区，除原来一个天津主赛区外还增加了10个分赛区，分赛区制度增强了大赛对参数人数的承载量。
单从获奖数据看，获奖院校占全国高职高专院校的比例从2008年的6.3%增长至2017年的49.7%，即2017年全国职业院校技能大赛中，全国约有一半的高职院校在大赛中获奖，见图6。
（2）示范（骨干）高职院校获奖占比约50%
从获奖的示范高职院校看，在200所示范骨干高职院校中，有193所（占96.5%）有过获奖，其他7所院校从未获得大赛奖项。示范骨干高职院校获奖院校基本呈现逐年递增，从2010年的97所发展到2017年的150所。从近几年数据看，每年有约3/4的示范骨干高职院校在大赛中获奖。随着参赛获奖院校的覆盖面扩大，示范骨干高职院校获奖校数从2008年的54.1%逐步下降至2017年的22.4%，但是示范骨干高职院校校均获奖人数较高，这些学校的总体获奖人数从2008年的60.3%下降至40.9%。也就是说，以2017年为例，占全部获奖院校总数22.4%的示范骨干院校，获奖总人数占总获奖人数的40.9%，见图7、图8。
（3）获奖总数前100所院校分布特点
一是获奖前100名院校省域分布区域差异大。获奖总人数前100所高职院校分布在37个省（区市）中的25个，按照8个经济区域的分布为东北地区7所、北部沿海18所、东部沿海17所、南部沿海14所、黄河中游13所、长江中游18所、西南地区13所，西北地区为0。按照省份分布，最多的是江苏省，有9所，其他依次为广东省、安徽省、山东省、浙江省等。在前100所高职院校中，各省（区市）校均获奖人数平均值为115人，其中校均获奖人数最多的是吉林省，校均171人，其他超过平均值的省（区市）依次是福建、北京、广西、重庆等，见图9。
二是前100所高职院校中非示范骨干校占1/3。在历年获奖总人数排名前100所高职院校中，有68所为示范骨干高职院校，其他32所非示范骨干高职院校分布于16个省（区市）中，其中江苏省、广东省各5所，福建省、安徽省各3所，广西、山东、辽宁、浙江各2所，其他8个省（区市）各1所。这些排在前100名的非示范骨干高职院校中，获奖人数比较突出的有柳州铁道职业技术学院（排名第4）、福建船政交通职业学院（排名第5）、安徽工商职业学院（排名第9），見表6。
（四）中职学校获奖分布特点
1.中职学校获奖覆盖率整体偏低
整体来看，获奖中职学校占全国中职学校的比例逐年递增，从2008年的2.7%增长至2017年的7.6%，累计来看，有过全国职业院校获奖经历的院校占目前院校的比例约为23.5%，见图10。
2.国家级示范/重点中职校获奖占比约50%
在全部获奖院校中，国家示范中职学校与国家级重点中职学校获奖校数从2012年开始呈现稳定趋势，各约200所左右，约占年度总获奖院校总数的50%，见图11。
3.前100所中职学校分布特点
获奖总数最多的100所院校，分别分布于29个省（区市），分布校数最高的区域依次为上海市、江苏省、青岛市、浙江省、广东省等地，见表7。从前20所中职学校历年获奖情况看，连续性很好，有12所是在2008年就开始获奖，历年获奖情况见表8。
四、结论及特征评析
一是中职赛项呈现先增后降的抛物线趋势，高职赛项呈现先增长后趋于稳定的趋势，在具体赛项变动上，赛项变动较快，不利于院校专业教学的稳定性。
二是获奖人数以平均每年增长23%的趋势增长，高职组获奖人数2012年首次超过中职组，之后高职组获奖人数占比保持在近60%。
三是8大经济区域大赛获奖整体来看，中职获奖总数的60%以及高职获奖总数的50%集中在东部沿海、北部沿海和南部沿海3个沿海经济区域，尤其在一等奖的获奖方面，3大沿海地区获得的一等奖占全部一等奖总数的比例分别是中职80%、高职60%，占有绝对优势，可以加强沿海与内陆尤其是与西部地区的对接交流。从获奖情况看，中高职均衡发展方面，长江中游地区的高职发展明显优于中职发展，其他地区基本均衡。
四是从省（区市）角度看，获奖总数排名前10名、11～20名、21～37名获奖总数比例基本呈现5∶3∶2的比例。
五是从院校获奖情况看，高职获奖院校比例占全国高职院校的比例逐年增加，2017年达到近50%，说明高职院校的参赛覆盖率较高；中职学校获奖比例占全国中职学校的比例也逐年增加，2017年覆盖率为7.7%，不足1/10，这可能与中职校数量规模较大有关。
参 考 文 献
[1]吕景泉，汤晓华，周志刚.全国职业院校技能大赛对技能人才培养的价值与作用[J].职业技术教育，2014（9）：54—56.
[2]程宇.“国赛”十年：将职业教育改革进行到底——2008-2017年全国职业院校技能大赛回顾与展望[J].职业技术教育，2017（18）：21—27.
Comment on Award-winning Distribution and Its Feature of National Vocational College Skills Competition ——Based on Data from 2008 to 2017
Yue Jinfeng
Abstract Through the statistical analysis on award-winning situation of ten session of National Vocational College Skills Competition， it is found that： Firstly， the quantity of the contest item and the scale of award-winning all manifested the trend of rapid development. Secondly， the award-winning distribution of eight economic regions is uneven， and the first prize distribution is mainly concentrated in some economic regions. Thirdly， there is outstand difference among provinces （districts or cities）. Fourthly， the award-winning rate of higher vocational college group is higher， and the award-winning rate of secondary vocational college group is lower.
Key words National Vocational College Skills Competition； award-winning distribution； economic zone； provincial comparison； characteristics
Author Yue Jinfeng， research assistant of Jilin Engineering Normal University （Changchun 130052）
作者簡介
岳金凤（1981- ），女，吉林工程技术师范学院助理研究员，研究方向：职业教育（长春，130052）
基金项目
吉林省教育科学“十二五”规划重点课题“吉林省区域高职院校竞争力评价模型及实证研究”（ZD15119），主持人：岳金凤