摘 要：路德维希·维特根斯坦作为20世纪最有影响力的哲学家之一，其研究领域主要在数学哲学、精神哲学和语言哲学等方面，生前出版了最著名的《逻辑哲学论》，去世后由弟子出版了《哲学研究》，这本書也被认为引导了语言哲学新的走向。维特根斯坦的一生前期和后期的思想是有很大的差异的，在前期他曾认为自己已经解决了一切哲学问题，后期又否定了自己前期的观点。维特根斯坦对语言的分析，对日常语言哲学产生了重大影响，同时也对语言学有着很深的影响。他后期的语言观直接导致了日常语言学派的产生。
　　关键词：维特根斯坦；语言哲学；日常语言
　　近代哲学史上出现过两次具有重大意义的转向，第一次转向是以康德为代表人物的从本体论问题的研究转向了对认识论问题的研究；第二次转向则是以维特根斯坦为主要代表人物的从认识论问题的研究转向了语言哲学问题的研究。维特根斯坦前后期思想的两本著作分别为《逻辑哲学论》和《哲学研究》，这两本书都产生了非常深远的影响，学者将其观点分为前期维特根斯坦和后期维特根斯坦。但无论前期还是后期，维特根斯坦都倾向于语言问题的研究。早期的维特根斯坦专注于研究形式化或人工化语言，而后期则更倾向于研究日常语言。后期维特根斯坦的观点，被认为是开创了“日常语言学派”的先河。人们从认识论问题向语言学问题转换。
　　一、维特根斯坦的后期语言哲学
　　维特根斯坦在1889年生于奥地利的一个犹太家庭，最初在英国学习航空工程，希望成为一名工程师。后来在学习数学的过程中，接触到了罗素和怀特海合著的《数学的原理》一书，开始对数学和哲学产生了浓厚的兴趣，并于1911年到剑桥跟随罗素学习，罗素也十分欣赏这位学生，将他看做自己最理想的接班人。第一次世界大战爆发后，维特根斯坦入伍，在战争后期被俘，在战俘营期间完成了著名的《逻辑哲学论》，此书在罗素的推荐下，于1919年出版。
　　（一）语言游戏
　　语言游戏是他后期哲学中的一个核心概念。他认为词语的功能性就像是工具箱内不同工具的功能的差异性。从根本上来说，语言游戏就是强调了语言活动的意义。
　　（二）家族相似性
　　维特根斯坦认为哲学中的大多数问题都是由于人们对语言的误会，那么使语言恢复正常才能消除错误，也就是对语言问题进行分析。家族相似性是与语言游戏紧密相连的维特根斯坦后期哲学的重要组成部分。这一概念很大一部分程度上是一种隐喻，是维特根斯坦在否定本质后借以理解概念的工具。在之前阐述语言游戏的时候，我们称之为游戏的各种活动之中并无共同之处，决定他们能用同一个概念也就是游戏来称谓。
　　（三）“遵守规则”的悖论
　　但是人们对于规则的解释却是不同的。我们可以说社会中大多数人认为的那种解释就是正确的吗？答案是否定的。科学史上的事实不是一再证实了真理一开始只是被少数人所发明所采用的吗？需要强调的是，对规则的理解是建立在对规则的一种解释的基础之上的。对同样的规则可以有不同的解释，解释本身不能决定一种解释是否是正确的。承认对规则的解释不能决定语言的意义，于是就产生了悖论，如果任何规则都可以有多种多样的解释，那么，任何人都有权利把自己的行为解释为符合规则的，这样便没有规则可言了。那么如何解决这一悖论呢？维特根斯坦发现这一悖论产生的根源是用解释代替了规则。他认为遵守规则是一种实践行为，实际上就是对约定俗成的常规和生活方式的肯定。
　　二、维特根斯坦后期语言哲学与日常语言学派
　　日常语言学派是分析哲学的一个流派，因其主要成员都属牛津大学，也被称为牛津学派，日常语言学派受到维特根斯坦很深的影响。但是，维特根斯坦后期从未与日常语言学派为伍，并且在一些重大问题上总是显现出与日常语言学派的差异。
　　（一）语词的意义
　　在这个问题上，日常语言学派继承了维特根斯坦“意义即用法”的观点，试图从新的角度解决这个问题。但是他们并没有真正领会作为这一基础的语言游戏说，所以日常语言学派对意义问题的解决最终是不能成功的。日常语言学派解释词语意义的起点是合理的，但是从这个起点出发之后走过的一段路程却是不合理的。这类失误的正是他们没有看到维特根斯坦的“意义即用法”的观点与语言游戏说之间的紧密联系，没有接受语言游戏说。
　　（二）日常语言到社会语言
　　日常语言学派没有看到人类日常语言中所包含的社会内容，而维特根斯坦却看到了人类日常语言中所蕴藏着的社会内容，并同人类的社会活动联系起来。也是通过对语言游戏的进一步研究，在后期维特根斯坦完成了从日常语言到社会语言的透视。
　　三、维特根斯坦语言哲学思想产生的影响
　　语言游戏说包括日常语言学派在内的很多哲学家或者流派都深受其影响。后期维特根斯坦的新意义论与语言游戏说是不可分割的整体。其次，语言游戏说用家族相似的隐喻驳斥了通过观察来给语言归纳出一套习惯用法的做法。这种做法把语言的一套习惯用法视作语言的一组既定规则，认为只有遵守这套用法或这组规则，人们才能正确地使用语言，避免思想的混乱。
　　总之，维特根斯坦对日常语言哲学、现代语言哲学、语言学领域的贡献是巨大的，影响是深远的。
　　参考文献：
　　[1][2]樊岳红.论维特根斯坦对实在论的拒斥——从语言哲学观点来看[J].山西大学学报（哲学社会科学版），2016（5）.
　　[3]许国艳.维特根斯坦“家族相似性”概念刍议[J].社科纵横，2012，（3）.
　　[4][5]赵敦华.现代西方哲学新编[M].北京大学出版社，2016.
　　[6]D.嘉斯京，A.杰克逊.《路德维希·维特根斯坦》.载《澳大利亚哲学杂志》，1951.
　　[7]姚红霞.维特根斯坦后期语言哲学与日常语言学派之间的差异[J].解放军外国语学院学报，1999.
　　[8]维特根斯坦.哲学研究[M].北京：商务印书馆，1996.
　　[9]李郁.论维特根斯坦语言哲学的影响力——语言哲学与日常语言[J].学术交流，2006.
　　作者简介：关钧方（1994—），锡伯族，黑龙江鹤岗人，硕士研究生，主要研究方向：马克思主义哲学。