《黄鹤楼送别》是一篇文包诗，这种体裁是苏教版教材的独创，在有效丰富古诗教学形式的同时，也引发了争论：“诗”与“文”孰重孰轻？不少教师认为，无论是“诗”，还是“文”，都是课文的一部分，同等重要。因为对于语文教学来说，其核心价值不仅是对诗文内容的理解，更重要的是要引导学生从中借鉴，学会言语表达与运用。回到《黄鹤楼送别》一文，笔者认为，要摆正“诗”与“文”之间的关系，前提是必须明确该文本内在的核心价值。
　　首先，与文本内容对话。结合位置分析，“诗”一般放在“文”后面，结合文本内容来看，“文”是对“诗”的一种阐述，一种解读，从某种程度上讲是作者结合自己的理解对“诗”进行的创造性还原。通过“文”给学生营造出一种“诗”的情境，便有助于激发学生兴趣，降低对“诗”的理解难度。
　　其次，与编者进行对话。通过对编者意图的分析，让学生通过“文”来进一步了解“诗”，写“文”的目的是为了帮助学生了解“诗”，继而从中感受“诗”的语言张力，感受“诗”的想象力与创造力。从这一点来分析，“诗”比“文”更重要，“文”仅仅是“诗”的有益补充。
　　再次，与语文课程对话。根据课标的理念，应着重弘扬民族优秀文化。“诗”在我国文化历史上具有极其重要的地位，况且引导学生吟诵积累古诗词，对于培养学生的语感乃至提升语文综合素养具有很重要的作用。因而针对文包诗来说，“诗”比“文”更为重要。
　　综上所述，笔者认为，对于文包诗中“文”与“诗”的关系，显然应以“诗”为重，而“文”则是一个阶梯，起到桥梁的作用，是引导学生与“诗”进行深度对话的跳板。诚然，有时候，教师也可以引导学生不用桥梁，直接与“诗”进行对话，但更多的时候也需要借助“文”，引导学生与“诗”进行对话。毕竟对于学生来说，诗歌是一种陌生的语言，离他们生活甚远。因而要走近“诗”，乃至理解“诗”中的意境，就更依赖于“文”。两者相辅相成，密不可分。
　　对于《黄鹤楼送别》这一篇文包诗来说，在教学中，教师应更多立足于以“文”解“诗”，做到“诗”“文”對照，通过“文”对“诗”中的每一句话进行情境化解读，生活化还原，以便学生更形象、更直观地理解古诗内容。如“诗”中所提到的“黄鹤楼”，究竟是一座什么样的楼？“三月”的“扬州”又是一番怎样的景象？李白与孟浩然告别，他们之间说了些什么？这些内容，如果仅靠一首短短的诗就要让学生全部了解，无疑是一个极大的挑战，但是通过“文”来对照，一切又会变得那么自然。从这一角度分析，就会从中发现“诗”在文中的重要性，以及“文”对“诗”的辅助作用。
　　对于“诗”来说，学生不仅要理解内容，还有对意境等方面审美能力的培养。《送孟浩然之广陵》这一首诗，从主题来看，属于送别诗。要让学生真正读懂其意境，还需通过资料拓展的方式，让学生了解古代的送别文化，即“多情自古伤离别”，同时拓展其他送别诗，比如“海内存知己，天涯若比邻”的豪迈，“莫愁前路无知己，天下谁人不识君”的洒脱……让学生在阅读体验中收获感动。对于诗歌来说，借景抒情则是常用的手法。本文这首“诗”也是如此，“长江”只有一条，船帆只有一片……这种“留白”的方式给了学生无穷的遐想。
　　对于文包诗来说，前提是要让“诗”有味道，而“文”能更多起到催化的作用，只有这样，才能让学生真正与文本、编者进行对话。而对于文包诗教学，教师只有将“诗”“文”对照，整体把握，才能从中有效探寻语文的核心价值，上出真正意义上的语文课。
　　（作者单位：江苏扬州市梅岭小学西区校）
　　责任编辑 刘 妍