论文部分内容阅读
三、 关于作文评判尺度的探讨
同篇作文的不同评判，既非异常也非坏事。说非异常，因为这样的现象在实践中并非鲜见，是正常的。这大概印证了一句熟语：见仁见智。说非坏事，因为这一现象引起了大家的关注和思考，这样可以从中形成一些基本的共识，进而可以逐步建构起基本的评判尺度。
其实，评判尺度是有的，那就是新修定、颁发的《语文课程标准》。既有“课标”，而在实践中却如此有分歧，说明从“课标”文本到“课标”实践不是一回事，也说明“课标”应当具体化，应该十分明确地规定那么几条。而这几条的形成，应当是从实际出发的，是在实践中试验过，又经实践检验过的。
作文评判尺度，从表面上看，是关于教育理念和《语文课程标准》的具体化及行为化的问题，实质上是关于价值的评判与选择，是一种“价值宣言”。“价值宣言”必然发挥重要的理念导向和行动导向作用，这既是理论建设的需要，更是实践的需要。
对以上案例所引发的思考、探讨的问题，我不能作出完整的回答，即使有些回答，也只是个人的一些看法和建议，未必正确。不过，我以为这是一件颇有意义与价值的事。
第一，作文评判的尺度必须建立在儿童立场之上。
作文评判应是价值判断，而价值判断反映了一个人所持守的立场。作文评判的立场当然应是儿童立场。所谓儿童立场，是说一切为了儿童，从儿童出发，用通俗的话来说，就是想儿童之所想，急儿童之所急，为儿童发展而着想、着力。坚守儿童立场，反对的当然是成人立场、教师立场。所谓教师立场，是说用教师的目光来审视，用教师的要求来衡量，用教师的情感来辨别，用教师的经验来评判。事实上，教师立场与儿童立场存在极大的差异，甚至是对立的。立场的对立肯定产生不同的评判尺度，带来不同的结果。
站在儿童立场上，作文评判的重点应当是呵护并发展童心、童真、童趣，即儿童所认可的，教师亦应认可；儿童所喜欢的，教师亦应喜欢；儿童追求的，教师亦应追求。斯霞老师是坚守儿童立场的楷模。“文革”结束以后，学校常有外宾参观，三年级小朋友在作文里这么写：今天，学校里来了许多外宾，其中有一位法国女阿姨和我交谈，我真高兴。“女阿姨”显然是病句，但斯老师发现了却不改，她说，这就是孩子的视角，孩子的话语、孩子的方式。
作文评判坚守儿童立场，应着力研究以下几个问题：
一是什么是真、什么是童真。《兔子的耳朵》一文中，用脚夹起兔子的耳朵，是真实的，是具有童真意味的，如改为“用手”是不真实的，改为“攥住”，模棱两可的表述，严格说来，也是不真实的。所谓“真”，就是认识内容与所反映对象的一致，如果一事物具有该事物所特有的规定性，那么，就是“真”的。“真”“真实”所彰显的本体论意蕴与认识论意蕴应当是一致的，而这一致性，用黑格尔的观点来说，这是“美”的。因此，学生作文中的“真实”应当是对客观事物的客观反映与描述，是对客观事物内在规定性的尊重。儿童的眼睛是最“真”的，他所描述的是真的，教师不应随意改动。
二是童真中的“真”还包括儿童的想象，想象是基于真实的超越，是另一种真实。十几年前，诗人金波曾读到过一首诗《射出一个小太阳》：“小手电/照墙上。/我把开关打开了/哈！/射出一个小太阳。”金波说：这个当时只有两岁零三个月的幼儿，玩过小手电，玩得很有兴趣，随口吟了这首小诗，爷爷记录下来。这是真实的，“射出一个太阳”是“不真”的，是想象出来的。但在这位小作者的经验中、心目中，也是真实的。所以，儿童的想象并不影响真实，恰恰是最真的，是最具创造感的，不能随意改动。
三是小学生作文的“有意思”与“有意义”。无论是《兔子的耳朵》，还是《捉虫子》，总有人认为没写出意义来，甚至是无聊的。如果从儿童的立场出发，小学生的作文重要的、首要的不是写出“有意义”，而是写出“有意思”，抑或说，“有意思”要比“有意义”更重要、更有意义。把“有意思”置于作文评判的尺度里，有利于童心、童真、童趣的表达和发展，相反，强调“有意义”反而会限制学生，甚而会伤害童心，而“有意思”可能会带来新意和创意。小学生作文，应提倡，让“有意思”走在“有意义”前头，让“无聊”退出评判的尺度。
第二，作文评判的尺度应置于儿童丰富、多彩、快乐的生活之上。
小学生的作文有一个鲜明的主语：生活。有生活，才有作文表达的必要可能；作文，正是对生活体验的回忆与表达。生活有多丰富，作文才会有多丰富；对生活内涵的体验有多深刻，作文的内涵才有可能显现出意思和意义来。这样，作文也才可能引导学生热爱生活、创造生活。生活——作文的主语，昭示着作文的宗旨、方向、内容以及作文的风格。这些无疑都是正确的，也是可以理解的。
以《捉蟲子》为例。徐鹄老师之所以拍案叫绝，是因为小作者写了生活，写了儿童生活。他说：“儿童作文，本是儿童生活的表达、成长记录。从这点出发，所有能如实反映孩子的生活、思考的作文，都是好作文。”这里包含着以下一些问题需要明晰：
一是小学生要有自己的生活。儿童要有自己完整的丰富多彩的生活，不能只是读书、作业、复习、考试，只有分数、成绩、升学，而没有天空，没有田野，没有蚂蚁，没有小鸟……小学生的作文不能被捆绑在学习生活中，准确地说，不能被捆绑在“作业生活”和“考试生活”中。换言之，小学生反映了另一种生活的，诸如捉虫子、逗兔子、草地上打滚、玩小木枪或电子枪、赛小汽车、踩滑轮……都应鼓励、肯定。还要鼓励学生说真话，不说空话、假话。鼓励这样的作文，就是鼓励学生热爱生活，过完整的生活，创造可能的生活。
二是小学生的生活是儿童的生活，而不是成人的生活。因此，小学生的作文不能说大人话，有大人腔、“成熟调”，他们说自己的话，即使有些瑕疵，都不应批评指责。相反，却显得真实、可爱。这里还有一个话题，即小学生能不能写大人的生活？当然是可以的，因为他们生活在一个绝非割裂的世界中，他们也要学会对整个世界的观察与思考，在扩大的社会生活中，提高社会化的程度。问题在于，即使写大人的生活，仍然应该坚持是孩子的视角、孩子的方式、孩子的话语。 三是孩子对生活的表达，也有一个对生活内容选择的问题。儿童的生活世界是杂芜的，有正面的也有负面的，有积极的也有消极的，有健康的也有不健康的。写什么。不写什么是个对生活的认识与选择问题，应鼓励写生活中正面的、积极的、健康的，引导他们热爱生活、向往幸福。不过，并非是不让学生反映生活中负面、消极的，但应当有正确的引导，让学生有正确的判断，更应鼓励和引导学生批判负面的，去追求理想的生活。
四是生活是作文的主语，决不能让生活为作文服务。实践中有一种现象，教师组织活动，创造多种生活，总要在活动前布置學生要写作文的任务和要求。教师的意图看起来无可非议：注意观察，积累作文素材，写好作文。若深究起来，这是颠倒了生活与作文的关系，作文成了生活的目的，生活要为作文服务。事实证明，这样的做法，淡化了学生的兴致，削弱了学生生活中享受与创造的激情，生活变得功利起来。也许，这并不是评判的尺度问题，然而，却关涉作文的生活源泉和目的问题，它必定影响作文评判的尺度。教师如何处理，需要智慧。
第三，小学生作文评判尺度应置于鼓励学生大胆地个性化的表达上。
《菊花》的作文，中学教师之所以给以较低的评判，是因为“套路痕迹明显”，按套路写作文不会得高分。所以鼓励学生不按套路写作文，就是鼓励学生进行个性化表达，将其作为作文评判的尺度，导向是正确的，意义是深刻的。道理很明显，因为，个性是创新的前提与基础，不按套路写，即鼓励学生敢于突破、创新，有自己的视角、自己的方式、自己的思考、自己的体验，自己的见解。此外，创新意识与能力培养应不是句空话，而应渗透在教育教学的各个方面，作文是其中一个十分重要的方面。由此看来，不按套路写作文，深刻的意义在于让小学生成为具有创新意识和能力的人。对此，作文教学责无旁贷。
同样，在这方面也有几个问题需要讨论：一是作文教学究竟有没有套路。作文教学应当有规范化的要求，但规范性要求只是内在的规定性，不应成为套路。套路是固化了的千篇一律的东西，而且从固化定会走向刻板化、走向僵化，一定会限制学生的思维。所谓规范性要求，《语文课程标准》里有了规定，不按套路，是要按语文“课程标准”去寻找自己的表达思路和方式，运用和发展求异思维和发散性思维，敢于与众不同。2012年伦敦残奥会开幕式上有一首《我是故我在》乐曲，歌词是：“我是故我在，独属于我的存在。……这就是我的世界。在这里，我有我的骄傲。”学生的作文就应当是这样的理念和追求：“这就是我的世界！”
二是，不按套路写，鼓励学生能有自己独特的想象。丰子恺的女儿丰一吟有一著作《爸爸的画》，对丰子恺的画作了精彩的评点。其中一幅：《阿宝两只脚 凳子四只脚》。丰一吟回忆当年的情景：“妈妈为我洗好了脚，穿好袜子，让我自己去穿鞋子。鞋子在凳脚边，我看到凳子光着四只脚怪难看的，便把自己的鞋子给它穿上，站起来一看，真有趣！”妈妈批评她，可丰子恺保护了现场，拿起笔，把眼前的景象画下来。丰一吟，当年的儿童，给凳子脚穿鞋，多有童心、情趣和创意！这就是“不按套路”。对学生作文的“异类”表达，我们的态度不是批评，而是保护、鼓励。唯此，学生今后才会有传世之作。
第四，在评判尺度上，教师是有使命的。
简单地说，教师对学生的作文有指导和修改的使命与责任。那篇《游中山陵》一文，尽管学生如实反映了生活，也有意思，但就没有值得修改的地方了吗？如果对“小了一泡便”此类的语句不修改，教师尽责了吗？写得“有意思”，决不能看到什么就写什么，想到什么就写什么。即使写了三个不同姿态的孙中山，也不是什么“灵气”，不是什么“天籁之音”。这里也可看出中学教师与小学教师评判尺度是有差异的，不能说谁是谁非，但是有两个问题需注意：对小学教师而言，应拓展思路，不要局限在作文的规范性要求上；对中学教师而言，不要过于理想化，只看重“另类”，而忽略应有的规定性、规范性。中、小学教师的作文教学，包括评判尺度应加强沟通、交流和研讨。中小学教育的衔接，作文教学是其中一个十分重要的方面。
教师不仅有修改、引导学生作文的使命，而且也应对家长施以影响，让家长在作文的评判尺度上，也有新的认识和进步。家校教育互动，有利于形成作文教学的合力。
最后，想说的是，作文的评判是个永久的话题，概括起来，聚焦在教师的专业智慧之上。用专业智慧来破解作文的评判尺度，本身就是智慧的。老师们，让我们在作文评判的尺度的讨论与实践中，做个智慧教师吧。
（成尚荣，著名语文教育专家、国家督学）
同篇作文的不同评判，既非异常也非坏事。说非异常，因为这样的现象在实践中并非鲜见，是正常的。这大概印证了一句熟语：见仁见智。说非坏事，因为这一现象引起了大家的关注和思考，这样可以从中形成一些基本的共识，进而可以逐步建构起基本的评判尺度。
其实，评判尺度是有的，那就是新修定、颁发的《语文课程标准》。既有“课标”，而在实践中却如此有分歧，说明从“课标”文本到“课标”实践不是一回事，也说明“课标”应当具体化，应该十分明确地规定那么几条。而这几条的形成，应当是从实际出发的，是在实践中试验过，又经实践检验过的。
作文评判尺度，从表面上看，是关于教育理念和《语文课程标准》的具体化及行为化的问题，实质上是关于价值的评判与选择，是一种“价值宣言”。“价值宣言”必然发挥重要的理念导向和行动导向作用，这既是理论建设的需要，更是实践的需要。
对以上案例所引发的思考、探讨的问题，我不能作出完整的回答，即使有些回答，也只是个人的一些看法和建议，未必正确。不过，我以为这是一件颇有意义与价值的事。
第一，作文评判的尺度必须建立在儿童立场之上。
作文评判应是价值判断，而价值判断反映了一个人所持守的立场。作文评判的立场当然应是儿童立场。所谓儿童立场，是说一切为了儿童，从儿童出发，用通俗的话来说，就是想儿童之所想，急儿童之所急，为儿童发展而着想、着力。坚守儿童立场，反对的当然是成人立场、教师立场。所谓教师立场，是说用教师的目光来审视，用教师的要求来衡量，用教师的情感来辨别，用教师的经验来评判。事实上，教师立场与儿童立场存在极大的差异，甚至是对立的。立场的对立肯定产生不同的评判尺度，带来不同的结果。
站在儿童立场上，作文评判的重点应当是呵护并发展童心、童真、童趣，即儿童所认可的，教师亦应认可；儿童所喜欢的，教师亦应喜欢；儿童追求的，教师亦应追求。斯霞老师是坚守儿童立场的楷模。“文革”结束以后，学校常有外宾参观，三年级小朋友在作文里这么写：今天，学校里来了许多外宾，其中有一位法国女阿姨和我交谈，我真高兴。“女阿姨”显然是病句，但斯老师发现了却不改，她说，这就是孩子的视角，孩子的话语、孩子的方式。
作文评判坚守儿童立场，应着力研究以下几个问题：
一是什么是真、什么是童真。《兔子的耳朵》一文中，用脚夹起兔子的耳朵，是真实的，是具有童真意味的，如改为“用手”是不真实的，改为“攥住”，模棱两可的表述，严格说来，也是不真实的。所谓“真”，就是认识内容与所反映对象的一致，如果一事物具有该事物所特有的规定性，那么，就是“真”的。“真”“真实”所彰显的本体论意蕴与认识论意蕴应当是一致的，而这一致性，用黑格尔的观点来说，这是“美”的。因此，学生作文中的“真实”应当是对客观事物的客观反映与描述，是对客观事物内在规定性的尊重。儿童的眼睛是最“真”的，他所描述的是真的，教师不应随意改动。
二是童真中的“真”还包括儿童的想象，想象是基于真实的超越，是另一种真实。十几年前，诗人金波曾读到过一首诗《射出一个小太阳》：“小手电/照墙上。/我把开关打开了/哈！/射出一个小太阳。”金波说：这个当时只有两岁零三个月的幼儿，玩过小手电，玩得很有兴趣，随口吟了这首小诗，爷爷记录下来。这是真实的，“射出一个太阳”是“不真”的，是想象出来的。但在这位小作者的经验中、心目中，也是真实的。所以，儿童的想象并不影响真实，恰恰是最真的，是最具创造感的，不能随意改动。
三是小学生作文的“有意思”与“有意义”。无论是《兔子的耳朵》，还是《捉虫子》，总有人认为没写出意义来，甚至是无聊的。如果从儿童的立场出发，小学生的作文重要的、首要的不是写出“有意义”，而是写出“有意思”，抑或说，“有意思”要比“有意义”更重要、更有意义。把“有意思”置于作文评判的尺度里，有利于童心、童真、童趣的表达和发展，相反，强调“有意义”反而会限制学生，甚而会伤害童心，而“有意思”可能会带来新意和创意。小学生作文，应提倡，让“有意思”走在“有意义”前头，让“无聊”退出评判的尺度。
第二，作文评判的尺度应置于儿童丰富、多彩、快乐的生活之上。
小学生的作文有一个鲜明的主语：生活。有生活，才有作文表达的必要可能；作文，正是对生活体验的回忆与表达。生活有多丰富，作文才会有多丰富；对生活内涵的体验有多深刻，作文的内涵才有可能显现出意思和意义来。这样，作文也才可能引导学生热爱生活、创造生活。生活——作文的主语，昭示着作文的宗旨、方向、内容以及作文的风格。这些无疑都是正确的，也是可以理解的。
以《捉蟲子》为例。徐鹄老师之所以拍案叫绝，是因为小作者写了生活，写了儿童生活。他说：“儿童作文，本是儿童生活的表达、成长记录。从这点出发，所有能如实反映孩子的生活、思考的作文，都是好作文。”这里包含着以下一些问题需要明晰：
一是小学生要有自己的生活。儿童要有自己完整的丰富多彩的生活，不能只是读书、作业、复习、考试，只有分数、成绩、升学，而没有天空，没有田野，没有蚂蚁，没有小鸟……小学生的作文不能被捆绑在学习生活中，准确地说，不能被捆绑在“作业生活”和“考试生活”中。换言之，小学生反映了另一种生活的，诸如捉虫子、逗兔子、草地上打滚、玩小木枪或电子枪、赛小汽车、踩滑轮……都应鼓励、肯定。还要鼓励学生说真话，不说空话、假话。鼓励这样的作文，就是鼓励学生热爱生活，过完整的生活，创造可能的生活。
二是小学生的生活是儿童的生活，而不是成人的生活。因此，小学生的作文不能说大人话，有大人腔、“成熟调”，他们说自己的话，即使有些瑕疵，都不应批评指责。相反，却显得真实、可爱。这里还有一个话题，即小学生能不能写大人的生活？当然是可以的，因为他们生活在一个绝非割裂的世界中，他们也要学会对整个世界的观察与思考，在扩大的社会生活中，提高社会化的程度。问题在于，即使写大人的生活，仍然应该坚持是孩子的视角、孩子的方式、孩子的话语。 三是孩子对生活的表达，也有一个对生活内容选择的问题。儿童的生活世界是杂芜的，有正面的也有负面的，有积极的也有消极的，有健康的也有不健康的。写什么。不写什么是个对生活的认识与选择问题，应鼓励写生活中正面的、积极的、健康的，引导他们热爱生活、向往幸福。不过，并非是不让学生反映生活中负面、消极的，但应当有正确的引导，让学生有正确的判断，更应鼓励和引导学生批判负面的，去追求理想的生活。
四是生活是作文的主语，决不能让生活为作文服务。实践中有一种现象，教师组织活动，创造多种生活，总要在活动前布置學生要写作文的任务和要求。教师的意图看起来无可非议：注意观察，积累作文素材，写好作文。若深究起来，这是颠倒了生活与作文的关系，作文成了生活的目的，生活要为作文服务。事实证明，这样的做法，淡化了学生的兴致，削弱了学生生活中享受与创造的激情，生活变得功利起来。也许，这并不是评判的尺度问题，然而，却关涉作文的生活源泉和目的问题，它必定影响作文评判的尺度。教师如何处理，需要智慧。
第三，小学生作文评判尺度应置于鼓励学生大胆地个性化的表达上。
《菊花》的作文，中学教师之所以给以较低的评判，是因为“套路痕迹明显”，按套路写作文不会得高分。所以鼓励学生不按套路写作文，就是鼓励学生进行个性化表达，将其作为作文评判的尺度，导向是正确的，意义是深刻的。道理很明显，因为，个性是创新的前提与基础，不按套路写，即鼓励学生敢于突破、创新，有自己的视角、自己的方式、自己的思考、自己的体验，自己的见解。此外，创新意识与能力培养应不是句空话，而应渗透在教育教学的各个方面，作文是其中一个十分重要的方面。由此看来，不按套路写作文，深刻的意义在于让小学生成为具有创新意识和能力的人。对此，作文教学责无旁贷。
同样，在这方面也有几个问题需要讨论：一是作文教学究竟有没有套路。作文教学应当有规范化的要求，但规范性要求只是内在的规定性，不应成为套路。套路是固化了的千篇一律的东西，而且从固化定会走向刻板化、走向僵化，一定会限制学生的思维。所谓规范性要求，《语文课程标准》里有了规定，不按套路，是要按语文“课程标准”去寻找自己的表达思路和方式，运用和发展求异思维和发散性思维，敢于与众不同。2012年伦敦残奥会开幕式上有一首《我是故我在》乐曲，歌词是：“我是故我在，独属于我的存在。……这就是我的世界。在这里，我有我的骄傲。”学生的作文就应当是这样的理念和追求：“这就是我的世界！”
二是，不按套路写，鼓励学生能有自己独特的想象。丰子恺的女儿丰一吟有一著作《爸爸的画》，对丰子恺的画作了精彩的评点。其中一幅：《阿宝两只脚 凳子四只脚》。丰一吟回忆当年的情景：“妈妈为我洗好了脚，穿好袜子，让我自己去穿鞋子。鞋子在凳脚边，我看到凳子光着四只脚怪难看的，便把自己的鞋子给它穿上，站起来一看，真有趣！”妈妈批评她，可丰子恺保护了现场，拿起笔，把眼前的景象画下来。丰一吟，当年的儿童，给凳子脚穿鞋，多有童心、情趣和创意！这就是“不按套路”。对学生作文的“异类”表达，我们的态度不是批评，而是保护、鼓励。唯此，学生今后才会有传世之作。
第四，在评判尺度上，教师是有使命的。
简单地说，教师对学生的作文有指导和修改的使命与责任。那篇《游中山陵》一文，尽管学生如实反映了生活，也有意思，但就没有值得修改的地方了吗？如果对“小了一泡便”此类的语句不修改，教师尽责了吗？写得“有意思”，决不能看到什么就写什么，想到什么就写什么。即使写了三个不同姿态的孙中山，也不是什么“灵气”，不是什么“天籁之音”。这里也可看出中学教师与小学教师评判尺度是有差异的，不能说谁是谁非，但是有两个问题需注意：对小学教师而言，应拓展思路，不要局限在作文的规范性要求上；对中学教师而言，不要过于理想化，只看重“另类”，而忽略应有的规定性、规范性。中、小学教师的作文教学，包括评判尺度应加强沟通、交流和研讨。中小学教育的衔接，作文教学是其中一个十分重要的方面。
教师不仅有修改、引导学生作文的使命，而且也应对家长施以影响，让家长在作文的评判尺度上，也有新的认识和进步。家校教育互动，有利于形成作文教学的合力。
最后，想说的是，作文的评判是个永久的话题，概括起来，聚焦在教师的专业智慧之上。用专业智慧来破解作文的评判尺度，本身就是智慧的。老师们，让我们在作文评判的尺度的讨论与实践中，做个智慧教师吧。
（成尚荣，著名语文教育专家、国家督学）