论文部分内容阅读
[摘要]文学作品中意象的解读有助于学习文本。一篇《爱莲说》，引出千百年来人们对道德模范的追求。文中“莲”“菊”“牡丹”三个意象表明了作者的价值取向，周敦颐爱君子之莲，因为“莲”清且通，直且香；他理解但不赞同“菊”，因为“菊”虽清而不通，虽香而不直；他鄙夷“牡丹”，因为“牡丹”不清不净，唯有一团庸俗的香气。
[关键词]意象 莲 菊 牡丹
[中图分类号] G633.3 [文献标识码] A [文章编号] 16746058（2016）180026
文学作品中意象的解读有助于帮助学生理解作品的主旨、作者的志趣，有助于培养学生深入探究文本的能力，还有助于帮助学生形成正确的价值观。
周敦颐的《爱莲说》，赞扬了莲花“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”君子般的高洁，对于牡丹和菊花，作者分别认为是“花之富贵者也”和“花之隐逸者也”。从指代的对象来看，莲是君子，牡丹是富贵者，菊是隐逸者，那么，周敦颐对这三者到底是什么态度呢？
先说“莲”。毫无疑问，周敦颐是“莲”的忠实拥趸，他是爱“莲”的。他认为“莲”“中通外直，不蔓不枝，香远益清，亭亭净植，可远观而不可亵玩”，“莲”的“通”、“直”、“香”、“清”、“净”，在他心目中不仅仅是君子的象征，更是他为之践行毕生的行为准则。《宋史·周敦颐传》记载了这样一段文字：
（周敦颐）移郴之桂阳令，治绩尤著。郡守李初平贤之，语之曰：“吾欲读书，何如？”敦颐曰：“公老无及矣，请为公言之。”二年果有得。徙知南昌，南昌人皆曰：“是能辨分宁狱者，吾属得所诉矣。”富家大姓、黠吏恶少，惴惴焉不独以得罪于令为忧，而又以污秽善政为耻。历合州判官，事不经手，吏不敢决。虽下之，民不肯从。部使者赵抃惑于谮口，临之甚威，敦颐处之超然。通判虔州，抃守虔，熟视其所为，乃大悟，执其手曰：“吾几失君矣，今而后乃知周茂叔也。”熙宁初，知郴州。用抃及吕公著荐，为广东转运判官，提点刑狱，以冤泽物为己任，刑部不惮劳苦虽瘅疠险远，亦缓视徐按。
这段文字记载了周敦颐四件事，一是传播自己的学识，为知州李初平讲学；二是调任南昌知县，让百姓欢欣，黠吏害怕；三是以自己的正直泰然，让虔州知州赵抃消除成见；四是亲劳勤政，泽及万民。这四件事，充分表现了一个馨香、清廉、正直、通达、洁净的君子形象。历史上，周敦颐虽然为官三十余载，但他“芋蔬可卒岁，绢布是衣食，饱暖大富贵，康宁无价金，吾乐盖易足，廉名朝暮箴”，周敦颐不仅爱莲，本人也是莲不慕荣利、淡泊名利的真实写照。对“莲”，周敦颐用了一个“独”字，“予独爱莲”，这里的“独”强调的是少，而不能理解为唯一，既表明同时代有莲之高洁傲岸品性之人实在是太少了，正因如此，在文末，他发出了“知音少，弦断有谁听”般的感慨，“同予者何人”既有对志同道合者稀少的叹息，又传递出他痴爱“莲”而始终不渝的坚贞。
再说“菊”。周敦颐对“菊”是什么态度呢？自古以来，人们和菊花就有着不解之缘。一是节日文化，“九月九日饮菊酒，人共黄花醉重阳”；二是饮食文化，药食同源，功用非凡；三是文学意蕴，托花抒情，“深秋有佳色，菊诗有佳篇”，周敦颐写“晋陶渊明独爱菊”其实是取菊之文学意蕴，他把“菊”的形象和东晋的陶渊明联系起来。
陶渊明和周敦颐的人生经历大相径庭，虽然两个人都为过官，并且都志趣高洁傲岸，但还是有着很多不同之处，陶渊明曾经也做过官，但他有着洒脱大方的性格气质、毫不拘谨的生活情趣及淡泊明志的价值取向。尽管少年时心怀高尚，最终“不能为五斗米折腰，拳拳事乡里小人邪”！不为五斗米折腰，丝毫没有犹豫，和家人乘船离开彭泽，结束了十三年仕途，回到田园，咏唱起“采菊东篱下，悠然见南山”“秋菊有佳色，裛露掇其英”等赏菊的诗句来，过起了悠然而清贫、诗意而洒脱的田园生活，但本质上，这是一种消极遁世的价值取向，在官场之上，陶渊明虽高洁自爱、不谄不媚，但他缺少周敦颐“通达”、“通明”而高洁自信、勇于担当、积极应对的气概。所以，“独爱菊”、“独爱莲”中的两个“独”，明确表明了周敦颐对菊的态度，那就是理解“菊”但不认同“菊”。他认为，一个人固然要有“菊”高洁、清雅、坚贞、淡泊的志趣，但同样还要有“莲”“中通外直”、“香远益清”入世情怀。
最后再说“牡丹”。在中国传统文化中，牡丹是富贵的象征，诗人刘禹锡的“唯有牡丹真国色，花开时节动京城。”写出了世人对牡丹的追捧。周敦颐说“自李唐来，世人甚爱牡丹。”“牡丹，花之富贵者也。”“牡丹之爱，宜乎众矣。”可见，在当时牡丹的形象是大众化的，那么，他对牡丹是什么态度呢？回到《爱莲说》里，周敦颐列举了“莲”、“菊”、“牡丹”三个意象，目的只有一个，就是借用“菊”和“牡丹”，烘托“莲”“洁身自爱、自然不媚”的君子形象，可见他对世人对牡丹趋之若鹜的现象，是不赞同甚至是鄙夷厌恶的。
一篇《爱莲说》，引出千百年来人们对道德模范的追求。周敦颐爱君子之莲，因为“莲”清且通，直且香；他理解但不赞同“菊”，因为“菊”虽清而不通，虽香而不直；他鄙夷“牡丹”，因为“牡丹”不清不净，唯有一团庸俗的香气。
（责任编辑 韦淑红）
[关键词]意象 莲 菊 牡丹
[中图分类号] G633.3 [文献标识码] A [文章编号] 16746058（2016）180026
文学作品中意象的解读有助于帮助学生理解作品的主旨、作者的志趣，有助于培养学生深入探究文本的能力，还有助于帮助学生形成正确的价值观。
周敦颐的《爱莲说》，赞扬了莲花“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”君子般的高洁，对于牡丹和菊花，作者分别认为是“花之富贵者也”和“花之隐逸者也”。从指代的对象来看，莲是君子，牡丹是富贵者，菊是隐逸者，那么，周敦颐对这三者到底是什么态度呢？
先说“莲”。毫无疑问，周敦颐是“莲”的忠实拥趸，他是爱“莲”的。他认为“莲”“中通外直，不蔓不枝，香远益清，亭亭净植，可远观而不可亵玩”，“莲”的“通”、“直”、“香”、“清”、“净”，在他心目中不仅仅是君子的象征，更是他为之践行毕生的行为准则。《宋史·周敦颐传》记载了这样一段文字：
（周敦颐）移郴之桂阳令，治绩尤著。郡守李初平贤之，语之曰：“吾欲读书，何如？”敦颐曰：“公老无及矣，请为公言之。”二年果有得。徙知南昌，南昌人皆曰：“是能辨分宁狱者，吾属得所诉矣。”富家大姓、黠吏恶少，惴惴焉不独以得罪于令为忧，而又以污秽善政为耻。历合州判官，事不经手，吏不敢决。虽下之，民不肯从。部使者赵抃惑于谮口，临之甚威，敦颐处之超然。通判虔州，抃守虔，熟视其所为，乃大悟，执其手曰：“吾几失君矣，今而后乃知周茂叔也。”熙宁初，知郴州。用抃及吕公著荐，为广东转运判官，提点刑狱，以冤泽物为己任，刑部不惮劳苦虽瘅疠险远，亦缓视徐按。
这段文字记载了周敦颐四件事，一是传播自己的学识，为知州李初平讲学；二是调任南昌知县，让百姓欢欣，黠吏害怕；三是以自己的正直泰然，让虔州知州赵抃消除成见；四是亲劳勤政，泽及万民。这四件事，充分表现了一个馨香、清廉、正直、通达、洁净的君子形象。历史上，周敦颐虽然为官三十余载，但他“芋蔬可卒岁，绢布是衣食，饱暖大富贵，康宁无价金，吾乐盖易足，廉名朝暮箴”，周敦颐不仅爱莲，本人也是莲不慕荣利、淡泊名利的真实写照。对“莲”，周敦颐用了一个“独”字，“予独爱莲”，这里的“独”强调的是少，而不能理解为唯一，既表明同时代有莲之高洁傲岸品性之人实在是太少了，正因如此，在文末，他发出了“知音少，弦断有谁听”般的感慨，“同予者何人”既有对志同道合者稀少的叹息，又传递出他痴爱“莲”而始终不渝的坚贞。
再说“菊”。周敦颐对“菊”是什么态度呢？自古以来，人们和菊花就有着不解之缘。一是节日文化，“九月九日饮菊酒，人共黄花醉重阳”；二是饮食文化，药食同源，功用非凡；三是文学意蕴，托花抒情，“深秋有佳色，菊诗有佳篇”，周敦颐写“晋陶渊明独爱菊”其实是取菊之文学意蕴，他把“菊”的形象和东晋的陶渊明联系起来。
陶渊明和周敦颐的人生经历大相径庭，虽然两个人都为过官，并且都志趣高洁傲岸，但还是有着很多不同之处，陶渊明曾经也做过官，但他有着洒脱大方的性格气质、毫不拘谨的生活情趣及淡泊明志的价值取向。尽管少年时心怀高尚，最终“不能为五斗米折腰，拳拳事乡里小人邪”！不为五斗米折腰，丝毫没有犹豫，和家人乘船离开彭泽，结束了十三年仕途，回到田园，咏唱起“采菊东篱下，悠然见南山”“秋菊有佳色，裛露掇其英”等赏菊的诗句来，过起了悠然而清贫、诗意而洒脱的田园生活，但本质上，这是一种消极遁世的价值取向，在官场之上，陶渊明虽高洁自爱、不谄不媚，但他缺少周敦颐“通达”、“通明”而高洁自信、勇于担当、积极应对的气概。所以，“独爱菊”、“独爱莲”中的两个“独”，明确表明了周敦颐对菊的态度，那就是理解“菊”但不认同“菊”。他认为，一个人固然要有“菊”高洁、清雅、坚贞、淡泊的志趣，但同样还要有“莲”“中通外直”、“香远益清”入世情怀。
最后再说“牡丹”。在中国传统文化中，牡丹是富贵的象征，诗人刘禹锡的“唯有牡丹真国色，花开时节动京城。”写出了世人对牡丹的追捧。周敦颐说“自李唐来，世人甚爱牡丹。”“牡丹，花之富贵者也。”“牡丹之爱，宜乎众矣。”可见，在当时牡丹的形象是大众化的，那么，他对牡丹是什么态度呢？回到《爱莲说》里，周敦颐列举了“莲”、“菊”、“牡丹”三个意象，目的只有一个，就是借用“菊”和“牡丹”，烘托“莲”“洁身自爱、自然不媚”的君子形象，可见他对世人对牡丹趋之若鹜的现象，是不赞同甚至是鄙夷厌恶的。
一篇《爱莲说》，引出千百年来人们对道德模范的追求。周敦颐爱君子之莲，因为“莲”清且通，直且香；他理解但不赞同“菊”，因为“菊”虽清而不通，虽香而不直；他鄙夷“牡丹”，因为“牡丹”不清不净，唯有一团庸俗的香气。
（责任编辑 韦淑红）