风险投资起源于美国，发展于19世纪末，随着不断的经济全球化，风险投资迅速地在全球发展起来。风险投资在我国的发展，初步是由政府所主导的，生根于20世纪80年代，加之我国改革开放的政策号召，国内各种创业项目如雨后春笋般的涌现，特别是高科技高风险领域的企业，若想得到快速的成长，外部资金的扶持更是一个必备的硬性条件，就是这样的一个政策及市场的大背景为风险投资机构在我国的发展垫定了坚实的基础。由于风险投资的目标企业是那些高成长、新技术、快发展的企业，因此风险投资与被投企业的相互合作，使得我国的高科技产业在风险投资的辅助下得以快速成长，同时风险投资在这一轮轮的股权投资中也获得了较高的投资回报率，两者达到了彼此的共赢。同时，风险投资对于我国产业的结构化调整及一地的经济发展也有着极大的促进作用。
　　中小型企业融资难的问题一直是我国存在的较为普遍的问题，而风险投资的出现则在一定程度上缓解了这个问题。并且这类中小型企业在有了风险投资的参与后，其公司治理结构上可能也有相应地改变。公司治理结构通过公司股东会、董事会及管理层三方面体现出来。对于公司治理结构对公司绩效影响的理论研究也是从以上三方面来各自进行实证检验的。风险投资在被投企业成功IPO后，作为上市公司的机构投资者持股，是否对公司治理结构产生一定的调整作用，从而对公司绩效产生影响，这是本文研究的切入点。
　　由于风险投资在我国的起步发展较晚，目前所涉及的研究文献也相对较不丰富。本文通过查阅相关文献，对风险投资研究较多的是风险投资机构的加入对被投企业的成功上市有着怎样的影响、上市的时机选择及成功上市之后被投企业的股票表现等;还包括被投企业成功上市后风险投资的退出机制，这与我国的资本市场起步较晚，及相关的法律制度不完善这个大背景有关。且相关研究多数讨论的是风险投资在公司上市前对公司影响，对公司上市后，风投背景的存在对公司的相关影响研究较少。关于上市公司治理结构对公司业绩的影响国内外已有较多的文献进行了相关的理论及实证研究，但是并未考虑到风险投资的存在是否会对公司治理结构产生相应的调整或是改善的作用从而影响到公司绩效。本文将以此为研究点，通过实证研究公司治理结构对公司绩效的影响后，再以上市公司是否具有风险投资背景作为对比，检验风险投资的存在对公司绩效的影响。同时本文考虑到风险投资机构所具备的特征不同，故选取风险投资机构所具备的三个主要特征变量作为进一步的调节变量，三个特征变量分别是风投在上市公司的持股比例、上市公司是否被风投联合投资及风投是否为国有背景。本文主要对以下问题进行研究:
　　第一，上市公司股权结构对公司绩效产生怎样的影响？
　　第二，上市公司董事会结构对公司绩效产生怎样的影响？
　　第三，风投的介入是否会对上市公司的绩效产生影响？
　　第四，风投在上市公司中所占股权比例不同，对公司绩效是否影响不同？
　　第五，上市公司被风投联合投资对公司绩效的影响较风投的单独投资是否有区别？
　　第六，风投机构的国有背景对上市公司绩效是否有影响？
　　本文的研究方法采用实证研究和规范研究方法相结合。通过对国内外的相关文献进行系统地梳理后，并借鉴了相关学者对文章所涉及变量的界定。其中，是否具有风险投资背景的上市公司，其界定标准参照我国学者吴超鹏(2012)的界定标准:若公司前10大股东中的名称中包含了创业投资及风险投资，则判定该企业具有有风投背景;若公司前10大股东名称中含有“高新技术产业投资”“高科技投资”、“信息产业投资”、“高新投资”、“技术改造投资”、“投资有限公司”、“创新投资”、“科技投资”、“科技产业投资”、“高科技股份投资”、“技术投资”、“投资公司”等名称，则通过网络手段搜索该公司的主营业务中是否包含了创业投资和风险投资这项业务，若包含则界定为具有风险投资背景，否则不具有风险投资的背景;公司绩效通过资产收益率(ROA)来衡量;风投机构特征变量的界定主要参照我国学者吴超鹏(2012)的变量界定:若风投机构的股东或是合伙人中有政府部门、国资委、发改委及科技部委等的存在，则界定该风投机构具有国有背景，否则不具有国有背景。本文通过以我国A股市场上市公司的经验数据，以Excel和Stata作为数据处理软件，所得实证分析结果支持以下结论:
　　(1)在公司股权结构中，公司第一大股东持股比例与公司绩效负相关，第2-10大股东的持股比例与公司绩效正相关，且二者在统计上均较为显著。
　　(2)在公司董事会结构中，董事会规模与公司绩效负相关，且在1％水平上显著;独立董事比例与公司绩效正相关，但统计上也不显著;董事长与总经理兼任则对公司绩效呈显著负相关关系。
　　(3)相对于无风投背景的上市公司而言，具有风险投资背景的公司其公司绩效更好，且上市公司风险投资背景的存在对公司股权结构和董事会结构均有一定的调整作用，较为显著的改善了股权结构和董事会结构对公司绩效的影响。
　　(4)风投在上市公司中持股比例的增加对公司绩效产生正向的影响，且风险投资在上市公司的持股比例增加对公司的股权结构和董事会结构均有一定的调整作用，较为显著的改善了股权结构和董事会结构对公司绩效的影响。
　　(5)相对于没有被风投联合投资的上市公司，被联合投资的的上市公司其公司绩效更好，且风投的联合投资能显著的调整公司股权结构和董事会结构进而改善其对公司绩效的影响。
　　(6)相对于非国有背景的风险投资，具有国有背景风投的上市公司绩效更好，但是风投的国有背景对上市公司的股权结构和董事会结构的调整作用不大，不能改善公司治理结构对公司绩效的影响。
　　本文以实证所得结论而受启发，再根据自己的所思所想为基础试探性的提出以下政策建议:
　　(1)完善并加强风险投资市场的建设与管理。由于我国资本市场起步较晚，相关的法律制度还不够完善，风险投资作为资本市场中的重要组成部分，势必会受到大环境的影响。对于具有国有背景的风投机构，公司治理结构更为优良，公司绩效更好，因此相关部门及地方政府可以在政策允许的范围内筹资建立风投机构，从而帮助本地中小企业的融资及发展;同时我国学者们也可以积极向国外发达的资本市场借鉴相关经验，丰富风险投资相关理论，从而为大力发展我国风险投资的实践而提供理论指导和方向。
　　(2)倡导独立董事制度的完善。上市公司之所以设立独立董事制度，是因为独立董事的增加能够使得董事会更为独立，不受股东或是管理层单方面的影响，更利于公司决策的制定。
　　(3)董事长与总经理两职分离。根据委托代理理论，公司的股东与总经理之间由于契约的不完善性而有着不可调和的矛盾冲突。董事会的存在，便是对这一冲突矛盾起到一定的调和作用，减少经营管理者的“自利行为”，降低代理成本。同时董事会作为股东会在公司中的代表，对内部的经营管理者有一定的监督作用，以防止委托代理对股东带来的负面影响。而董事长作为董事会的主要领导人，其在监督方面的重要作用不言而喻。因此，在上司公司治理中，为了提升公司绩效应尽量做到董事长与总经理两职分离。
　　虽然本文已尽自己最大的努力和能力对问题做了相关研究和分析，但是由于能力及其他方面的限制，本文仍然存在以下不足:
　　(1)关于上市公司风险投资背景的界定。本文参照我国学者吴超鹏(2012)对上市公司风险投资背景的界定方法，虽然该界定方法较为合理，但由于本人在手动进行风险投资背景的筛选时，数据量较大，在进行网络搜索风险投资的主营业务时，有些投资公司的信息披露不完全，此时笔者便主观的认为该投资公司不是风险投资机构，这样的判定可能会对实证结果产生较微弱的影响，但是由于多数的投资公司信息披露都较为完整，因此本文的结论并不会受此不足点的影响。
　　(2)管理层对公司绩效的影响。本文探讨的是在风险投资介入公司治理前后公司绩效的变化情况，从而得出风险投资的存在是否会通过改善公司治理结构而影响公司绩效。但是公司治理结构中除了本文讨论到的股权结构和董事会结构，还包括了公司的管理层结构，如管理层持股、管理层薪酬等，而这些变量未在本文的讨论范围之后。且管理层结构也有可能在风投介入之后，对公司绩效产生影响。
　　(3)风险投资除了本文讨论到的三个特征变量，可能还有其他特征变量未考虑进去。本文只讨论了风投在上市公司的持股比例、上市公司是否被联合投资及风投机构的国有背景情况，现实世界里，风投的声誉也是一个较为重要的变量因素，相关研究证明，高声誉的风投机构在投资前期便会选择业绩较好的公司进行投资。
　　(4)关于公司绩效的衡量。本文公司绩效的衡量是通过资产收益率(ROA)来体现的，但是资产收益率只能从会计方面体现公司的价值，而公司的市场价值则不能体现出来，因此本文衡量公司绩效的变量稍有偏颇。