业主能够通过参与投票表决形成业主共同决定,从而实现业主利益最大化的目标。《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）物权编对业主自治规则予以调整,使我国建筑物区分所有权制度愈加完善。与《中华人民共和国物权法》相比,《民法典》物权编改变了表决门槛,这里不能简单地判定为提高或降低表决门槛,将参与业主的人数作为计算标准,使业主共同决定通过的比例变得相对灵活,在一定程度上有助于破解业主共同决定的表决僵局。业主共同决定作为小区所有业主意志的表现,大多数情况下遵循多数决表决原则,这使得在共同决定产生过程中,可能会因存在内容上或程序上的瑕疵导致部分业主利益受损。基于此本文拟对业主共同决定规则的适用问题从三个方面进行梳理分析:一是依据法条变化,从法律解释的角度,分析业主共同决定成立或有效的构成要件,如业主“双参与”或业主“多数”认定;二是探究从众条款对业主共同决定的效力影响;三是梳理业主共同决定在各个阶段中的程序瑕疵事由,尝试探究程序瑕疵与决议效力规则间的逻辑关系。根据上述顺序,本文共分为五个部分:第一部分首先关注到实务中因程序瑕疵引发的业主纠纷的案件数量占比大的现状,分析指出程序性瑕疵存在具体规范不足与原则性规定过于抽象的特点,将视线集中到司法裁判和学界中争论的分歧点,分析现有研究大多集中于业主撤销权研究、业主表决权保护、业主大会瑕疵决议等单方面研究,并没有将影响业主共同决定效力的因素综合起来考虑,探究性质、程序、效力之间的关联,研究视域相对狭窄,缺乏逻辑自洽理论建构。进而指出研究问题的必要性。第二部分主要介绍业主共同决定规则的法律性质和立法变化。首先,对法律条文中“双过半”参与比例,业主人数“多数”,进行文义解释,解决认定标准不明确的问题;其次,对业主共同决定规则在司法裁判中常常通过审查开会条件、程序、决定通过比例等程序要素来确定决议效力,借助程序违法的路径来破解适用困境。第三部分是对从众条款的理解,在解决开会难,决议通过难的问题上发挥重要作用,关注到业委会过度依赖从众条款,导致功能异化。区分“视为同意”和“视为多数同意”条款,在业主参与人数较少的情况下,“视为同意”票数直接左右了业主共同决定的效力,应该依据具体案情进一步考量案涉决定是否损害业主合法权益,谨慎认定其效力。在此制度设计下,明确从众条款的适用范围,不能偏离其制度意图。第四部分是在第二、三部分的基础上,面对缺乏程序性规范的现实困境,提出以业主共同决定形成过程来纵向把握各阶段程序瑕疵对效力影响,对不同程序的瑕疵进行识别,明确决定不成立条件,考虑如何通过程序瑕疵对可撤销决定的范围进行认定,进而通过判断程序瑕疵是否会对最终的决定结果产生实质影响,构建程序与效力间的判定路径。第五部分是在业主共同决定被撤销或经补正,业主的合法权益已经造成损害,该如何进行救济。业主共同决定遵循多数决表决规则,不可避免地存在少数业主利益被侵害的可能。在出现程序瑕疵场合,明确业主程序性权益受侵害的救济途径,以诉讼和非诉讼途径分别进行分析,进而否认司法实践中一刀切式地认定为可撤销做法的合理性,对于不宜被撤销的决定,要保障少数业主的利益,有必要完善程序瑕疵的补正治愈规则。