中央银行沟通作为前瞻性货币政策指引的主要内容,自次贷危机以来发挥重要作用,其实施和影响的探究亦成为学者和决策者高度关注的方面。自20世纪90年代以来,各国中央银行不再保持“神秘性”的货币政策操作,随后不断提高“透明度”和提升央行“独立性”,在货币政策意图等方面加强与公众的沟通,通过接受采访与提问、召开新闻发布会以及发布政策报告等方式,力图传达准确的政策信息以实现有效的政策效果。同时,央行沟通也在协助经济主体的预期管理、推进宏观经济的平稳运行等方面,越来越承担不可替代的作用。近些年来,随着我国金融改革的稳步推进,货币政策的透明度也逐渐提高,中国央行不仅灵活运用传统的货币政策工具,也越来越多地使用“央行沟通”来实现货币政策的调控,引导公众预期和市场预期。相较发达经济体系的中央银行沟通与其市场响应,我国中央银行及金融市场都存在较大差异,其沟通的应用与成效必然有一定的独特性,需要更为针对性的探讨。本文的研究目的主要是:第一,通过梳理中国人民银行2002-2020年的沟通事件,归纳我国中央银行沟通的主要形式与主要内容,总结其存在的规律性和特点;第二,对我国中央银行来说,通过检验央行过去十年的沟通对金融市场的影响,试图探究我国中央银行市场响应的差异性,更为细致地把握中央银行沟通的动态变化,实现有效的预期管理,力图为提升中央银行货币政策有效性提供支持;第三,使得金融市场参与主体更加充分解读中央银行信息,降低信息不对称,并根据央行的前瞻性指引做出有利于风险收益管理的投资选择;第四,为发展中国家中央银行运用中央银行沟通提供一些启发和帮助。基于上述目的,本文通过案例分析和事件研究法对中央银行沟通的金融市场响应进行了中央银行沟通方式和市场状况区别的差异性研究,得出的主要结论如下:1.总体而言,中国人民银行的沟通比较顺畅、效果良好,其能够对金融市场产生一定程度的影响,市场响应属于正常范围,与理论推演基本一致。2.基于中央银行沟通形式和内容而言:从沟通方式来看,中国人民银行更多的是采用承诺式沟通,更少采用预测式沟通;从沟通主体来看,中国人民银行行长、非行长的沟通均能显著影响金融市场,并且行长承诺式沟通的影响力大于非行长;从沟通内容来看,不同沟通内容的央行沟通对金融市场影响的快慢不同,即关于货币政策、经济发展和通胀的承诺式沟通在较短时间内影响金融市场,而关于利率、物价的承诺式沟通则在较长时间内才开始影响金融市场。3.基于金融市场状况与类型而言:从不同市场背景来看,在牛市和熊市背景下,中国人民银行承诺式沟通均能显著影响金融市场,且承诺式沟通和预测式沟通还存在较为明显的非对称性;从不同指数来看,上证50指数和创业板指数随时间窗口不同而对金融市场的影响不同;从不同市场类型来看,中国人民银行的承诺式沟通和预测式沟通均显著影响金融市场,但承诺式沟通产生正向影响,预测式沟通产生负向影响,且对股票市场的影响强于债券市场。本文的创新点在于:第一,在案例选取上具有独特性。基于我国特有的社会主义市场经济制度环境和转轨中的大国经济特征,使得我国央行具有特殊性,其沟通也备受国内外央行与公众的高度关注,故本文选择以中国人民银行为例进行研究,也将丰富相关研究内容。第二,对央行沟通的差异性展开了多方面的研究。本文将从差异性角度研究金融市场对央行沟通的响应,具体而言是从中央银行和市场两个维度,从不同沟通方式、不同沟通主体、不同沟通内容等六方面进行研究。第三,在实证方法上,本文选取事件研究法进行研究,而不是选择较多学者使用过的EGARCH模型;此外,不同于大多学者选取经济拐点的做法,本文在设置窗口期和选择时间节点上具有政策意义和中国特色,大多选取在我国举办的国际性和区域性论坛如“博鳌亚洲论坛”、具有中国特色制度的事件如“两会”等。最后,本文结合案例与实证结论,对中央银行和市场参与主体分别提出了对策建议。首先对中央银行:一是完善沟通方式,坚持以承诺式沟通为主,不断提高预测式沟通的比重和有效性;二是行长和非行长都增加沟通,重要场合由行长出面沟通;三是根据沟通内容选取不同沟通方式传达;四是在不同市场背景下发布不同的央行沟通;五是关注不同指数的变化,减少市场波动;六是关注不同金融市场,提升央行沟通效率。其次对市场参与主体,应不断提高公众金融素养,提升理解中央银行沟通信息的能力。