实体经济是我国经济社会发展的根基,必须抓好量的增长和质的提升这两件大事。近年来,“产业+金融”双轮驱动的模式优势凸显,但是,相当多的实体企业为了谋求新的利润增长点,逐渐偏离主业经营而转向投资金融领域,出现了金融“脱实向虚”的发展态势,这不仅使大量产业资本流向虚拟经济,造成经济泡沫,也对企业经济发展效率产生不利影响。目前企业金融化可能带来的这些负面影响已经逐渐渗透到企业的日常经营过程中,必须引起我们的高度重视,这是本文开展研究的主要切入点。对于企业金融化这种现象,部分学者认为,企业金融化扩宽了利润来源渠道,优化了企业资源结构,具有高流动性、高变现能力的金融资产可以扩充现金流,缓解企业融资约束。另一部分学者认为,企业金融化会对实业投资产生挤占效应,压缩生产性投资,增加企业经营风险。在强调可持续发展的今天,盈余持续性关系到利益相关者对企业未来业绩的判断,从而影响投资决策。那么企业金融化会对盈余持续性产生何种影响?金融资产配置结构差异对盈余持续性的影响是否存在不同?这是本文需要解决的核心问题。企业金融化对盈余持续性的影响是否会因受到内外部治理的调节?这是本文需要解决的重要问题。为了解决上述问题,本文分析了国内外研究现状,并根据预防性储蓄理论、投资替代理论、委托代理理论和管理层短视理论等理论基础,探讨金融化水平对企业盈余持续性的影响机理并提出假设,从微观角度出发以沪深A股的非金融企业作为研究对象进行实证检验,并进一步考虑金融资产配置的结构差异,对相关数据进行固定效应回归,最后考虑到内部治理（股权集中度）和外部治理（机构投资者）的调节作用,通过一系列稳健性检验保证本文结论的稳定性。根据理论分析和实证分析得出研究结论:（1）企业金融化与盈余持续性呈现负相关关系。企业过多的配置金融资产会影响企业主营业务能力,抑制实业投资,这不利于企业的盈余持续性。（2）不同期限结构的金融资产配置对盈余持续性的影响存在差异。配置强流动性的金融资产对盈余持续性的负相关关系更显著,流动性金融资产作为企业管理层操纵利润的工具,其背后隐藏的经营不善的可能性较大。（3）股权集中度减弱了企业金融化对盈余持续性的负向影响。股权集中度发挥着有效的内部治理作用,提升管理层所作出投资决策的科学性,有利于企业的可持续盈余。（4）机构投资者持股减弱了企业金融化对盈余持续性的负向影响。机构投资者持股发挥着有效的外部治理作用,通过“用手投票”和“用脚投票”的手段,监督制约管理层短视行为,提高企业的盈余持续性。综合以上,本文提出以下研究启示:（1）平衡金融资产配置,严格控制金融资产规模,抑制金融投机。企业应该综合自身实际考量金融资产配置的占比和用于自身经营资金的占比,促进金融收益和实体投资实现良性互动。（2）优化金融资产配置结构,坚持差异化金融资产供给。主动投资一些对企业长期发展有利的非流动性金融资产,对流动性金融资产配置行为应该加强引导及时调整,必要时可设置一定的投资门槛和上限。（3）完善内部治理机制,进一步发挥管理层主观能动性。适当提高股权集中度,帮助企业营造权责分明、有效制衡的治理环境,引导管理层重视实体经济的基础作用,切实提高盈余持续性。（4）加强机构投资者的培育,使其外部治理作用得到有效发挥。机构投资者具有信息搜集能力强、专业知识广等优势,能够增加企业开展生产经营活动的积极性,支持企业做大做强。