按照《监察法》的规定,监察委员会的监督调查权要和党纪调查相衔接,不同性质的线索对应不同性质的调查活动,因此就需要对监察线索进行分类。在监察程序一章中规定了监察机关设立相应部门,按照程序对问题线索进行处置。《中国共产党纪律检查机关监督执纪规则》（以下简称《监督执纪规则》）则是相对细化了线索处置的时限、处置方式,但是其规定依旧较为模糊。按照《监察法》中对于线索精准处置、分类办理的要求,就需要对现有制度进行进一步的细化,从制度以及理论上进行创新。线索处置作为一个关键环节,对纪法贯通在具体适用上起着引领作用。因此本文主要是结合目前《监察法》、《监督执纪规则》以及相关的释义等规范文件对线索处置的表述,通过落实其中的各项制度,发现存在的各种问题不足。即本文分为两大部分通过问题的提出与问题的解决模式对线索处置机制研究进行写作。第一大部分就监察线索分类处置的现状提出问题,明确线索处置作为监察程序的重要一环在纪法贯通、保证程序正义、提升监察机关法治水平上的作用。针对当下关于线索处置的各种规范要求,分析其存在的几个问题:分别是立法供给不足,虽然当下各地监委都在制定各种相关的工作办法,但是针对线索处置的规范仍然不足,各地要求也不同一,省级监察机关是否有权制定监察法规仍然存在争议。其次线索处置四种方式没有明确的规定和制度要求。涉及到谈话、函询、查询等具体措施的规范模糊。在线索处置阶段就涉及到技术调查、限制出境等初核措施容易造成“先破后立”等问题。在具体的执行决议等制度设计上缺乏标准。线索处置过度依赖党内监督的“四种形态”使得线索处置分类适用变得僵硬缺乏法治属性。在线索处置的结果表现上依据《监察法》与《监督执纪规则》的规定从大方向上分为立案与不立案两类。立案的包括单一违纪立案、单一职务违法立案、双立案;不立案主要涉及到移送、暂存待查、予以了结等。但是有关它们的具体表现形式目前并无权威和系统化的文件加以规范。第二大部分结合存在的问题探寻一些解决路径。因为四种形态更偏重于线索处置的结果,因此通过分析案件线索的种类,依据当下纪检监察机关线索获取的来源、方式、属性等进行理论分类。有助于对案件线索进行类型化和完善线索处置理论,提升线索处置程序的科学性和效率。其次针对线索处置的流程中存在问题在进行推演,力图加强线索处置过程的科学性、严肃性。特别是在具体措施的适用上,谈话函询、初步核实、暂存待查、予以了结它们四种方式具体如何适用,或者对哪些类型的线索应当适用进行具体的探究。初步核实又涉及到多种调查措施的适用,又衍生出查阅、勘验鉴定、技术调查、限制出境等措施的适用。探寻这些措施与立案以后监察调查措施之间的差异,结合刑事诉讼活动中的相关要求探寻在线索处置阶段相关措施的适用要点。以及在立法供给不足的背景下如何通过坚持一些原则展开纪检监察活动来保证法治属性。对线索处置结果的各种类型进行分类,以及对哪种类型的线索对应哪种处置结果进行具体化探究。