2017年2月17日,中国证监会针对定向增发实施细则进行修订,在规范定价机制、限制单次融资规模、提出融资间隔期要求、严格募集资金使用等方面综合施策,引导和规范上市公司理性融资。作为我国一种重要的股权再融资形式,新规实施后让火热的定向增发市场骤然降温。与此同时,融资约束作为限制企业生产最优的重要因素,我国企业普遍存在着“融资难、融资贵”的困境。本文将从理论和实证角度展开分析,探究2017年再融资新规对于定向增发市场及上市公司融资约束产生的影响。本文对我国定向增发市场的历史和发展现状进行梳理和分析。2017年之前我国经历了定向增发的极速增长阶段,项目数目和融资金额均迅速抬升,通过定向增发的融资规模占股权再融资比例达到80%。定向增发申请流程简便、发行门槛低、资金用途多元化等优势使它倍受上市公司的青睐。然而在市场大幅扩容的背后,大股东折价套利、过度融资、募资用途随意改变等乱象频发,最终导致资本市场监管收紧。本文首先对2017年再融资新规实施后定向增发市场规模的变化进行实证检验,结果表明2017年后参与定向增发企业数目占比和融资规模均发生显著下降。这说明新规较大程度上限制了定向增发市场的活力。其后文章选取2007年—2019年A股上市公司作为研究样本,基于再融资新规出台这一准自然试验,实证检验了新规实施对参与定向增发企业融资约束的影响。研究得出以下结论:第一,再融资新规后参与定向增发的企业具有明显高融资约束的特征,说明新规后定向增发丧失了为上市公司提供便利多用途资金的优越性。严格的监管政策对参与企业进行了一定的筛选,使得高融资约束的企业才有动机采取定向增发。第二,对于2017年再融资新规后实施定向增发的企业来说,相比2017年前实施定向增发的企业,融资约束缓解的程度更大。这说明企业更有动机将募集资金真正用于发展之需,填补融资空缺,利益输送的可能性降低。第三,2017年再融资新规颁布后,选择现金认购型定向增发的企业相比资产认购型定向增发的企业,融资约束缓解的程度更大。这一现象与再融资新规的政策设定有关,现金认购型定向增发受到监管的影响更大。同时,资产认购型定向增发存在更高地可能性通过折价率、劣质资产注入等形式从事利益输送行为,从而对上市公司融资约束产生负面影响。第四,与国有企业相比,参与定向增发的民营企业在再融资新规实施后融资约束程度下降程度更为明显。国有企业资金来源和渠道较为丰富,面临外部政策变化时表现得不敏感,而备受融资问题困扰的民营企业通常面临较高的融资约束,在面对定向增发时更易表现出过度融资和投资冲动,受政策约束更强。这也就说明了新规严监管影响的非对称性。为了更好地提高我国资本市场的资源配置效率,上述结论为我国再融资监管政策提供了如下启示:第一,适当放宽发行定价机制,确立完善的市场化定价机制。第二,政策制定要权衡好企业融资便利性和限制利益输送等市场乱象的关系,在保证市场活力的同时引导企业合理理性融资。第三,监管政策应更加注重公平,给予企业同等的资源获取机会。第四,提高上市公司内部治理水平,培养理性投融资理念,从根本上推动定向增发市场健康发展。