目的:比较分析新医改以来各地区对国家中医药医疗服务政策的响应情况,并进一步探讨政策对中医药医疗服务能力发展的促进作用,为地方完善中医药医疗服务政策,提高中医药医疗服务能力,促进地方中医药医疗事业高质量发展提供参考依据。方法:访问国家及31个地区人民政府、卫生健康委、中医药管理局等官方网站以及北大法宝公开数据库,以“中医药”“民族医药”等作为关键词,筛选2009年5月7日到2021年12月31日公开发布的中医药医疗服务政策文件。运用文献计量法,对政策发布时间、发文数量、发文主体等外部特征进行分析,并对中医医疗服务体系建设、人才队伍建设、中医药能力建设、医疗服务协作、组织保障等5个方面的具体内容进行比较;选取《卫生健康统计年鉴》《全国中医药统计摘编》等相关数据,构建政策效果评估指标体系,运用描述性分析和主成分分析方法,分析各地区中医药医疗服务能力变化,反映政策对中医药医疗事业发展的促进作用。结果:①纳入国家级文件25项,省级文件335项,7项国家层级文件约有25个地区响应,3项文件约有15个地区响应,其余15项文件均不到10个地区响应。在发文数量上,内蒙古、上海发文达20项以上,江苏等14个地区约13项;辽宁等14个地区约8项;西藏仅4项。在发文时间分布上,内蒙古与国家发文趋势高度相似,山东等20个地区较为平稳,四川等9个地区2015年后发文数量相比之前增多。在发文主体上,宁夏等10个地区由省政府主导,天津等11个地区省政府和职能部门共同主导,上海等10个地区由职能部门主导;其中山东联合发文占比较高。②政策内容方面,在中医医疗服务体系建设上,部分地区制定各类医疗机构省级建设标准,内蒙古提高政府办医数量。在人才队伍建设上,大部分地区开展各类各层次人才培养项目,开展省名中医评选;个别地区规定中医医院中医药人员比例;实施针灸推拿专科专业单独考试,开展多层次名中医评选,规定基层中医药人员招录比例,实施职称评定倾斜,印发管理办法,规范中医师多点执业。在中医药能力建设上,个别地区给予财政支持,开展示范专科及单位创建项目;印发管理办法,规范重点专科管理;挖掘推广中医药特色技术;对中医医院开展中医特色指标监测。在医疗服务协作上,部分地区制定实施方案或指导意见开展对口帮扶、县乡村一体化管理试点、中医医联体建设。在组织保障上,部分地区建立中医药工作联席会议制度或成立领导小组,颁发中医药条例,降低起付线标准、提高医保报销比例;个别地区提高床位补助标准、实施中医人员经费全额预算,开展中医优势病种收费改革试点、实施六控费举措。③在中医药医疗服务政策推动下,各地区人均机构数、床位数、卫生技术人员数、中医师数均呈上升趋势,绝大部分地区日均担负诊疗人次、日均担负住院床日、中医类出院人数占比、中医类门诊及住院人次均费用占总体的比例呈上升趋势,仅个别地区中医机构财政拨款占卫生健康部门比例、中医类门急诊人次占比呈上升趋势。北京等17个地区综合函数值的排名基本保持不变,内蒙古等8个地区的排名明显提升,西藏等6个地区的排名明显下降。结论:①地方对中医药医疗服务政策整体响应情况较好,但不同政策之间的响应情况存在差异:从政策主体来看,各地区对国务院下发的政策响应情况更好;法律、办法等具有较强约束力的文件响应情况更好;从政策内容来看,在国家政策层面提出明确目标要求的政策内容响应情况更好,细化的政策措施、项目方案对地区政策的响应以及项目开展具有较好的借鉴作用。②地区间中医药医疗服务政策响应情况存在差异,中医药发展的侧重不同:内蒙古、北京、山东、上海等地政策响应情况较好,北京、上海等在人才培养方面具有突出特点,内蒙古、甘肃注重可及性发展,重庆、山东、河南强调中医药特色发展;其他地区在政策响应层面表现不突出。③在政策推动下,我国中医药医疗事业整体得到较好的发展,且政策响应较好的地区发展尤为突出:北京、甘肃、内蒙古、重庆等地政策响应情况较好,发展相对较快,而西藏、新疆、黑龙江、辽宁等地政策响应情况相对不足,发展也相对缓慢。因此,各地区应充分发挥政府的主导作用,完善协调体制机制,在政策框架内制定切实可行的实施方案和配套措施;提高对中医药发展的重视程度,坚持传承与创新相协调,突出中医药特色优势;结合自身情况,补齐短板,突出重点,促进中医药医疗事业平衡发展。