论文部分内容阅读
目的:采用Meta分析的方法比较前列腺癌根治术(Radical Prostatectomy RP)与前列腺癌根治术联合盆腔淋巴结清扫术(Radical Prostatectomy&Pelvic lymph node dissection RP&PLND)对治疗中高危前列腺癌的临床疗效及安全性,为中高危前列腺癌在选择手术治疗方式时提供理论依据。方法:使用计算机通过检索中国知网(CNKI)、万方(Wanfang)、中国生物医学数据库(CBM)、Pub Med、MEDLINE、EMBAS、Cochrane、OVID、Web of Science等中英文数据库,选取所有关于对比RP与RP&PLND治疗效果及安全性的临床研究。将上述所有数据库的检索时间均设定为1999年12月～2019年12月,同时以手工的方式辅助检索男科方面的有关参考文献。按照参考文献预先设定的纳入及排除标准,两位研究人员分别独立对所检索到的参考文献进行筛选、质量评价及数据提取。如果数据等结果不一致,两位研究人员可以进行讨论,若经讨论后的意见仍旧存在分歧,则邀请第三位研究人员加入,寻求第三位研究人员的意见,从而最大可能的消除分歧。最后对各项结局指标手术时间、术中出血量、术后卧床时间、术后留置尿管时间、胃肠功能恢复情况、围手术期并发症发生率等进行Meta分析。在使用统计学软件方面,我们采用Cochrane协作网提供的Rev Man5.3统计学软件进行数据分析。结果:本通过对各数据库进行初步检索,共检索到参考文献113篇。其中Pub Med(19篇)、EBSCO(35篇)、EMBASE(43篇)、Cochrane library(4篇)、CNKI(4篇)、wanfang(6篇)、CBM(2篇),按照对参考文献预先设定的纳入及排除标准,经两位研究人员分别独立仔细筛选后共有7篇文献纳入该项研究,包括2个随机对照临床研究和5个非随机对照临床研究,其中RP组为504例,RP&PLND组为382例。RP组与RP&PLND组相比,在手术时间(WMD=21.38,95%CI 7.55～35.34,P=0.002)、术后卧床时间(WMD=0.4,95%CI 0.24～0.56,P=0.01)、围手术期并发症发生率(OR=1.94,95%CI 1.29～2.87,P=0.001)、淋巴漏发生率(OR=10.60,95%CI 4.56～24.43,P=0.0001)等方面的差异具有统计学意义。两种手术方式在术中出血量(WMD=16.34,95%CI-24.81～57.50,P=0.44)、术后留置尿管时间(WMD=0.19,95%CI-0.60～0.98,P=0.64)、胃肠功能的恢复(WMD=0.15,95%CI-0.34～0.64,P=0.57)、生化复发率(OR=1.53,95%CI(1.26～2.79),P=0.1)等方面均无明显统计学差异。结论:通过以上分析我们可以得出,与RP&PLND相比,单纯的RP具有手术时间短、术后卧床时间短、围手术期并发症发生率低等优点。对于术中出血量、术后留置尿管时间、胃肠功能恢复等方面两种手术方式无差异。而对于中高危前列腺癌患者开展RP&PLND对生化复发率无明显改善,反而会延长手术操作时间,增加围手术期并发症的发生率,如术后淋巴漏发生率等。随着未来多中心研究及样本量的丰富,能够更好的预测两种手术方式哪一种能使病人更加获益。