飞乐音响财务舞弊案是我国证券虚假陈述类案件中,采用普通代表人诉讼制度的“第一案”。在以往同类型的案件中,司法实践通常是采用共同诉讼的模式,然而这一诉讼模式在实际应用中往往会暴露出一些不足。而此次普通代表人诉讼制度在证券领域的“首秀”,既是我国中小投资者利益保护水平的一次重大提升,又体现了我国资本市场及其相关配套制度的不断完善和发展。资本市场是市场经济的重要组成部分,是上市公司获取资金的重要来源,也是经济发展的重要推动力。但也应当看到的是,当前我国资本市场尚不成熟,证券虚假陈述类的违法违规行为层出不穷、屡禁不止,一些上市公司及其高层在各种因素的驱使下不惜铤而走险,以牺牲中小投资者利益为代价谋取私利,“獐子岛扇贝”“康美药业”等财务舞弊案件更是成为了社会舆论关注的焦点。这些违法违规行为一方面破坏了资本市场的秩序,另一方面更是损害了广大中小投资者的利益。虽然当前广大中小投资者是我国证券市场的重要组成部分,但却在资本市场上处于弱势地位。因此,如何保护中小投资者利益是资本市场发展绕不过的问题。如何对中小投资者进行保护,可以从哪些维度进行保护,这将是本文探讨的主题。2020年3月1日,新修订的《证券法》开始施行;随后在2020年7月20日,最高人民法院发布了《最高人民法院关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》。这两个文件对于证券领域虚假陈述案件所应当采用的代表人诉讼制度进行了系统性的规定,首次明确了代表人诉讼的适用范围、种类划分、权利人和代表人确定方式等一系列内容,司法实践也因此产生了新的变化。2019年11月1日,证监会对飞乐音响出具了行政处罚决定书,认定了飞乐音响财务舞弊行为的存在。而利益受损的投资者们也据此对飞乐音响提起民事赔偿诉讼,并应用了普通代表人诉讼制度这一模式。本文也正是以此为案例,从中小投资者利益保护的视角对其进行了全面的探究和分析,具体内容如下:导论部分是对于文章整体的把握,阐述了本文的选题背景、研究意义、研究思路、研究内容等。在第一章中,本文则是将投资者利益保护划分为“监管保护”和“诉讼保护”两个维度,并对其发展现状及特点分别进行探究。第二章和第三章为案例分析部分。在第二章中,本文主要分析了飞乐音响财务舞弊案的动因和损害,在第三章本文则是基于此案例,分别从监管保护和诉讼保护两个角度进行了阐述,着重分析了两者的特点和效果。第四章是从投资者利益保护的角度出发,结合案例分析监管保护、诉讼保护存在的不足,并从相关角度给出相应的建议。结论与展望部分则是在总结全文的基础上,对于未来普通代表人诉讼在未来的发展所提出的展望。