大凡有点历史的城市，都会遇上老街道的保存或拆毁之辩。大体来讲，政府主导的旧城改造会把这一问题压缩到不可讨论的地步，唯有民间人士还在心心念念，指望着街道复兴。
　　政府对老街道的态度是明确的：它们代表落后的生存空间，理应被更高级的城市形态覆盖。于是，只要土地财政的压力一日不解除，老街道的命运就无出头之日。幸运的是，经过这些年的大拆大建，反思未断，加之房地产调控有转机，街道复兴遂有了喘息之机。
　　广州的恩宁路街区属于典型，它很显著地留下了“拆”与“保”角力的痕迹：部分地段在拆迁叫停前已成瓦砾，决策迟疑后保存在的老街带有鲜明的广府特色，废墟映衬着不那么牢靠的市井生活。迄今为止，如何处理恩宁路仍然没有达成官民共识。
　　给予政府信心的是一些样板工程，比如广州的北京路步行街，用商业化来填补老街的历史颓废，用消费文化来置换历史价值。在摩肩接踵的北京路，有谁还在想念恩宁路？好在广州的公共生活中还有街道复兴的呼吁，搁在其他城市，又会是另外的结果。
　　六朝古都南京有着大面积旧城，老街道复兴始终节节败退。城南已经在这两年被拆毁，这让临近的秦淮风月成了没有街道依托的孤立商业区，显出从未有过的庸俗化。问题是，在城市的改造方向上，没有形成博弈，南京连几棵梧桐树都保不住，遑论保卫老城？
　　大陆对街道改建使用两种办法：一是推倒填上房地产项目，二是建造仿古建筑，填上商业步行街。除此之外，类似于香港的老建筑复活、台北以艺术元素激活老房子，则少之又少。不是说街区复兴非走文化路径不可，而是重在恢复老街的人居生活。
　　广州猎德村是一个反面教材，原先整洁的城中村没了，原先方案中保留小部分原始村落的计划也没实现。居民住上了高楼，尽管新区有新建的祠堂，原住民也有身价不菲的家产，可人的生活彻底改变。猎德的原住民也许接受这种生活，可恩宁路的呢？
　　也有人批判街道复兴的文化观，认为老街不适宜人居的问题严重，不能因审美需要让原住民停留在逼仄的阁楼。可是如果政府愿意投入修缮原住民建筑，不是也可以达到保留的目的吗？可政府有什么动力这样做？这种以人为本的老街复兴比不过商业开发利润。
　　据统计，北京旧城内确定的1320条胡同中，完全保留传统格局与风貌的，仅存430条，占总数的33％；另有占总数15％的205条胡同，早已“名存实亡”。北京最近搞CBD东扩，这些数字再次出现令人心痛的变动。旧城改造俨然成为街道复兴的反义词。
　　老街道留存，岁月静美，还有漫长的复兴之路。