对《劝学》第一和第二自然段的中心内容的分析，众评家基本一致，即两段都在说“为什么”即学习的重要性。当然，有些评家认为第一自然段是说“学习的意义”，第二自然段是说“学习的作用”。但“意义”和“作用”的分界一直比较模糊，想把这一点对高中生说清楚更是不易，也无太多必要。那么，荀子是在反复说理吗？用这样大的篇幅和如此多的比喻论证，只在同一层次展开，似乎没这必要。
　　现在比较通行的说法是：第一自然段用“青与蓝”“冰与水”二组比喻，来喻证学习的提升作用；用“直木与轮”“木受绳则直”“金就砺则利”的比喻来喻证学习的改变作用。第二自然段用五组比喻来喻证学习的弥补作用。
　　笔者认为，关于学习的提升、改变和弥补作用的概括是恰当的。但荀子为何要把提升和改变放在一起，又为何把弥补单列出来论证呢？
　　细究“君子”之意，再细细品味一、二两个自然段的结尾收束句，笔者觉得两段围绕“君子”的要素，各有侧重地分析了学习的作用。
　　何为“君子”？原义是西周、春秋时对贵族的通称，后指统治阶级中有道德、有才干、或有学问、有修养的人。第一自然段“君子博学而日参省乎己，则知明而行无过矣”，强调如若广泛地学习，每日检验反省自己，就会智慧明达而且行为没有过错了。“知明”也有解释为“明白道理”的（《白话荀子》，岳麓书社，1991），但无论是“明达”还是“明白、懂得”，说的都是品德修养方面，所以，荀子才会用性质发生变化的五个比喻。这与荀子的“性恶论”有关，他认为人性本恶，学习能改变人的不良天性。
　　而第二自然段“君子生非异也，善假于物也”，“生”是何意？《辞源》中解释为“通‘性’，天赋、资质”，《中国文学名篇鉴赏辞典》中解释为“通‘性’，指先天的条件”，此处“生”不指“天性”，不重点指向人的品质。“资质”与“先天条件”均指向能力、技能、知识、学问一类。君子的资质与一般人并没有什么不同，只不过他们善于学习罢了。因为学习，他们表现出异于一般人的能力，是学习弥补了他们先天可能有的不足。所以，荀子才会用本身并未发生变化，而借助外物达到较好效果的五个比喻。
　　总的来说，围绕“君子曰：学不可以已”的中心论点，《劝学》第一段侧重从君子有修养方面谈学习的作用，第二段侧重从君子有学问方面谈学习的作用。