大概很多人都读过或听说过塞林格的《麦田的守望者》，也大概有很多人读过或听过安徒生《皇帝的新装》。1月15日，一个叫麦田的评论者在其博客上贴出文章《人造韩寒：一场关于“公民的闹剧”》，拉开了2012年首场最引人注目的角色定位战：究竟谁是充满凶险的“麦田”，谁是为了不让孩子掉入凶险麦田的“守望者”，谁是虚假的“皇帝新衣”，谁是揭开皇帝新衣真相的“勇敢儿童”？
　　麦田的《人造韩寒》一文称，韩寒之偶像，乃是其父韩仁均及出版人路金波“人造”和“包装”的结果。“人造”之名，并不指寒韩是机器人，而是指其文章多是由别人代笔替写而成。
　　麦田的引据是韩寒父亲本身就是个文笔老到的知识分子，与《萌芽》杂志“新概念”作文比赛出题人李其纲教授为朋友，韩寒名声传开的《杯中窥人》一文，就是当年“新概念”作文题，麦田质疑《杯》事实是韩父所作，而且更深层次的“作弊”可能是，他们早就从朋友赵天成那里知晓考题。
　　一向在打假方面不甘落后的方舟子也连发微博，称一个高中辍学生、一个还如此贪玩（赛车）的男生，在《杯》中，引经据典，甚至连生僻到足以惊倒一大半知识分子的拉丁语都用上，感到难以置信。
　　方舟子翻出了数年前的一段视频，视频中记者问其《三重门》一书的“三重门”出处为何，韩寒一时语塞，最后怪罪于自己健忘的记忆力了事。之后，韩父倒是如数家珍般说出了“三重门”典出古贤《中庸》。
　　与麦田的言之凿凿相比，方舟子语出谨慎，他只是质疑而已，并不否认韩寒。“代写”一事，只要代写者自愿，或代写者按其雇主之意代笔，替写并不与知识产权中的“剽窃”、“抄袭”等有关。人人都知道，2008年大选时奥巴马激动人心的演讲词，其大部分出自一个叫乔恩·法夫罗的年轻人之手。
　　授意写出的文章，其创新点与思想，原创者仍归于授意人，这并不容怀疑，没有一个代写者可以天马行空，写出与雇主本意离题千里的稿，即便是锦绣文章，也不受雇主所待见。也就是说，不论代写与否，不论谁是幕后代写者，文章就在那里，没有一篇佳作因作者不明而被否定。
　　有趣的是，对于这样推倒偶像行为，韩寒并没有作出“愤怒”的回应，只是称将以“巨额悬赏”的方式，找出代写者。
　　细读其回应文，韩寒说的巨额赏金，是奖给代写过韩寒文章的检举人，检举人同时要满足“真实写手”与“检举人”的双重条件，方可获得巨额赏金。
　　姑且不论韩寒是否有支出2千万元巨款赏金的经济能力，光是看其行文，就是一个彻底的“内部策反”之举，如真有代写者，哪怕只替写过一句话者，他肯定会就几百元代写费与千万元的赏金之间作出自然的选择。能如此挖开心膛应对别人质疑，恐也只有韩寒能做到。
　　影视界名人范冰冰在其“范爷驾到”微博中，称愿加磅2千万，“共襄盛举”，因为“范爷”知道这是一笔压根就花不出去的钱。
　　“代写事件”发生在韩寒在圣诞节四天内连发《论革命》《说民主》《论自由》三篇博文的半个月后，时机上也令人玩味。
　　“韩三篇”被人们称为自辛亥革命以来接过文化启蒙的文章，一个“天真的孩子”说出“皇帝新衣”的真相，而麦田所揭的代写事件，似乎指韩寒本身才是“皇帝的新衣”，是一个精心包装出来被人膜拜的假货，但麦田的逻辑显然并不充分，因为“新衣“是真实的，文章是真实的，麦田“反韩寒”可以推倒形式上的韩寒，但实质的韩寒却是无法撼动的。
　　韩寒的“韩三篇”本身谈的就是质疑的权利与自由，韩寒应是欢迎这类质疑。韩寒在汶川地震捐款、《卡门》事件等曾受过质疑，每一次质疑之后，韩寒的形象更深了一步。
　　“韩三篇”震撼人心，文章千秋事，摧枯拉朽也罢，兴风作浪也罢，这自是一片临渊之麦田，麦田守望者尽守望之能事，也是一件好事。守望的同时，自己也火了一把，算是吃到了名人红利。