1.行动研究前后学生对英语写作和同伴互评的态度变化
　　笔者在行动研究执行前后分别对全班36名学生进行了问卷调查，绝大部分学生还是比较喜欢教师在写作课堂上开展同伴互评的活动，并且认为实施同伴互评后自己的写作水平有所提高，主要体现在标点，语法等表层错误方面，对于词汇的恰当运用以及写作的结构和内容方面的问题提高不是很明显。尽管如此，大部分学生还是表示能够认真的修改同学的作文并给出反馈，并且认为修改同伴的作文对自己的写作有明显的帮助，但是对于同伴提出的反馈，差不多一半的学生表示不能完全接受。虽然在同伴反馈过程中遇到了诸多困难，比如发现了错误却不知如何修改或者不确定修改的是否正确，只能针对语法，拼写，标点等表层错误修改，难以把握评分标准，甚至极少数同学表示根本无从下手，但是大部分学生还是希望能够结合同伴互评和教师评阅两种反馈方式，并且希望继续采用同伴互评的反馈方式进行写作教学。

2.实验后的访谈结果及分析
　　在实验进行的最后一周，为了更深入的了解同伴互评的反馈方式对于不同英语水平的学生的影响，笔者分别从高水平，中间水平和低水平的学生中各抽取了三名有代表性的学生进行了深度访谈和个案追踪，以下是访谈的结果及分析：
　　参加访谈的三名高水平学生中，有两人表示同伴互评对于他们作文水平的提高有一定的帮助，但是主要只体现在拼写，大小写，标点以及一些简单的语法细节方面，对于写作的内容和结构方面，同伴几乎提不出什么有效建议。另外一人表示同伴的反馈对于自己写作水平提高基本没什么帮助，主要是有的同伴修改时不够认真，只是简单的给个分数和写的很好之类的评语，有时指出的修改意见甚至是错误的，反而起误导作用，同伴互评最好还是跟教师反馈相结合比较好，尤其是一些内容和结构上的深层次问题还是需要老师提出修改建议。不过三名同学都表示修改同伴的作文对自己的写作还是有帮助的，使自己在写作中有了读者意识，也加强了同学间的交流和合作，同时对于同伴作文中出现的问题，他们会尽量在自己的写作中避免，同时为了给出有效的建议，他们还会通过查阅资料来修改同伴的作文。
　　英语基础比较薄弱的低水平组的三名学生都表示同伴互评对于他们写作最大的帮助是他们不再对写作感到恐惧，因为通过批阅同伴的作文，他们对基本的词汇语法等错误有了一定的认识，写作时会尽量避免出现这些错误，通过和同伴的讨论，也不再感到写作时无从下笔。但是他们都表示因为英语基础问题，他们缺乏修改同伴作文的能力，有时甚至看不懂同伴写的作文，甚至在讨论时偏离了话题，开始说些与课堂无关的闲話了。有一位同学还表示担心同伴嘲笑自己的作文写的太差，还有一位同学说：“因为担心自己犯了很愚蠢的错误很丢脸，因此在写作时会更加小心，同时通过批阅同伴作文发现了自己和同伴的差距，激励着自己要更加努力的学英语。”总体而言，低水平组的学生也从同伴互评中获得了一些收益，但是有一位学生建议老师在分组时最好能先让学生根据自己的性格特征和喜好自己选择同伴，老师再在全班范围内调整，这样同伴互评时合作会更加默契，同时也避免了一些尴尬。

3.学生英语写作成绩的变化
　　本研究所用的前测和后测的数据全部来自南京市高二上学期和下学期期末调研考试成绩，因为两次期末考试书面表达出题都比较规范，并且难度相当，比较有可比性。
　　通过前测作文成绩得分分布情况表可看出，学生英语基础较差，能及格的人数不多，大多数学生只能拿到一半的分数，甚至有部分学生根本不能写完一篇作文，有两个学生只能写出一两句话。而经过一学期的同伴互评培训，班级均分增加了快两分，能够及格的人数明显增多，将近一半学生能达到15分及格线，有两名学生都拿到了18分的相对高分，低分段人数也明显有所减少。同时，学生对于英语写作的兴趣明显提高，在2016年全国奥林匹克英语作文大赛中，有一名学生获得了全国一等奖，还有两名学生获得了全国二等奖的好成绩。
　　笔者通过问卷调查，访谈和前测后测等研究工具，总结出在写作课堂上实施同伴互评反馈机制之后，学生的写作态度以及写作水平都有了明显的变化。同伴反馈激发了学生英语写作甚至英语学习的兴趣，调动了学生写作的积极性，锻炼了他们反思及批判性思维能力，同时通过给学生创造同伴合作的机会，既使得学生之间能够互相学习，取长补短，又增强了他们的合作学习意识，从而进一步促进学生的英语写作水平的提高。因此，在写作教学中实施同伴互评，把同伴互评和教师评阅相结合起来，既解放了教师大量的劳动，又能使学生真正做自己写作的主人，提高他们的自主性，强化写作的过程性评价，不失为一种改进英语写作教学的好办法。

参考文献
　　[1]张华莉.二语写作教学中同学互改的研究回顾[J].外语教学研究，2006（11）：31-32
　　[2]张坚.过程教学法与英语写作教学[J].北京第二外国语学院学报，2000（3）：89-95