论文部分内容阅读
中图分类号：G633.3文献标识码：A 文章编号：1673-1875(2009)10-130-01
《再别康桥》一文一直是高中语文课程的必选课文，语文课程改革后，全国各个版本的语文教科书或选修课文都收录，同时，该文也是作为经典文章引入中学语文教学。对于该文的教学，相信在很多同行的教学中也是仁者见仁、智者见智，各出奇招、各有精彩。
笔者在教学的过程中，反复思量，在教学过程中也是和学生共同探索，并由此引申到一个陈旧却富有意义的话题：语文教学应该如何从老师的语文转化到学生的语文。
语文教学逐步转变，老师由主动变为被动，学生由被动转为主动几乎已成为不可争议的理念，关键在于，在这个转变的过程通过哪些切入点才可以令学生更能发挥主动性，达到更好的效果。
在《再别康桥》这篇课文的教学过程中，参阅了课文配备的备课资料后，我从网络上也获取了一定的信息，大体而言，都是从语言上和情感上进行文体、用词、情调等方面的分析，而过中，编者也大都认定作者的写作意图，并形成一个全国语文届的大一统。而问题就出在这里，老师在所，教参在写，习题在强调，学生也就自然而言地接受了这些“大一统”的观点。
作者的写作意图是什么？
任何一个有过写作经历的人都知道，一篇作品，除了作者本身，能在意图上引起共鸣的读者，便成为知音，而知音之求，在史上伯牙鼓琴，不求金堂玉马登高第，但愿高山流水遇知音足以证其难，而志摩之知音，世人谓舍徽因其谁，同样，一代文豪鲁迅先生自谓之知音亦不过是萧红，由此可见，时隔数十年，揣摩作者之写作意图，似乎有点时空隔世，边际难着。当然仁智之见，则另当别论。
既然说是仁智之见，我又在想，学生应不应也有一点仁智之见？
因此在实际教学过程中，我抛开了教参，也抛开了联系，回归课文本身。我要求学生做到以下几点：
一是通读课文，朗诵课文，王小波曾说：好的诗歌不应是看读的，应是朗诵的，否则其中的味道出不来。通过朗读，才可以更加接近作者写诗时的所思所想，所感所悟，更加能够体味情之所在，情之所寄和情之所深。
二是作者为什么寄托如此深情于此诗，剑桥给予了作者什么，何以令其赋诗以寄情，以致情之所溢，感怀后人。
三是学生自己认为诗之美，美在何处。
解决这三个问题，学生可真的大费周章。
朗诵固然成为《再别康桥》课堂教学的重头戏，顺水推舟，我也组织了全班性的诗歌朗诵比赛，目标倒是很简单，通过朗诵，逐步增加学生学语文的语文味。
探究就必然成为课堂外探究性学习的主要内容。大学总是让学生充满着期待，充满着追求，充满着想象的。剑桥作为世界大学不可动摇的历史和现实地位，学生自然会被她所折服，网络上的资料，图书馆里的书籍，一时间剑桥这个大学的象征也就充斥着学生的头脑。也通过自觉、兴趣的深入，学生真正了解到大学之道，也了解到徐志摩所言：“我眼是康桥叫我睁的；我的自我意识是康桥给我胚胎的；我的求知欲是康桥给我振动的”（《吸烟与文化之辩》）。
探索的过程，必然是收获的过程，学生在这个研究性的学习探索过程中，随着认识的不断深入，思想也就百花齐放。学生的收获，包括对大学的向往由模糊到清晰，由学生甚至偷梁换柱地用“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善”来形容，却也未尝不妥；有的学生则认为，自己不赞同有云徐志摩恋剑桥，实则恋人，并举出了一系列的例证；更有甚者认为，徐志摩于《再别康桥》中所语，实际上体现的乃是相比之下，为当时中国不能有此学府而深深叹息。学生之言，或许幼稚，却颇有见地，作为老师，从教多年，我就没有学生这一种研究的深入和独立的思想。
我想，《再别康桥》的教学，在研究性学习而言，做到这一点，学生已经不简单，从本质而言，学生已经由课内到课外，建立起了自己的学习思想，并且由这种学习思想扩展到对大学的追求，对大学的理解，对大师的追求，初步对大学之“大”有了认识，而事实上，较之当前不少在校大学生，一个高中生的理解，也并不肤浅，甚至更为深刻。
最后一个问题，关于诗之美，这一点，自然是更让人省心。作为老师，我想，我也就只有插上自己的理解，剩下的，有学生自己去谈论、去辩论，美，乃是发自内心啊。所以，传统的课文分析这一步骤，就让人省心，反倒是自己从学生身上学会了不少、感悟了不少。
本文之旨，并不在于强调如何发挥学生的主观能动性，而是做到作为老师的，不合学生争地盘，该属于学生的，还是还给学生。相信学生，就是相信自己，有时候蹲下来，听听学生的论点，也就发现，三人行，必有我师的真义。
老师的语文并不到表学生的语文，但学生的语文，很大程度上就能到表了真正的语文，也是老师的语文，所谓语文，或许也就是让学生能言语、立文。
《再别康桥》一文一直是高中语文课程的必选课文，语文课程改革后，全国各个版本的语文教科书或选修课文都收录，同时，该文也是作为经典文章引入中学语文教学。对于该文的教学，相信在很多同行的教学中也是仁者见仁、智者见智，各出奇招、各有精彩。
笔者在教学的过程中，反复思量，在教学过程中也是和学生共同探索，并由此引申到一个陈旧却富有意义的话题：语文教学应该如何从老师的语文转化到学生的语文。
语文教学逐步转变，老师由主动变为被动，学生由被动转为主动几乎已成为不可争议的理念，关键在于，在这个转变的过程通过哪些切入点才可以令学生更能发挥主动性，达到更好的效果。
在《再别康桥》这篇课文的教学过程中，参阅了课文配备的备课资料后，我从网络上也获取了一定的信息，大体而言，都是从语言上和情感上进行文体、用词、情调等方面的分析，而过中，编者也大都认定作者的写作意图，并形成一个全国语文届的大一统。而问题就出在这里，老师在所，教参在写，习题在强调，学生也就自然而言地接受了这些“大一统”的观点。
作者的写作意图是什么？
任何一个有过写作经历的人都知道，一篇作品，除了作者本身，能在意图上引起共鸣的读者，便成为知音，而知音之求，在史上伯牙鼓琴，不求金堂玉马登高第，但愿高山流水遇知音足以证其难，而志摩之知音，世人谓舍徽因其谁，同样，一代文豪鲁迅先生自谓之知音亦不过是萧红，由此可见，时隔数十年，揣摩作者之写作意图，似乎有点时空隔世，边际难着。当然仁智之见，则另当别论。
既然说是仁智之见，我又在想，学生应不应也有一点仁智之见？
因此在实际教学过程中，我抛开了教参，也抛开了联系，回归课文本身。我要求学生做到以下几点：
一是通读课文，朗诵课文，王小波曾说：好的诗歌不应是看读的，应是朗诵的，否则其中的味道出不来。通过朗读，才可以更加接近作者写诗时的所思所想，所感所悟，更加能够体味情之所在，情之所寄和情之所深。
二是作者为什么寄托如此深情于此诗，剑桥给予了作者什么，何以令其赋诗以寄情，以致情之所溢，感怀后人。
三是学生自己认为诗之美，美在何处。
解决这三个问题，学生可真的大费周章。
朗诵固然成为《再别康桥》课堂教学的重头戏，顺水推舟，我也组织了全班性的诗歌朗诵比赛，目标倒是很简单，通过朗诵，逐步增加学生学语文的语文味。
探究就必然成为课堂外探究性学习的主要内容。大学总是让学生充满着期待，充满着追求，充满着想象的。剑桥作为世界大学不可动摇的历史和现实地位，学生自然会被她所折服，网络上的资料，图书馆里的书籍，一时间剑桥这个大学的象征也就充斥着学生的头脑。也通过自觉、兴趣的深入，学生真正了解到大学之道，也了解到徐志摩所言：“我眼是康桥叫我睁的；我的自我意识是康桥给我胚胎的；我的求知欲是康桥给我振动的”（《吸烟与文化之辩》）。
探索的过程，必然是收获的过程，学生在这个研究性的学习探索过程中，随着认识的不断深入，思想也就百花齐放。学生的收获，包括对大学的向往由模糊到清晰，由学生甚至偷梁换柱地用“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善”来形容，却也未尝不妥；有的学生则认为，自己不赞同有云徐志摩恋剑桥，实则恋人，并举出了一系列的例证；更有甚者认为，徐志摩于《再别康桥》中所语，实际上体现的乃是相比之下，为当时中国不能有此学府而深深叹息。学生之言，或许幼稚，却颇有见地，作为老师，从教多年，我就没有学生这一种研究的深入和独立的思想。
我想，《再别康桥》的教学，在研究性学习而言，做到这一点，学生已经不简单，从本质而言，学生已经由课内到课外，建立起了自己的学习思想，并且由这种学习思想扩展到对大学的追求，对大学的理解，对大师的追求，初步对大学之“大”有了认识，而事实上，较之当前不少在校大学生，一个高中生的理解，也并不肤浅，甚至更为深刻。
最后一个问题，关于诗之美，这一点，自然是更让人省心。作为老师，我想，我也就只有插上自己的理解，剩下的，有学生自己去谈论、去辩论，美，乃是发自内心啊。所以，传统的课文分析这一步骤，就让人省心，反倒是自己从学生身上学会了不少、感悟了不少。
本文之旨，并不在于强调如何发挥学生的主观能动性，而是做到作为老师的，不合学生争地盘，该属于学生的，还是还给学生。相信学生，就是相信自己，有时候蹲下来，听听学生的论点，也就发现，三人行，必有我师的真义。
老师的语文并不到表学生的语文，但学生的语文，很大程度上就能到表了真正的语文，也是老师的语文，所谓语文，或许也就是让学生能言语、立文。