论文部分内容阅读
摘 要：江苏昆山持刀砍人却被“反杀”视频在网上热传，该事件引发了社会公众关于正当防卫制度的高度关注，我国司法实践中正当防卫制度的适用率较低，笔者希望以该案件为引子对正当防卫制度的设立及具体适用进行浅显的探讨。
关键词：正当防卫；必要限度；具体适用
一、案情介绍
8月27日，刘某某醉酒驾驶宝马轿车与骑电动车的于某某险些碰擦，双方发生争执，刘某某推搡、踢打于某某，又从车上取出一把50余公分的砍刀，对于某某进行连续挥砍，击打中砍刀甩脱，于某某抢到刀后，对刘某某连砍7刀，刘某某受伤起身朝宝马车的方向跑去，于某某继续追砍未果，刘某某继续向路旁逃跑，于某某遂返回宝马车拔下车钥匙，待民警赶到现场后将砍刀交给民警，刘某某被发现倒在案发地不远的绿化带中，经医治无效死亡。9月1日，昆山警方发布通告称，于某某的行为属正当防卫，不负刑事责任，公安机关依法撤销该案件。
二、存在的问题
虽然这个案件最终被认定为正当防卫，获得了群众的交口称赞，但我们也不得不面对目前司法实践中正当防卫制度面临的“窘境”。从“江苏检察在线”的官方微博上可以看到，他们从中国裁判文书网上选取了100份以“正当防卫”为由要求轻判的二审（终审）刑事判决书，其中仅有4件被法院认定为正当防卫，20件被认定为防卫过当，76件认定为故意伤害罪。以上的数据说明在我国刑法中正当防卫的条款适用率是较低的，究其原因：
1、司法机关对于正当防卫制度的适用仍趋保守，对刑法赋予的正当防卫权利的尺度把握过于严苛。许多主张适用正当防卫的案件，最终还是多以防卫过当，甚至是故意伤害、故意杀人罪进行了认定，使得正当防卫制度没有达到其设立的目的，没有保护到应受保护的法益。
2、我国一直以来正当防卫的认定标准不清晰，导致司法机关不敢或者不善于适用正当防卫制度。不同的人对正当防卫制度中核心概念“必要限度”的不同理解，会导致出现不同的判决结果，为了避免不同结果的出现，从而降低了正当防卫制度的适用。
三、关于正当防卫制度的思考
这个案件能够引发舆论的极大关注，正是因为在法理和情理中不同的人选择了不同的立场，都希望以不同的角度伸张正义。对这一个案的处理结果，其意义不能仅仅满足于让一个公民得到了公平和正义的对待，还要重视每个个案对于整个社会的法治意识是否起到正确的引领作用。通过该案去探讨正当防卫的适用问题对于满足社会需要具有积极意义。
1、正当防卫制度设立目的
有法学家认为正当防卫权和生命健康权一样，是“自然权”，即人与生俱来的权利，从人类社会形成开始，正当防卫权就流淌在血液中。正当防卫是法律赋予人民的法定权利，法律规定正当防卫旨在支持公民在面对不法侵害而又没有有效的公力救济时，可以采取私力救济手段来保护自己的合法权益。我国《刑法》第20条的相关规定正是想要对公民的正当防卫权利进行有效的司法保护，鼓励公民积极地行使该项权利。
同时，我国《刑法》第20条也规定了正当防卫不得超过必要限度。笔者认为对于防卫行为是否超过必要限度的判断要建立在合理认知的基础上，要根据防卫人当时所处的具体情况进行分析，不能忽视防卫人当时对侵害情况和危险状况的自我判断，不能强人所难，不能要求当事人绝对理性，不能简单地对已经做出的侵害行为造成的损害和防卫行为造成损害进行简单的量化比较。法律必须考慮常理常情，法律是服务于社会生活需要的，必须以尊重民众的朴素情感和道德诉求为前提，才能解决好案件，满足好社会需求，具有设立的价值。
2、正当防卫制度的具体适用
现在是个网络时代，又处于社会转型期，一个普通的案件，可能因为人们怀有正义情节，加上片面性证据的案件展现，再加上法律适用问题的不明晰，导致旁观者成了陪审团，造成舆论左右司法的假象，损害司法的权威。所以明确正当防卫的具体适用问题，正确适用正当防卫，才能够体现公平正义精神，才能充分发挥司法在权利保障、维护社会公平正义方面的作用，也对整个社会行为具有导向作用。
首先在必须遵循“罪刑法定”这项基本原则的情况下，要想达到改变认定正当防卫困难的司法现状，我们最应该做的是通过立法或司法解释对正当防卫制度加以完善，增强其在司法实务中的可操作性。明确必要限度的认定标准，有助于司法者准确把握正当防卫制度的立法精神，使得正当防卫制度得以恰当适用，有效维护人民群众的合法权益，从而达到正当防卫司法裁判的法律效果、社会效果和政治效果的统一。
其次要正确把握正当防卫制度的设立目的，适当放宽适用正当防卫的尺度。“法律不能强人所难”被人们视为审视正当的标准，的确裁判者不能严苛地要求一个身处危险境地的人还能够充分保有理性地去判断自己的应急行为是否超过了必要的限度。所以适当放宽适用条件，是可以彰显法律的价值取向，能够鼓励人们正确行使自己正当防卫的权利。
再次可以及时发布正当防卫的典型案例，制定一个司法标准是及其困难的，但是通过案例示范、指导，则可以达到良好的效果。通过具体的案例，把每个案件中适用法律的微妙之处体现出来，把处理案件的法、理、情的思辨体现出来，指导司法者更好地适用正当防卫制度。
参考文献
[1]董振班，“昆山案”认定正当防卫促进社会主义法治成为良法善治[N]人民政协报，2018年9月4日，第012版
[2]刘红宇，法发于人间 当合乎人心[N]，人民政协报，2018年11月15日，第003版
[3]邓镔，浅析正当防卫的适用——以昆山砍人案为例[J]，经贸实践，2018（20）
[4]阮齐林，发挥正当防卫作用、鼓励公民反抗不法侵害[J]，法律适用，2018（20）
（作者单位：东北育才学校高中部高三11班）
关键词：正当防卫；必要限度；具体适用
一、案情介绍
8月27日，刘某某醉酒驾驶宝马轿车与骑电动车的于某某险些碰擦，双方发生争执，刘某某推搡、踢打于某某，又从车上取出一把50余公分的砍刀，对于某某进行连续挥砍，击打中砍刀甩脱，于某某抢到刀后，对刘某某连砍7刀，刘某某受伤起身朝宝马车的方向跑去，于某某继续追砍未果，刘某某继续向路旁逃跑，于某某遂返回宝马车拔下车钥匙，待民警赶到现场后将砍刀交给民警，刘某某被发现倒在案发地不远的绿化带中，经医治无效死亡。9月1日，昆山警方发布通告称，于某某的行为属正当防卫，不负刑事责任，公安机关依法撤销该案件。
二、存在的问题
虽然这个案件最终被认定为正当防卫，获得了群众的交口称赞，但我们也不得不面对目前司法实践中正当防卫制度面临的“窘境”。从“江苏检察在线”的官方微博上可以看到，他们从中国裁判文书网上选取了100份以“正当防卫”为由要求轻判的二审（终审）刑事判决书，其中仅有4件被法院认定为正当防卫，20件被认定为防卫过当，76件认定为故意伤害罪。以上的数据说明在我国刑法中正当防卫的条款适用率是较低的，究其原因：
1、司法机关对于正当防卫制度的适用仍趋保守，对刑法赋予的正当防卫权利的尺度把握过于严苛。许多主张适用正当防卫的案件，最终还是多以防卫过当，甚至是故意伤害、故意杀人罪进行了认定，使得正当防卫制度没有达到其设立的目的，没有保护到应受保护的法益。
2、我国一直以来正当防卫的认定标准不清晰，导致司法机关不敢或者不善于适用正当防卫制度。不同的人对正当防卫制度中核心概念“必要限度”的不同理解，会导致出现不同的判决结果，为了避免不同结果的出现，从而降低了正当防卫制度的适用。
三、关于正当防卫制度的思考
这个案件能够引发舆论的极大关注，正是因为在法理和情理中不同的人选择了不同的立场，都希望以不同的角度伸张正义。对这一个案的处理结果，其意义不能仅仅满足于让一个公民得到了公平和正义的对待，还要重视每个个案对于整个社会的法治意识是否起到正确的引领作用。通过该案去探讨正当防卫的适用问题对于满足社会需要具有积极意义。
1、正当防卫制度设立目的
有法学家认为正当防卫权和生命健康权一样，是“自然权”，即人与生俱来的权利，从人类社会形成开始，正当防卫权就流淌在血液中。正当防卫是法律赋予人民的法定权利，法律规定正当防卫旨在支持公民在面对不法侵害而又没有有效的公力救济时，可以采取私力救济手段来保护自己的合法权益。我国《刑法》第20条的相关规定正是想要对公民的正当防卫权利进行有效的司法保护，鼓励公民积极地行使该项权利。
同时，我国《刑法》第20条也规定了正当防卫不得超过必要限度。笔者认为对于防卫行为是否超过必要限度的判断要建立在合理认知的基础上，要根据防卫人当时所处的具体情况进行分析，不能忽视防卫人当时对侵害情况和危险状况的自我判断，不能强人所难，不能要求当事人绝对理性，不能简单地对已经做出的侵害行为造成的损害和防卫行为造成损害进行简单的量化比较。法律必须考慮常理常情，法律是服务于社会生活需要的，必须以尊重民众的朴素情感和道德诉求为前提，才能解决好案件，满足好社会需求，具有设立的价值。
2、正当防卫制度的具体适用
现在是个网络时代，又处于社会转型期，一个普通的案件，可能因为人们怀有正义情节，加上片面性证据的案件展现，再加上法律适用问题的不明晰，导致旁观者成了陪审团，造成舆论左右司法的假象，损害司法的权威。所以明确正当防卫的具体适用问题，正确适用正当防卫，才能够体现公平正义精神，才能充分发挥司法在权利保障、维护社会公平正义方面的作用，也对整个社会行为具有导向作用。
首先在必须遵循“罪刑法定”这项基本原则的情况下，要想达到改变认定正当防卫困难的司法现状，我们最应该做的是通过立法或司法解释对正当防卫制度加以完善，增强其在司法实务中的可操作性。明确必要限度的认定标准，有助于司法者准确把握正当防卫制度的立法精神，使得正当防卫制度得以恰当适用，有效维护人民群众的合法权益，从而达到正当防卫司法裁判的法律效果、社会效果和政治效果的统一。
其次要正确把握正当防卫制度的设立目的，适当放宽适用正当防卫的尺度。“法律不能强人所难”被人们视为审视正当的标准，的确裁判者不能严苛地要求一个身处危险境地的人还能够充分保有理性地去判断自己的应急行为是否超过了必要的限度。所以适当放宽适用条件，是可以彰显法律的价值取向，能够鼓励人们正确行使自己正当防卫的权利。
再次可以及时发布正当防卫的典型案例，制定一个司法标准是及其困难的，但是通过案例示范、指导，则可以达到良好的效果。通过具体的案例，把每个案件中适用法律的微妙之处体现出来，把处理案件的法、理、情的思辨体现出来，指导司法者更好地适用正当防卫制度。
参考文献
[1]董振班，“昆山案”认定正当防卫促进社会主义法治成为良法善治[N]人民政协报，2018年9月4日，第012版
[2]刘红宇，法发于人间 当合乎人心[N]，人民政协报，2018年11月15日，第003版
[3]邓镔，浅析正当防卫的适用——以昆山砍人案为例[J]，经贸实践，2018（20）
[4]阮齐林，发挥正当防卫作用、鼓励公民反抗不法侵害[J]，法律适用，2018（20）
（作者单位：东北育才学校高中部高三11班）