近期金价走低，比最高点下降了约17个百分点，这表明金价可涨亦可跌。你会觉得这一点也不奇怪，可是正如《纽约时报》的报道所说，此次下跌对于许多小的黄金投资者而言却是当头一棒，他们一度认为自己购买的是最安全的投资品。
　　由此可见，关于现代美国的一个核心事实是—一切关乎政治，特别是在权利方面，人们有权选择自己对于事物的看法，无论是环境科学还是枪支安全，都要符合他们的政治偏好。最近“黄金狂热”的显著兴起，表明政治取向能像影响投票一样影响投资。
　　我所谓的“黄金狂热”是什么意思呢？我指的并不是购买黄金有时也是理智的投资选择这种观点。从21世纪初以来，黄金一直是一种非常好的投资产品，而且也不全都是泡沫。我们可以把黄金看成是一种可以抵御通胀的长期债券，而实际上这种长期的抗通胀债券也有很大的涨幅。这反映了一种普遍观点，那就是现在并没有更好的投资替代品。
　　但患有黄金狂热症的人并不这么看。他们认为黄金能够在动乱时期提供独一无二的安全保障，同时也声称，如果废除了美联储，回到过去美好的金本位时代，一切都会好起来。而这两种形式的黄金狂热症都在2008年之后大幅增加。
　　金融危机之后，在电视上可以看到很多名嘴在吹捧黄金，更有很多相关的广告。于是许多美国人相信了。
　　与此同时，回归金本位的呼声不断扩大。事实上，在2012年共和党的竞选纲领中，其实提出了回到金本位的要求，呼吁成立一个委员会来“调查为美元设定固定价值的可能途径”，而且还明确表示首选的途径是为美元设定一个“金属的基础”。因此，2008年金融危机带来了一股黄金热（尽管这股热潮自2011年以来已经减弱了一些）。为什么呢？
　　毕竟，历史经验证明，黄金并不是安全的投资品。有时，它会带来巨额的收益，就像1970年代末以及2001年到2011年之间那样。但1970年代的金价大涨之后紧接着的是狂跌，黄金的实际价值降低了2/3以上。
　　同时，在当今的世界，与传统的金本位最类似的货币就是欧元。欧元使欧洲国家或多或少面临着和金本位时代同样的限制。欧洲央行确实可以发行货币，但是个体的国家却像在金本位时代一样无法随意发行货币。这些国家近来的经历是我们想效仿的例子吗？
　　那如何才能把现代金本位主义观点合理化呢？基本上，这得靠那些支持者所宣称的，通货膨胀马上就会失控激增。
　　为什么会有这么多人相信这一观点呢？凯恩斯曾经经典地将金本位形容为“野蛮的遗迹”，他认为把现代工业社会的财富和一种装饰性金属的供给挂钩是很荒谬的。但他同时也承认：“黄金已经成为保守主义的一种装备，我们不要期待人们可以抛开偏见来处理这个问题。”
　　直到今天还是这样。思想保守的人更倾向于支持金本位，更愿意购买黄金，因为他们很容易相信，政府用于稳定经济而发行的所谓“法定货币”只是一个大阴谋的一部分，用来骗走他们辛苦挣来的财富。
　　4年多来，很多人预测鲁莽印钞会不可避免地引发通胀率激增，但这却一直没有发生。曾经一段时间，金价的上涨为金本位主义者赢得了一些信誉，尽管事实证明他们在其他方面的所有预测都是错误的。然而现在，黄金投资市场也趋于疲软，那些著名的金本位主义者会因此改变观点，或者至少失去一些追随者吗？
　　我觉得不会。正如我在本文开始所说，在现代美国，一切都和政治相关。金本位主义完美地契合了普遍的政治偏好，因此无论证明这种观点错得多离谱，它仍然很可能继续风靡下去。